Nu la propriu, ci printr-o revelaţie măreaţă.
Ştefan Caraman e un dramaturg bun. unul dintre cei mai buni. Are câteva piese (cum ar fi “Morţi şi vii”) construite fabulos, cu un umor negru sublim şi o răceală brechtiană. Un geniu al teatrului.
Trollul şi comentacul Kaos Moon e o făptură libidinoasă şi incoerentă, sub influenţa unui etern joint, care mai slobozeşte pe blogu-i câte o fantezie mai degrabă ucigătoare, decât sculativă de clitoris.
Şi azi, oroare:
Notificări:
Stefan Caraman te-a invitat la lansarea cărţii KAOS MOON (Stefan Caraman) – SCRISORI CĂTRE RITA
Am avut un şoc. Whaaa’?
Say whaaaa?
acum aproximativ o orăLorena Lupu
nu-mi spune că tu erai blogarul cu numele kaos moon. te roooog, nu-mi spune asta.
acum 28 minuteStefan Caraman
ba da, eu sunt…
acum 12 minuteLorena Lupu
oh, god! e ca şi cum aş descoperi-o pe nora iuga pe un site de videochat cu babe.
acum 11 minuteStefan Caraman
asta ar mai lipsi – Lorena Lupu sa fie surprinsa… 😀
acum 12 minuteStefan Caraman
daca nu ti-a placut ce am scris acolo, e ok…nimeni nu-i perfect
acum 8 minuteLorena Lupu
uite că sunt surprinsă – pentru că tu totuşi eşti un autor de valoare. măcar spune-mi că incoerenţa libidinoasă a comentariilor de pe alte bloguri şi infantilismul fanteziilor erotice erau deliberate, că tu nu eşti aşa ci jucai un personaj. sau, nu, mai bine spune-mi adevărul.
logic, s-a supărat.
acum 3 minuteStefan Caraman
asta e adevarat… am vrut sa scriu o carte si am scris-o; aveam nevoie de disciplina (pentru ca in scris nu sunt disciplinat) si am luat drept instrument un blog.. comenta pe bloguri un personaj, fireste – e amuzant sa intri in logica unor IP-uri; daca ai tzopait din cand in cand prin posturi e clar ca ai o imagine viciata asupra a ceea ce a iesit la final (volumul); rugamintea mea este fie sa iei cartea sa o citesti de la un capat la altul si abia apoi sa te hlizesti (nu e nicio problema in acest context) fie sa te limitezi la propriul tau blog… asa e corect
da, bine, corect, nu poţi judeca produsul final după aparenţe. DAR EU NU MĂ HLIZEAM, JUR. Dacă aş da de Nora Iuga pe un videochat de babe, nu m-aş hlizi ci m-aş înspăimânta.
Lorena, te îmbraci ca o țărancă – până la urmă, tot provincială ești, și asta o să rămâi toată viața! – și, dacă e să ne luăm după prostia și isteria de care dai dovadă, performanțele tale sexuale – când găsești una mai proastă ca tine – sunt la fel de bune ca ale cadavrului îmbălsămat al lui Lenin!
vreau să-mi trimiţi pe mail diploma care să-ţi ateste expertiza în modă feminină, altfel “te îmbraci ca o ţărancă” se clasifică la “pierdut cocălăreală, o declar nulă!”
la prostie, o să ţin cont de părerea ta după ce vii cu contrarecenzia aia. deocamdată, flit.
la isterie – well. râde ciob de oală spartă.
iar în materie de performanţe sexuale, pronunţă-te vizavi de singura ta parteneră de până acum, aia cu 5 degete.
Ceva nou? sau repeţi la infinit aceeaşi poezioară penibilă?
şi vezi că tot n-ai răspuns: când lingeai cur pe aici luni în şir, te simţeai confortabil cu poziţia de lingăul blogului?
la capitolul sex lorena e buna rau. Poti tu sa dovedesti contrariul? Ofticosule :))
dar de ce le datorez eu explicaţii acestor oameni, apropo de cum sunt eu la capitolul sex?
pai nu le datorezi. Am vrut eu sa-i fie ciuda 😀
eu sînt contrariul. de fapt, contrarie. contrariez tot ce prind.
A, să nu uit, sugi pula tu și cu neamul tău de jidani și de unguri!
Să mă fută în gură toţi jidanii, ungurii şi arabii. Pentru comenzi, sunaţi la 555 budos olah
Şi ce dacă am lins cur? Important e că l-am lăsat neted şi curat. Măcar la asta sunt bun.
Scuze, ”sugeți pula tu și cu neamul tău de jidani și de unguri!” 🙂 Mersi! 🙂
io-s veceu tudor în varianta şi-mai-dementă.
Lorena, sunt Iulia Popescu și sunt actriță (nu-i important că nu mă cunoști, în discuția asta e important ce sunt, nu cine), am urmărit vag dialogul ăsta și ceea ce vreau să anunț e că voi face acum observtii de ordin profesional, nu personal, deci nu sar la gât, insist, deci pe reciproca… (mă tem doar că o să fiu cam “lungă”:))
Știi, majoritatea dintre noi ne-am nascut hoți… eu de pildă, sunt dintre cei mai buni, pentru că, răstimp de 11 minute- cât ți-am citit postul și comentariile – ți-am și furat amprenta și știi ceva? O să joc într-o zi un personaj care esti tu dar o să te cheme altfel. Da, e posibil, e ca si cum ți-as pune mâna (mea) stîngă pe frunte și ți-as sustrage trei patrimi din tine, pe care le-aș lăsa imprimate pe palmă, crede-mă că se poate, eu pot.
În situația descrisă mai sus, nimeni din public nu o să mă caute ca să-mi dea cu ciomagul în cap pentru că “te-am folosit”, dar o să o facă cu convingere criminală dacă o să (te) joc prost (în caz că te-ar recunoaste cineva… ) – și exact despre asta vorbesc acuma. Și aș juca precis prost dacă mi-aș declara standarde duble. Publicul simte mult mai repede adevărul și adevăratele intenții decât apreciază cei care îl mint.
Știm, și tu și eu, că un astfel de standard în cazul texului tău apasă pe defăimare și nu pe osana. Mai știm că intentia nu era să-l lauzi pe Caraman, ci să-i lovesti volumul pe care, da, el l-a scris și nu Kaos Moon. Ei bine, intenția asta se vede mai ațos chiar și decât ai fi crezut tu. Din care cauză textul tău nu e unul benefic, din care cauză lezezi – publicul și protagonistul.
Ce am descris mai sus, repet ține de alchimie profesională – adică exact acolo unde se nasc adevăratele distanțe (c’est vrai!) și nu personală, unde putem rămîne prietene și bate împreună aceeași tobă…
aaa, PS, faptul că o să te joc… e o declarație și o promisiune! 🙂 Felul tău de a fi m-a inspirat! Mutumiri
defăimare? fetiţo, eşti proastă de bubui.
dacă voiam să-l defăimez nu începeam cu “unul dintre cei mai buni etc”., ci “caraman este un obez fără umor din tulcea, care trece prin midlife crisis şi apelează la soluţii penibile, cum ar fi un alter ego jenant”. aşa se face defăimare.
în plus: eu l-am lăsat să se apere pe aici, el pe mine nu. (şi tot el predică despre lipsa de caracter!)
eu am publicat pro-uri şi contre, el, după cum bine se observă, publică doar limbile-n cur. (şi tot el predică despre lipsa de caracter!)
Pune un pic creieraşul ăla searbăd în funcţiune, şi nu te mai lăuda tu că eşti bună, ci dovedeşte-o faptic. Mie nu mi-ai dovedit până acum decât că eşti o femeie proastă. Ce ne facem?
Ma, io de data asta as vrea sa nu. Dar nu toti ne folosim de alter-egouri p’aici ca sa ceva? Nu deunazi publicai la Mantog un dialog intre un alter-ego d’ale tale si el? Alter-ego pe care stiu, ti l’ai creat cu scopul nobil de’a face cercetare pentru revista. Ca de defaimat nu tre’s’o faci ca si cu mine cu’njurat si trimis in pizde de mame si alte etcuri. Cum zicea si duduia de mai sus, lezezi publicul. Il subestimezi constant.
diferenţa ştii care e?
că eu mă folosesc de alter ego-uri DOAR PENTRU REVISTĂ. nu am nevoie să-mi rezolv insatisfacţii personale prin alter ego, cum aveţi nevoie voi.
şi de ce oi fi luat-o tu ad litteram, când eu am dat doar mostră de defăimare? poate pentru că, în cazul tău, defăimarea e unicul mod de a fiinţa?
ah, şi stai aşa să vedem: de ce încasezi tu tone de pizde de mame? oare pentru că… stilul tău o cere cu tot dinadinsul? pentru că nu am citit în viaţa mea un comentariu pertinent de la tine? pentru că ridici ţăţeala iritantă la grad de regină? eşti exact genul de femeie care l-a determinat pe primul bărbat să inventeze violenţa conjugală motivată.
Nu, papuse mica si mai ales inversunata si defensiva. Ziceam doar ca si scopul lui e intrucatva nobil, intrucatva spre mai mult. Toti avem insatisfactii personale. Toti. Si jura’te tu pe rosu ca daca vreodata ne’am intalni accidental pe strada ai incepe sa ma stuchesti si sa urli: “curvuoooo” doar ca sa ramai true principiilor tale. Defaimarea e una, semnalizarea ipocriziei e al’ceva, ca sa ma exprim in ton cu tine. Tot, dar absolut tot ce blamezi si infierezi la altii faci si tu intr’o mai mica sau mai mare masura. Ca n’ai recunoaste in veci, tine de faza de negare perpetua in care te afli tocma ca sa’ti gasesti actiunile justificate.
pe stradă presupun că nici tu nu ai fi o caţă obraznică şi calomnioasă, deci nu mi-ai da motive să te stuchesc. e atââââââââât de siiiiiimplu.
ce-i asta? mă întrerupeţi din speech!!?
Lori, te las, mai am și alte treburi de făcut în duminica asta!
Clonelor, mersi că sunteți atât de amabile încât să scrieți în numele meu. Astfel, nu se mai știe care și pe cine înjură!
@bogdan: sugi pula cu tot neamul tău de xenofobi cretini.
@bogdan, ai vrea tu să fii veceu tudor. ăla măcar ştie să scrie. şi contrarecenzii, printre altele. 😆
bai, io pe kaos nu l-am apreciat decat in calitate de comentator pe blogul nostru. poate de-aia nici nu i-am cumparat cartea, ca credeam c-o merit gratis fiindca am fost singura care nu l-a injurat (mereu) pe milfsipetrov.
da’ tre sa recunosc ca, spre deosebire de altii care urla pe toate drumurile ca-s scriitori-actori-ventriloci-etc si dovedesc o pula, omu’ a ars-o productiv in cutiuta lui acolo.
băi, femeie, asta cu “dovedesc o pulă” e prostia ta. eu lucrez perpetuu. că nu ştii tu să cauţi pe gugăl e partea a doua. (şi de fapt cine caută să-ţi dovedească ceva ţie, in the first place?)
Da’ de unde stii ca facea aluzie la tine?
blogul ăsta fiind plin, altminteri, de scriitori-actori, nu? 😀 vezi, marghioalo, cât munceşti să-ţi meriţi înjurăturile?
Milf zicea pe toate drumurile. Nu toate drumurile duc la tine, desi ti’ai dori.
mă, deocamdată sunteţi toţi pe blogul meu, doriţi sau nedoriţi.
Drumurile noastre toateeee… Pai la tine e casa de intoleranta deschisa mereu c’o singura dizeuza si acelasi program.
intoleranţăăă? deci, we have kaos. ăla a şters ce nu i-a convenit şi a modelat comenturile să sune ca un imn de preamărire.
we have lorena. care vă lasă să vă daţi în stambă cât vreţi. erau destui simpatici pe aici să modelez şi eu un imn de preamărire, dar nu am făcut-o.
şi tot voi vorbiţi despre intoleranţă.
:)))))))))))))))))))))))))
fata draga, tocmai c-am cautat pe google.
poate ai tastat greşit şi ai scris goggle. 😉
Errm, io am luat banu’ si’am plecat. N’am stat sa vin ca sa ma rog si sa ma imbufnez ca mi’ai dat tu ban, aoleo, cata lipsa de caracter. Asa ai considerat, asa ai facut. Ca te nervozezi din cauza mea, e doar vina ta. Te nervozezi pentru ca vrei. Ca pot sa ma dau eu peste cap de cinspe ori si sa jonglez cu portocale, daca nu vrei, nu ma remarci. E simplu.
nu te citeşti, omule?
Nu mă nervozez, pur şi simplu, dacă dai semne de prostie, îţi spun că eşti proastă. când mănânci căcat, îţi spun că mănânci căcat. tu de fapt pentru ce militezi? PENTRU DREPTUL DE A MÂNCA CĂCAT FĂRĂ A LUA BOCANCUL AFERENT ÎN GURĂ?
Tu faci o eterna confuzie intre autor si personaj. Intre om si alter-ego. Mai nasol e c’o faci si’n cazu’ tau. Nasol pentru tine ca noi ne dixtram. E acelasi spectacol de varietati mereu al’fel.
cu alte cuvinte, trolezi cu scopul explicit de a irita. ok, i got that part. prin asta recunoşti şi faptul că îţi meriţi cu vârf şi îndesat înjurăturile.
Daca vrei sa’ti gasesti justificare pentru diversele imprecatii pe care le arunci fara preget, fa’o. Nu tine de mine, tine de tine. Io po’sa fiu de’a dreptu’ scabroasa, indiferent ca’mi merit injuriile sau nu. Faptu’ ca tu tii mortis ca la fiecare chestie care nu ti se pare conforma cu parerea ta sa arunci cu cacat mai ceva ca un ventilator cu picior, are legatura mai putina cu interlocutorul tau. E o caracteristica a ta.
când era atât de simplu să o şterg pur şi simplu, precum kaosul. nu, drăguţă?
şi recitind tot ce ai aberat tu mai sus şi mai jos: CINE ARUNCĂ CU CĂCAT ÎN CINE, DE FAPT?
Era simplu si’ai facut’o. N’am avut io ban, gen?
şi nu ai făcut tot posibilul să îl meriţi, gen?
plm, e obvious că cerşeşti picioare-n gură. ce nu înţeleg e de ce te lamentezi când le primeşti.
Nu te rasti la mine, ca’s cardiaca. Circu’ s’a terminat de mult sa stii. Acuma stam doar la after hours. Nu tre’sa te ridici in picioare sa dai cu pumnu’n masa ca versi berea.
eşti cardiacă un căcat. i mean, nimeni nu aruncă cu căcat, dăcît tu faci bungee jumping.
pai tu cauti…:)
ce caut? ia să vedem perspicacitatea în acţiune.
“caraman este un obez fără umor din tulcea, care trece prin midlife crisis şi apelează la soluţii penibile, cum ar fi un alter ego jenant” – așa se face și propagandă, stii asta, da? Ei, si atunci când vorbele își inversează sensurile, importantă e doar intenția.
După felul în care continui cu acelasi tip de spume la gură intentiția e clară tuturor. Deci, ceea ce faci e pe dauna protagonistului si nu pe profitul lui. Iar ție îti proftită doar traficul derivat.
Ai răbdare, Lorena, de-abia am promis, n-am zis că o să am ocazia să te joc chiar astăzi! Să fii cool down ar ajuta putin intuitiei tale -anume că nu am apărut pe aici ca să ne certăm. Pierzi tare dacă te grăbesti asa… 🙂
se pare că unor oameni degeaba le spui chestii, că tot nu pricep nimic. ia să facem un exerciţiu simplu de citire:
Aşa am zis eu mai sus, iar tu ai sărit peste, continuând să o ţii pe a ta.
perfect, deci cine defăimează pe cine? de ce vii să dai lecţii de defăimare şi ignori ce se petrece concret? când îţi spuneam să demonstrezi faptic că ai creier, nu îţi ceream să mă joci (oricum, la cât de greu îţi merge discernământul, cred că tot pe tine te-ai juca), ci să sesizezi chestii simple. nu se poate? asta e.
Duduie Popescu, știi de unde a început circul? Cînd lupoaica a zis așa: “…spune-mi că incoerenţa libidinoasă a comentariilor de pe alte bloguri şi infantilismul fanteziilor erotice erau deliberate, că tu nu eşti aşa ci jucai un personaj. sau, nu, mai bine spune-mi adevărul.”
Dacă eu, omul din faţa tastaturii, aş scrie un roman în care personajul principal este nickname-ul de mai sus, iar lupoaica m-ar întreba acelaşi lucru, aş răspunde ceea ce e normal, că Dama cu pandalii e un personaj şi că eu nu sînt aşa. Or, nu, Caraman s-a supărat ca văcarul pe sat. De ce? Nu mi-e prea clar.
Ce mi-e mie clar, că pe matale te ajută mai puțin intelectul și nu ești capabilă să înțelegi înșiruirea logică a evenimentelor de mai sus. Probabil că l-ai putea învăța pe dinafară, l-ai putea interpreta artistic și cam atît. Chestie pe care, pînă la un anumit nivel, și papagalii o fac. În traducere, și matale ai plonjat ca musca-n căcat, n-ai priceput de ce şi nici nu cred că vei pricepe vreodată.
Sug pula lu Bathory.
Kossuth Lajos îmi împinge în mod regulat nămolul la deal.
Și eu aș fi un bun jidan, însă când eram mic mi-au tăiat-o mai din carne și mi-au dat-o s-o mănânc.
Lorena, iarta-ma, cred ca esti bolnava psihic…
şi pe ce îţi bazezi această impresie? sau e o nouă “glumă inteligentă de autor cult care e indignat că e comentat de trolli dar i se pare normal să jignească”?
Kossuth şi Bathory sug pula calului lui Ştefan cel Mare!
Lorena, dama… etc. pierdem timpul. Auguri!
… aaa, Lorena, succes! în ce poate fiecare…
nu, asa cred… citindu-te am senzatia asta; cu psihopatii nu se comunica; esti nea Vasea, cel care repeta la nesfarsit aceleasi prostii, indiferent de persoane, vreme, context sau subiect… nu exista om normal care sa se faca atat de nonsalant de cacat asa cum o faci tu, aici, la tine acasa.. esti marginala si asta te doare…
PS : retine (sic!) te rog faptul ca tot timpul asta ti-am vorbit decent; si eu si ceialti
din câte văd, persoanele sunt aceleaşi, vremea e aceeaşi, contextul şi subiectul idem. şi observaţia cea mai evidentă e că persoanele sunt cele care o ţin pe a lor, iar eu răspund.
nu am cum să răspund la altceva, decât la ce se pune pe tapet.
şi nu ştiu cum defineşti tu marginalul. te rog. toarnă.
PS: nu, mi-aţi vorbit exact cum aţi vrut. fiecare cum a putut. se vede mai sus.
Ba sunt oameni de la care iei o muie cu zambetu’ pe buze si o privire recunoscatoare. Nici macar nu’ti dau la muie, doar iti sugereaza discret c’ar fi cazu’ sa te conformezi. O incantare.
acum vorbeai despre mine sau îţi proiectai asupra mea propriile-ţi fantasme?
😆
“rog instanța să consemneze opinia mea: “ești bolnavă psihic”. ți-am vorbit suficient de decent?”
eu cred că ești tîmpit.
damo, cu tot respectul pt gabarit si pt umor (care, in cazul tau, exista), tu esti ma-sa lu scriitoare sau ce plm? un fel de daddycool al lu’ jurnalist?
ştiu, mă, milfo, aşa cum e normal ca kaosul să dea approve doar la laude, eu ar trebui să dau approve doar la defăimări, ca să fiţi voi satisfăcuţi.
şi tu nu te legi de observaţia (justă) a damei ci chestionezi motivul pentru care o face? 😆
nu ma leg de observatia justa a damei. ca dama observa just selectiv. cand comenteaza ce zice omu’, cand comenteaza ce-a vrut sa zica omu’.
de fapt, problema ta e că nu s-a alăturat corului de huiduieli gratuite, just?
vrei să spui că… auzi, da’ de ce nu comentez ce n-a vrut să zică omul? sau nepotul de văr al lui cumnata mătușii din partea soacrei celei de-a șaptea a omului. dacă-s mă-sa lu scriitoare sau verișoară lu filatoare sau fiică lu stewardesă, îmi invalidează presupusa relație de rudenie argumentația?
fii pe pace, eu sînt prea grasă ca să împart vreo genă cu ea.
Nu s’a alaturat, s’a implicat.
cum era aia cu “nu vă vreau azi?”
pfoooa, se lăuda marghioala, ce, loreno, nu-i faci faţă lui bogdan-clonă? uite ce vitează-s io, că pot?
şi în două săptămâni, erai deja cu spumele la gură şi nervii la pământ, crizându-se ca nefututa şi tăind toate comentariile pe blog.
pedeapsa ideală pentru tine în iad ar fi să te pună cineva să faci blog cu tine însăţi unic comentator şi troll.
ce-ai fata? care huiduieli? aci suntem la nunta, nu huiduim, chiuim.
Ba, sincera sa fiu ma distrez mai bine pe la altii. Cand esti tu gazda vine toata lumea si se scrumeaza in vaza, intra incaltata pe covor, bea apa din veceu si boraste in masina de spalat cat timp stai tu sa pui fete zambitoare din gogosari murati pe salata de boeuf. Zi tu, nu’i ca am dreptate? Prea mare deranju’. Asa am venit, am servit, am jucat, am plecat.
plecarea n-o prea remarc. dimpotrivă, văd că te dai plecată ultima.
Un fel de Petrov pentru Milf, un fel de iulia popescu pentru kaos, un fel mojar pentru pistil, un fel de limba pentru timbru, un fel de hartie igienica pentru cur, etc
aşadar, reluăm întrebarea de mai sus: cine în cine aruncă cu căcat?
marghi, comenatriul asta l-ai trimis fara sa-l verifici.
Milf, daca n’as fi vazut, n’as fi zis. Prietenia e un lucru frumos. Prietenii nu se fut niciodata. Nici in gura, nici al’fel. Da’ putem sa jucam o turca pe perechi acuma ca ne’am strans toti. Ui’, lorena cu nedo, kaos cu iulia si ostap cu toata lumea.
tocmai. si io fara Petrov.
Bine, io te iau si singura ca oricum am venit sa joc neinvitata. Ca d’obicei.
nu, mai grav – sînt sătulă de atîta tărăboi pentru un căcat.
@dama cu butelii.
Cred ca´ti poti pe drept exprima rezervele vis a vis de generalizarea diagnosticului respectiv capacitatea oircarui nestudiat de al acorda.Da´tu nuu, betmen, il impingi in zona tabu, taxezi drept jignitor si´i dai drumu´pe tomberon. Io cred ca esti decit meltean
@garcea
ascultă, pizd prost ce eşti – eu exemplificam o mîrlănie a lui pulete ăsta, după care, cu cea mai senină ipocrizie, se laudă că n-a jignit. eu nu mă laud că n-am jignit, am spus doar ceea ce cred şi nimic mai mult.
greu – ă? – să pricepi. greu fără creieri în tigvă.
hai să comentăm cu userii binecunoscuţi. ce rost are să ne dăm drept alţii.
iată de ce e jignitor: dl. caraman a beneficiat de un extrem de plăcut flux de lume, azi. n-a mai văzut blogul domniei-sale atâta veselie poate niciodată. şi ştie.
din respectivul flux de lume. a selectat. a ales ce muzică i-a sunat confortabil. aşa e uşor să fii erou, aşa putem toţi.
aici, s-a putut însă exprima şi el, şi tabăra lui, şi eterna gaşcă de nemulţumiţi pe viaţă. li s-a răspuns fix la ce au scris.
dar dacă tu mă întrebi de 10 ori cât e ceasul, iar eu îţi zic de zece ori “e şase”, apoi tu urli că “eşti nebună că te repeţi”, e clar la cine e problema.
vineri, pe tren am vazut o tanti la vreo 60 si de ani care citea pascal bruckner. is pervers?
aa, si un nene care citea romania mare si m-o intrebat ceva tampenie. tot la 60-70 de ani. un dobitoc.
şi tu ce citeai?
aia cu ~fumatul in tren este interzis~ de pe bilet.
de 60 de ori.
ete pula de parca noi nu stim cu ce nick posta dama cu ceva timp in urma?
antoan desant-exuberant suna mishto, atita tot. la fel ca sad wankers corner 😉
bun, dar dama nu încearcă să pară altcineva, tu da.
mă piș cu boltă pe ete pula ta. mă piș pe argumentul “las, că știu eu cine ești”. mă piș pe tine, la modul general. tot cu boltă.
Bai, da’ tu nu esti nedormitu’? De ce faci pe alte-alter-alter-alter-egou’? Ha? Ia zi făî? Ma vezi pe mine ca pozez in Maria Antoaneta?
sînt bogdan. hai, sari cu muia.
Nu, ba. Baaa, m’ai inteles gresit, n’am venit sa’ti dau la muie. Io’s cu voia buna. Cu masa, mai ales masa si dansu’. Lorena, dans.
muie connor! mai stiti? 😀
Ostape, pupa’ti’as nostalgia ta. Ce vremuri. Ce tineri si slaba eram. Si n’o cunosteam pe lorena. Si tot ne distram, iti mai amintesti? Lumea poate exista si fara ea.
o fi putând exista, asta te tot chinui să repeţi insistent (iar marele psiholog kaos nu o remarcă), dar tu tot pe aici te învârţi.
iată ce am putea numi o mică obsesie. cu a lui bogdan autentic, două.
Ba, da’ tu de placere ai auzit? Sau ti’e straina? Poate’mi face placere. Poate nu mereu. Poate am ban pe futezatorii :).
dacă aveai ban pe futezătorii îl aveai şi pe piticigratis.
în schimb, futezătorii nu mai sunt ce erau odinioară.
Io stiu c’aveam. Da’ nu zic ca’s strugurii necopti doar pentru ca’s acri.
asta-i aberant. tu eşti membru fondator al brandului. e ca şi cum aş avea eu ban la manţii.
cacat cu kiwi!
Imi confirmi decizia de a nu mai comenta deloc, da´ nah m´a prostit si pe mine ostap.
garceo, eu nu te-am jignit niciodată cu nimic. dar chiar niciodată. decizia de a nu comenta ai luat-o independent de ce se întâmpla real pe acest blog. eu nu o să mă milogesc de tine să comentezi cu tot dinadinsul. faci exact ce vrei tu.
te-a prostit o pulă. te-ai prostit singur. dacă ostap îți zicea să te arunci din tren, te aruncai?
Bua la faza asta nu pot sa te contrazic, avind si dovada clara ca kiwi insomniacu´chiar nu vrea sa´si mascheze in nici un fel incontinenta. deci nu, e o dama, fara doar si poate. enjoy!
deci, garceo, în continuare nu văd care e de fapt problema ta. Omul nu maschează nimic. A renunţat la nedormit, a comentat ca damă. dacă o făcea în paralel ca nedormit şi damă, obiecţia ta era justificată. dar aşa?
da´ce ma io comentez in paralel si cu garcea?! deci a existat un moment de cotitura si la el, mai mult retoric, ashea.And just for the records: iti amintesti cind mi´ai propus sa´mi schimb nickul ca sa, ca sa..am uitat. Io iau mai mult ca pe un compliment faptul ca tii sa le arati la toti ca desant exuberant e de fapt garcea.
bun, gata. nu mă cert pe chestii irelevante. comentează cu ce nick vrei tu.
mai ai putin si faci cam cate comentarii facea kaos cand scria posturi mai libidinoase decat de obicei.
4?
sute. cam p-acolo.
mă, io din ce-am citit, avea maxim 7. şi nu 7 sute. 7,00. deci le-am ratat pe alea şi-mai-libidinoase.
Bă, ce cald ii in tren. Şi-s singură in toate 3 vagoanele cu un domnişor care lucrează la tuneluri şi mi-o zis că tocma am trecut prin unu de 2 km la care o lucrat tata lui can era fecior. Ghici une-s?
in uter, ca sa zic cu pizda.
Vai, MILF! Ptiu.
la mine-n pizdă.
La smotru?
In tren?!
sunteti toti? e completa cocina. s-a adunat jegu internetului, catalizator lorena lupu.
mi-e scarba!
dar asta nu te împiedică să iei o muşcătură. gen. 😀
Petrov a venit mai tarziu ca el e ardelean. Vorbeste ba, frumos, ca e MILF aicea.
mereu vrea sa ma salveze. friends will be friends.
vezi că ai scris “saliveze” greşit.
PEtrov, lasa ca’ntreb eu ca stiu ca tu esti mai introvertit. Doamna MIIIIlF, doamna MILF. Il lasati si pe Petrov sa se joace cu noi? Da’ mai incolo, ca lui ii plac cu caca. Chemam si niste copii tigani sa’i arate pula si o rugam pe Lorena sa’i dea o carte sa ne dea citate din ea, poate asa o sa vanda si Lorena carti cate comentarii are kaos si petrov o sa para intelectual.
ba, lucrurile stau invers. intrebati-l pe el daca ma mai lasa pe mine sa ma joc cu voi, ca iar tre sa ma spele cu pervol cand ajung acasa.
Lasa MILF, tu esti fetita mare. Daca te’ntreaba Petrov ce’i cu petele alea pe rochita poti sa zici c’ai fost obligata.
ori fetiță, ori fată mare. alege.
dau io petele pe rochiţă, dacă e.
Nu pot io s’aleg si nici s’o oblig. Decat daca’i place. Si poate sa nu recunoasca dup’aia, n’are nimic. O sa ma simt ca Dominique.
îi faci propuneri lu milf, dacă înţeleg eu bine. acu, că tot se apropie gayfest.
Ainu, zau, cat esti de perspicaceeee, dragalita doamne. Mamica, MILF e o fiinta prea gingasa si pura ca sa’i fac io apropouri. Pur si simplu relatia noastra n’ar merge, n’ar iesi un film porno pe placul meu. Plus ca ea e cu Petrov si nu vreau sa par cum zici tu… “intruziva”?
bai damo, mai da-te-n pula mea. pizda mea e tabu.
marghi, pai tu esti anturaju’ meu care ma-nvata de rau sau io anturaju’ tau care te-nvata de bine?
Deci daca’ncepem sa ne anturam, putem sa ne jucam pe roluri. Poti sa fii tu politistu’ bun si io politistu’ rau si dup’aia inversam. Ne jucam si de’a ratele si vanatorii, castelu’, elasticu’, ruju si tampoanele, doamnele si bagaboantele, doua flori si’o vaza si alte jocuri d’astea disociate.
pfooah, câtă gheială.
lorena, vezi ca nu stiai sa taci? a trebuit sa tipi tu ca-s gata papanasii in plina laba.
păi aşa fac eu labă, cu gândul la papanaşi cu dulceaţă.
cum, nu aşa fac toţi?
Lorena, ne jucam si de’a lapte gros. Tu poti sa stai pernuta, sau capra cat te sarim noi si te unge nedo la sale cu ben gay apoi.
gata. io va las ca am ora de pian. data viitoare va-nvat sa coaseti pe etamina.
cumpar mici. neseriosii si vegetarienii sa se abtina.
io cumpăr mari. micii să se abţină.
plm chestie de prisma, n´are cineva doo felii de kiwi si pt. pepetrov??! upps ´ai ca plec, promit.
da cam dupa ce asa ti-ai dat tu seama daca/cati/care dintre cei ce trec pe aici au auzit sau nu de el si pisesele lui?????
după nivelul intelectual al discuţiilor anterioare. dar de ce te ataci? eşti cumva reprezentativă pentru wankerul clasic de internet?
Auziți, nu vreți voi toți să-mi sugeți pula?
nu dar nu prea-mi plage mie generalizarea!
plm, deci nu vreţi. bine, iar fac labă.
ce blog bun, comenteaza lumea… hi hi
Lorena, scuza-ma daca inoportunez cu o intrebare: la postul asta pot comenta si iubitorii de pizda, ca mine si ca lezbu, sau doar ahtiatii si ahtiatele dupa pula, ca toti comentacii de pana acum?
păi şi tu te numeri printre cei de până acum.
asa e, recunosc, iubesc o pula: pula mea! careia ii urez si pe aceasta cale: la cat mai multe pizde, Dumnezeu sa-ti ajute!
sa nu uit: ala cu jidanu si ungurii e bogdan-bogdan sau alt imbecil?
da, e bogdan-bogdan. tot ce e căcărează retardă şi fără umor e bogdan-bogdan.
cenzurez, sug pula si ma fut in cur.
oops, kaose, văd că ai şi tu clone.
cum se manifestă unul ca un naşpet fără haz, cum îl năpădesc clonele. genial.
da, te compatimesc…
şi asta face parte tot din “limbajul decent al scriitorului prea laş şi nesigur pentru a lăsa comentariile la liber, prea prost pentru a observa tratarea lui echilibrată de la începutul postării, tratare pe a care a răsplătit-o cu denigrare la el pe blog, şi suficient de mârlan pentru a insulta interlocutorul (care spre deosebire de tine, ţi-a dat drept la replică) cu aluzii neacoperite”.
nemaivorbind că nu mi-ai explicat care e acel “marginalism” de care sufăr eu.
concluzionând:
-te-am băgat în seamă pentru că am presupus că ai umor – nu îl ai
– eşti un om prea îngust la minte şi demn de dispreţ să îţi citesc cartea – nu o voi face. nu o meriţi.
– fragmentele care le-am citit pe net sunt foarte proaste. sincer. îmi amintesc de puştani de 14 ani cu condeiul nerodat care îşi fac blog să-şi debiteze elucubraţiile. de aceea te-am întrebat: ăsta vrea să fie un personaj, corect? tu te-ai ofticat crâncen pe întrebare – deci, nu, nu vrea să fie un personaj. aşa scrii tu zilele astea. that’s the way talent vanishes. prin urmare, compătimirea e reciprocă.
ma doare in pula de ce ai de gand si de ce crezi tu, Lorena… esti un autor mediocru, frustrat si superficial… plus boala psihica… mi-e egal cu 0 ce latri tu aici sau oriunde sau ca ma agi sau nu in seama – nu e nicio onoare, ma simt murdar; iar pentru o femeie, modul in care te manifesti tu e jenant… tot ce stii e sa mananci cacat in mediul virtual… si aici o sa ramai ever…
cam asta…
eu îţi spun că acest volum e nu mediocru, ci infect, pe baza a ceea ce am citit, tu îmi spui că-s autor mediocru fără să mă fi citit. – dovada de prostie numărul 1.
eu nu am frustrări, de aceea vă las pe toţi să aberaţi ce vă trece prin cap. nu am de ce să le am. tu, în schimb, selectezi doar imnurile. – dovada de prostie numărul 2.
boala psihică este din nou o calomnie – dovada de lipsă de caracter numărul 1.
continui să denigrezi, dar totodată vii iar şi iar încoace să cerşeşti atenţia oamenilor – dovada de lipsă de caracter numărul 2
murdar ar trebui să te simţi atunci când faci cele enumerate mai sus.
cam asta.
şi în continuare: ce am citit din această viitoare operă a ta e antiliteratură. (vorbesc pe bază de lectură, nu pe bază de bârfe ale trollilor, cum procedezi tu).
vezi, eu nu am nevoie să-ţi inventez o boală psihică pentru a te desfiinţa. ajunge să mă bazez pe comportamentul şi textele tale.
caraman
eminescu parcă suferea de o boală psihică. mă rog, oarecum. beethoven se zice că suferea de tulburare bipolară. de hemingway ai auzit? o depresie cruntă. a murit din cauza asta. john nash n-a murit, dar s-a făcut film. ca să nu mai zic de churchill, virgina woolf, rosemary clooney (mătuşa sau mama postării de acum vreo săptămînă) şi alţii
cred că un psihiatru iscusit ţi-ar da un diagnostic relativ repede – i se spune paranoia şi a ajuns şi în limbajul comun, adică orice ţaţă de la coada vacii (aşa, ca mine) ştie ce-i aia. ca să nu vorbim de fixaţii, aproape obsesive care ne indică o uşoară tendinţă maniaco-depresivă. cu sinceră îngrijorare, te sfătuiesc să te cauţi (încearcă în primă fază cu litiu).
http://www.badpolitics.ro/larry-watts-acuza-mihai-caraman-a-fost-agent-sovietic-o-afacere-cu-homosexuali-nato-si-crime-kgb-pe-teritoriul-romaniei-ziaristi-online/#more-15294
varianta gay a luceafărului la caramani: căci eu din pulă m-am născut, și mă întorc în pulă.
bă, totuşi, nu toţi popeştii din ţara asta sunt rude. 😀
Popeştii se scrie, totuşi, cu P mare. Că este un nume sacru. Chiar dacă nu sunt toţi rude.
@Lorena Lupu
@Stefan Caraman
strategia voastra seamana pana la confuzie cu promovarea tampitului ala de regizor spiruharetist cu Chioru, Blonda si Piticu – un cacat caca un cacat de piesa cu titlu de cacat, duhnind a cacat de falsa cenzura pentru a atrage muste de cacat platitoare.
Practic aici avem un Kaos=Fanel, Chioru, Blonda si Piticu=Scrisori catre Rita, Lorena=Basescu, Bogdan=Ciutacu, Marghioala=Dana Grecu, Milf=Cretzuleasca, Ostap=Mircea Badea.
E clar, voi va futeti!
absolut deloc.
mi-a trimis în trecut nişte piese – bune. de acolo ne ştim.
ce am scris în postare – că mi-a venit rău când am aflat că el e kaos moon – e real. plm, e ca şi cum ai afla că un om faţă de care ai extrem de mult respect fute capre. sau oi. sau ce vrei tu.
întâi am crezut că se rămâne la un schimb de replici funny. dar când nenea a început să o ardă dirty şi calomnios, am decis că mă crede puţin cam prea fraieră şi e rost de plătit cu aceeaşi monedă.
asta e, trebuie sa tragem niste invataturi din povestea asta: femeia trebuie sa se futa doar cu, si numai cu, aia sariti de pe fix.
dar cine vorbea de futut? fă o labă, sau un duş cu apă rece şi revino.
si sa-ti mai spun ceva loreno cu l mic ca cu L mare nu meriti, Bogdan este un rafinat connoisseur de literatura pe care tu si postacii tai jegosi sunteti invidiosi de analfabeti ce sunteti.
Fara urma de respect, Stefan Caraman.
ce penibil eşti! ce penibil eşti, omule. incredibil de penibil. ai merge până la a face cele mai abjecte afirmaţii pentru a apăra oribilitatea pe care o lansezi. iată spicuiri din repertoriul rafinatului tău connoisseur de literatură:
bogdan
ianuarie 31, 2011 la 5:02 pm | #36 Citat | Editare
Boeriule, nu mai fi crizat, că te lasă și memoria. Legat de recenziile tale la cărțile lui Roth, am postat un text pe blogul tău, textul postării mele însă a fost înlocuit de tine cu o obrăznicie, un lucru însă perfect în acord cu comportamentul tău. Iar postarea aceea, Boeriule, am prezentat-o și aici, când am început să scriu pe acest blog. Și asta ai uitat. Ce ai fumat, Boeriule?
danboeriu
ianuarie 31, 2011 la 5:04 pm | #41 Răspunde | Citat | Editare
tu ori eşti prost, ori eşti beat. prima e o stare permanentă şi, judecând după ce scrii, cred că e şi varianta reală. “comentariul” tău pe blogul meu spunea atât “eşti varză, n-ai înţeles nimic din roth” sau ceva de genul ăsta. dacă asta e combatere a unei idei, atunci tu eşti cel mai inteligent şi cel mai frumos gagiu de la tine de pe scară.
Lorena Lupu
ianuarie 31, 2011 la 5:10 pm | #42 Citat | Editare
ah, şi mai am o chestie de spus: literatura e SUBIECTIVĂ.
asta cu “n-ai înţeles nimic din X” mi se pare o aroganţă penibilă. nu e nimeni judecător, să dea verdicte definitive şi imuabile vizavi de un text literar.
bogdan
ianuarie 31, 2011 la 5:35 pm | #43 Citat | Editare
Lorena, eu am citit și alte recenzii, făcute de editori și de alți critici decât Boeriu, la cele două cărți, nu m-am luat numai pe mine ca reper, iar la acest lucru m-am referit atunci.
Și da, am discutat cu prietena mea despre recenzia lui Boeriu la o carte pe care aceasta o citise, iar părerea ei a fost similară cu părerea mea în privința recenziilor la cărțile lui Roth.
Normal, aprecierea artei este subiectivă, numai că trebuie și să admitem că există recenzii proaste și recenzii bune, și că nu poate fi exclusă posibilitatea ca Boeriu să fi scris recenzii proaste sau mai corect spus deosebit de proaste și de obtuze, și că el însuși este un tip obtuz.
Mă voi opri aici și cu critica, după cum spuneam, îmi displace să critic. Este urât, dar câteodată trebuie să o faci, ca acum, când avem o polemică.
Lorena Lupu
ianuarie 31, 2011 la 5:44 pm | #44 Citat | Editare
ba să nu ne oprim. te invit să demontezi critica lui boeriu CU ARGUMENTE. Dar argumente din carte nu: ” e prost şi obtuz”. Merge şi cu liniuţă.
bogdan
ianuarie 31, 2011 la 6:00 pm | #45 Citat | Editare
Da, există o modalitate foarte clară prin care poate fi verificat dacă ceea ce spun eu despre recenziile lui Boeriu la cărțile lui Philip Roth este adevărat. Întâi trebuie citite cărțile și elaborată o opinie personală, apoi văzut ceea ce au scris editurile și alți critici despre cărțile respective, și, în cele din urmă, ceea ce rezultă trebuie comparat cu ceea ce a scris Boeriu, eu asta am făcut. Aștept cu interes rezultatul.
O modalitate complementară ar fi ca tu, Lorena, să iei o carte, sugerez de un autor străin, pe care ai citit-o și să compari impresiile tale cu ale lui Boeriu.
Pentru mine, efortul cu ”critica lui Boeriu ” se încheie aici. I-am dat deja prea multă atenție unui om care nu numai că m-a insultat pe mine, dar mi-a insultat și familia, lucru scris negru pe alb pe acest blog, în cadrul postării acesteia. Nu-mi place să pierd prea mult timp cu cauze pierdute din start. Mai pierdeți și voi timpul.
danboeriu
ianuarie 31, 2011 la 6:04 pm | #46 Citat | Editare
lorena, te-ai lămurit? deci, din punctul de vedere al acestui individ, o recenzie bună e aia care urmează îndeaproape ideile promovate de alţi recenzenţi sau, atenţie maximă!, de editură! ))))))))))))))))))))))))))))
nu, ţi-am zis că n-are rost. tipul e terminat.
Lorena Lupu
ianuarie 31, 2011 la 6:51 pm | #49 Citat | Editare
nu poate să meargă omul liniştit la masă, că uite ce pierde.
bogdane, MARK MY WORDS:
WORDS: PRIMUL ŞI CEL MAI IMPORTANT LUCRU CARE FACE UN CRITIC SĂ FIE CRITIC, NU PAPAGAL, E PERSONALITATEA.
cu alte vorbe: NU. NU te interesează ce spune editura şi ce spun alţi recenzenţi, te interesează strict ce spune bagajul tău de cunoştinţe literare, combinat cu sensibilitatea ta şi cu criteriile tale personale de a evalua un text.
dacă ţie criticile lui Boeriu ţi se par proaste doar pentru că nu repetă ce zice comunicatul de presă al editurii, avem o problemă mare.
Fiecare om are dreptul de a vedea ce vrea într-o anumită carte – iar Boeriu o face. Că suntem sau nu de acord cu modul în care vede el lucrurile – oh, well, nici nu trebuie să fim. Important e eşafodajul de ARGUMENTE cu care îşi MOTIVEAZĂ el punctul de vedere.
Şi asta diferenţiază un om inteligent de un papagal. Aptitudinea de a ARGUMENTA.
“Muie, eşti varză, sugi pula” nu-s argumente. Tu zici că l-ai citit pe Roth. Te invit să scrii o contra-recenzie prin care să îmi demontezi pas cu pas recenzia lui Boeriu, sau să te abţii definitiv de la remarci caustice referitoare la critica lui.
bogdan
ianuarie 31, 2011 la 7:40 pm | #77 Răspunde | Citat | Editare
Lorena, eu întâi am citit recenziile respective ale lui Boeriu, care sunt foarte proaste. Și de citit, ca o paranteză, cred că am citit mai mult decât el, la viața mea. După aceea m-am uitat și la alte texte scrise despre aceste cărți, de edituri sau de alți critici, nu că eu credeam că o să găsesc ceea ce a scris Boeriu pe acolo, ci doar așa, pentru că sunt un tip riguros. Vorbind de recenziile lui Boeriu, ce e prost e prost.
Eu nu o să scriu nimic, nicio contrarecenzie, pentru că, după cum spuneam, nu doresc să mă măsor cu un om care mi-a jignit familia și care, datorită acestui lucru, este un gunoi pentru mine. Chestie de optică.
Chiar dacă aș fi acceptat duelul, să scriu recenziile respective, aici s-ar fi ridicat două chestiuni:
– Deoarece a trecut ceva timp de atunci, ar fi trebuit să recitesc cele două cărți, pentru nuanțe, ca să scot ceva bun. Și Boeriu a scris recenziile la scurt timp după ce a citit cărțile respective. Iar eu am destule cărți de citit acum, ca să-mi mai irosesc timp cu recititul.
– Sincer, cu greu cred că se pot scrie la cele două cărți ale lui Roth recenzii mai proaste decât cele pe care le-a scris Boeriu. Dacă aș lua cele două cărți și le-aș da unui licean talentat la română să le citească, rugându-l după aceea să scrie comentariile literare la ele, sunt sigur că acelea ar fi mai bune decât recenziile lui Boeriu.
Lorena Lupu
ianuarie 31, 2011 la 7:59 pm | #78 Răspunde | Citat | Editare
remarc că o ţii pe a ta, cu “îs foarte proaste”. deşi în continuare nu îmi poţi demonstra argumentat de ce.
şi nu, faptul că ţi-a jignit mama nu e un argument pentru enunţul “scrie cronici proaste”. cel mult, e argumentarea pentru enunţul “e mârlan”. dar tu te legi de modul în care scrie.
concluzia. faci enunţuri pe care nu le poţi susţine. prin refuzul de a scrie contrarecenzie, TE RECUNOŞTI ÎNFRÂNT.
btw, orice comentariu al tău care va viza de acum încolo aptitudinile de recenzor ale lui boeriu va fi şters. de-abia acum, că mi-ai arătat mai pe larg criteriile tale de a preţălui literatura şi critica, am înţeles ce are boeriu cu tine.
bogdan
ianuarie 31, 2011 la 9:58 pm | #94 Răspunde | Citat | Editare
Băi, aici e o adunătură de tembeli, cumva? Ah, da, aici e o adunătură de tembeli.
Lorena, iubire, mă doare undeva de ce texte ai putea să-mi ștergi. Te comporți ca o midinetă. Pune mâna, dacă vrei să vezi dacă am sau nu dreptate și citește-l pe Philip Roth. Eu am zis că Boeriu a scris niște prostii și chiar asta a scris, știu că am explicat și de ce în postarea respectivă.
Eu înfrânt? De cine? De tembeli, de tine și de restul? Să fim serioși!
Voi sunteți varză și vă luați de marele Păunescu? Păi băi băieți, nimeni de pe aici nu-i ajunge nici până la nivelul degetului mic de la piciorul stâng, din niciun punct de vedere!
Cândva, Lorena, ai spus că eu aberez. Poate. Nu mai vorbesc de cei de pe aici, să te vezi pe tine când o iei razna, cu texte cretine!
Și tu și micul Boeriu sunteți niște mici catastrofe, el tot timpul, tu, deseori, diferența este că tu ești uneori simpatică, în timp ce el este obtuz tot timpul, lipsit de umor, de talent nu mai vorbesc, că nu are.
Să aveți sictir!
PS Să mă anunți când o să ridici banul! Noapte bună!
Lorena Lupu
ianuarie 31, 2011 la 10:03 pm | #95 Răspunde | Citat | Editare
omule, cel puţin în materie de literatură, de citit / evaluat literatură, eşti un zero barat. citeşte-te mai sus, ne-ai dovedit-o cu brio.
eu ţi-am explicat mai sus cum se face critică, şi pe ce criterii. tu habar n-ai de teorie literară şi baţi câmpii crunt.
acum du-te şi împuşcă-te. cu oamenii proşti şi care preferă să mă facă pe mine midinetă decât să-şi argumenteze punctul de vedere, nu am ce discuta. mori.
bogdan
ianuarie 31, 2011 la 10:05 pm | #96 Răspunde | Citat | Editare
Aiurezi, baby!
Lorena Lupu
ianuarie 31, 2011 la 10:07 pm | #97 Răspunde | Citat | Editare
bun. DĂ CONTRARECENZIE PRIN CARE SĂ DEMONSTREZI DE CE E ERONATĂ RECENZIA LUI BOERIU SAU MORI ÎN MORŢII MĂ-TII DE IDIOT INCULT ŞI CU GURA MARE.
bogdan
ianuarie 31, 2011 la 10:10 pm | #98 Citat | Editare
Nu mă banezi odată, că m-am plictisit pe aici!
Dacă eu sunt zero la literatură, tu ești superzero, baby!
Îți dau un deget, în sus, mijlociul, ca să fiu mai exact!
Să mă anunți, maniaco, când mă debanezi!
Lorena Lupu
ianuarie 31, 2011 la 10:15 pm | #99 Citat | Editare
BĂI, BOVINĂ PROASTĂ:
1. dacă ai şti de ce a scris boeriu prostii, ai şti să citezi exact contraargumentele tale. un om care a GÂNDIT odată ceva, nu-şi uită şirul gândirii
2. după cum se remarcă în o sută de comentarii, baţi la infinit câmpii cu “i-am scris acolo”. dar nu citezi ce. ceva dat cu copy-paste? doh!
3. în continuare nu ne-ai explicat prin ce şchioapătă modul lui boeriu de a-şi construi argumentaţia.
ce dovezi mai clare vrei că eşti un ţărănoi ignorant?
iar maniac eşti fix tu cu insistenţa de a arunca gratuităţi. să nu vorbim de degetul mijlociu – argumentul idioţilor incapabili să argumenteze.
sursă: http://lorenalupu.wordpress.com/2011/01/31/nominalizez-deci-exist/
Ăsta e marele tău connoisseur de literatură. Un om care aruncă gratuităţi cu uşurinţa cu care le arunci şi tu. V-aţi găsit. 😉
1-0
tu esti bolnav psihic?, nu spuneai mai devreme ca nu te intereseaza parerea lorenei despre orice? … daca ai o parere atat de naspa despre ea si inca te intorci sa-i comunici nimicuri, ce spune asta despre tine ? hi hi hi hi
dar faza aia cu “eu te banez la mine pe blog, unde cântă imnuri de slavă doar aplaudacii, în schimb vin să trolez toată ziua la tine şi să mă dau victimă” ce spune despre om?
Frumos trolaj. Felicitari. Dar, partea mea care nu a prins trolajul iti zice ca partea din tine care nu a trolat e total pe langa subiect. Bogdanel e cititor de Sadoveanu, care, vorba unui amic “nu a scris prostii”. Dar sa fim seriosi. hăhăhă.
mă, sadoveanu am citit toţi pentru bac, lasă asta. dar evaluarea literară a unui autor cu “nu a scris prostii” e priceless. :)))))))
you made my evening.
Nu vă cunosc dar dacă Lorena a zis în introducere că aţi scris bine, eu cu aia am rămas, aşa că pot spune că vă apreciez oarecum fără să vă fi citit. Şi da, recunosc, sunt cel mai puţin cultivat de pe aici. Dar de ce mă numiţi jegos? Presupun că prin postaci vă referiţi la comentatorii de pe acest blog, printre care mă număr.
băi, caramane
că futinguristul ăla o fi connaisseur de literatură nu mă pronunţ – o fi cunoscut-o biblic* și nu știu eu. da’ să spui că e rafinat, e o blasfemie, e o degradare a cuvîntului “rafinat”.
dacă pentru tine căcat = rafinat, nu pot să-ţi urez decît să guşti rafinamentul acelei lături vorbitoare. eşti un luzăr ordinar şi îţi meriţi toată muia primită astăzi cu vîrf şi îndesat.
———–
* era o glumă.
@Dama cu camelii : ce spuneai ma afonule… numai la tine n-am fost atent…
@Lorena : http://ro.wikipedia.org/wiki/Lorena_Lupu; pentru asta faci tu galcava?
ce adunatura de habarnisti…
nu înţeleg replica dată Damei cu Pandalii. Ce nu e clar în ceea ce a spus? Sau, mai nou, pe lângă laşitate şi meltenism, ai început să suferi şi de dislexie? Asta pe lângă penibilul atitudinii de genul “aberez orice căcat, oricât de vizibil căcăniu ar fi, doar ca să rămân cu curul la înaintare” ?
şi tot tu aveai tupeul să-mi spui mai sus că “spun aceeaşi poveste indiferent de persoane, vreme, circumstanţe şi blabla?” Păi nu te vezi? Chiar nu te vezi? Chiar nu remarci că nu reacţionezi la nici o informaţie care ţi se aduce decât cu aceleaşi jigniri de căcat?
lorena, uşor cu diagnosticul pe scări. caraman nu suferă de dislexie, el suferă de negreală pe sub unghii.
şi nu numai sub unghii. 😉
Pe de alta parte tu produci nici o surpriza. Esti consecvent de bidimensionala. Tine-o tot asa, daca stai din profil putem sa ne prefacem ca nici nu existi.
*nu produci
puteţi, dar nu reuşiţi să vă abţineţi. treceţi periodic să-mi amintiţi că exist.
Circul atrage mereu spectatori prin insasi galagia pe care o produce. Daca asculti manele in autobuz, de la telefonul unui tigan, nu inseamna ca si apreciezi genul muzical.
păi nu, dar dacă te duci la ţigan acasă, deja eşti fie fan declarat, fie invidios care nu recunoaşte.
şi pentru că nu îmi plac discuţiile astea generice de tipul “eu, comentac irelevant X., am venit să dau metaforic cu barda”, te invit să spui concret care-s obiecţiile tale. merge şi cu liniuţă.
Pana la urma, eu sa mor daca inteleg unde e tragedia. Ba, Caramane, nu puteai fi mai amuza(n)t? dc femeia e socata inseamna ca ti-ai jucat bine rolul de kaos, ti-a iesit ce nebunie de experiment ai avut tu in minte. Nu puteai rade si spune ca nu, nu esti precum kaos. Unu-i kaos, unul esti tu. Sau poate tu esti mai mult kaos si atunci te-ai ofticat cand ai vazut ca tu, kaos, nu esti apreciat printre internauti, ba, mai mult, esti considerat libidinos sau cine mai stie cum.
In fine, eu chiar nu vad tragedia, ce s-a intamplat?
nu, nu, putea. asta ar fi presupus extragerea capului din propriul cur şi coborârea de pe soclu.
dar, dimpotrivă, dialogul (plus banarea de pe blogul lui, plus selecţia de lăudători de acolo, plus abuzul de spaţiu de aici, plus ultimele replici care sunt de fapt nişte non-replici) ne arată un om disperat să atârne de un statut pe care singur şi-l dinamitează.
Eu cu literatura sunt varza, cu recenziile asisderea. Citesc pt relaxare, din placere, cand am timp. Nu l-am citit pe caraman. Asta e, ca caraman scrie bine(asa zice lumea) iar ca caos nu e prea simpatic ori simpatizat. Dar nu asta era scopul? nu e caos un experiment si-atat? eu de-aia nu am inteles de ce se supara. Apreciaza ca esti placut ca ce esti tu dar tu cate personalitati vrei sa-ti fie ridicate-n slavi? tu cati esti?