Foto: Getty Images.
Media face tamtam în ultima vreme. Pentru că una dintre vedetele cu care a fost combinat Marilyn Manson, Evan Rachel Wood, s-a trezit, acum, la o sută cinci ani după despărțire, că, stai, a abuzat-o, a manipulat-o și așa mai departe.
Uite problema mea legată de asta.
Să fii într-o relație foarte publică și intensă cu o vedetă de calibrul lui Marilyn Manson e un instrument de PR și promovare gratis. Ai plăti bani grei de publicitate la tabloide, în calitate de noname5789, dar, în calitate de gagică-sa lui Manson, te băgau în seamă by default.
Deci, cât timp a curs atenția și, implicit, deal-urile de imagine derivate din atenție, abuzul a fost ok.
Și acum, să urmărim atent natura abuzului lui Manson, descris de Wood.
“I was brainwashed and manipulated into submission”.
Problema mea cu acest tip de enunţ este că autorul lui NEAGĂ ORICE FEL DE RESPONSABILITATE PENTRU PROPRIILE DECIZII.
Cine citeşte poşta mea a redacţiei cu femei abuzate, umilite sau dimpotrivă, neglijate de partener vede mereu un foarte ferm îndemn la acţiune. Eşti adultă. Stăpână pe tine şi pe deciziile tale. Dacă nu îţi place cum se poartă gigel cu tine îi spui. Îl bagi în morţii mă-sii. Şi dacă nu ţine nici cu frumosul, nici cu urâtul, pleci. Dacă face ceva reprobabil, îl dai în judecată, îl reclami la poliţie, sau ambele.
Dar DACĂ TU STAI CA OAIA, EŞTI COMPLICE LA PROPRIUL TĂU DESTIN.
Mbun.
O grămadă de persoane vin, după o perioadă în care m-au tratat nasol, să-mi spună că au fost “influenţate”, “manipulate”, “spălate pe creier” să mă deteste de către x, y sau z. Răspunsul meu, întotdeauna, este ia hai pa.
Dacă tu eşti atât e uşor influenţabil, manipulabil şi spălabil pe creier, nu te vreau nicăieri prin zonă. Pentru că în globul meu de cristal deja se configurează ipostaza în care te duci la ăilalţi să te vaieţi că te-am “manipulat”, “spălat pe creier” şi “influenţat” eu.
Pentru că de fiecare dată, în minţişoara celor de genul ăsta, e ca un fel de card de absolvire de responsabilitatea propriilor decizii.
Mi s-au furnizat și mie în viață date incomplete sau eronate când am luat o decizie?
Desigur.
A cui a fost vina că le-a luat de bune, nu a verificat și nu a întrebat mai multe?
A MEA.
Dacă cineva te-a “manipulat”, “influenţat” şi “spălat pe creier”, responsabil eşti doar tu. Şi în loc să te dai cu dânsa de pământ, înveţi lecţia de gândire critică pe care ţi-a servit-o destinul şi treci mai departe.
Altfel, amuzant cum toate manipulatele şi influenţatele astea se plâng numai după ce încep să le scadă acţiunile. Dita von Teese, care încă e vedeta nr. 1 pe burlesque, nu a fost nici manipulată, nici influenţată, din câte se pare.
***
Dacă ţi-a plăcut acest articol, susţine site-ul cu o donaţie.
***
Vrei să mă urmăreşti în social media? Îmi poţi da like pe Facebook, follow pe Twitter şi Instagram, subscribe pe YouTube.
Sunt 100%de acord cu tine. Toate acuzatiile spuse sunt nefondate si fara absolut nici o dovada clara. Sunt aparent zeci de femei care s au trezit dupa 10 ani sa spuna cum ele au fost abuzate, lovite, manipulate, violate, drogate si asa mai departe, cum spuneam, fara nici o dovada. E trist cum mass media manipulează si influențează atatea zeci de persoane si distrug complet imaginea si cariera unei persoane. Sunt nespus dezamagita de aceste personae care isi vand corpul pentru bani si faima si apoi se trezesc ca ele au fost ” manipulate”. Hai sictir.
E o diferenta uriasa intre Harvey Weinstein si Marilyn Manson, de acord, unul merita puscarie, unul oprobiul public.
Au mai fost si alte femei care au intarit ce-a zis tipa asta, cel mai probabil tipul e un partener de cacat si comportamentul lui chiar e unul abuziv.
Si ce daca au trecut 10 ani?
Aceleasi argumente le puteam folosi si in apararea lui Harvey.
E ok si ca ambii sa suporte consecintele adecvate chiar si dupa 10 ani.
Ok, eu inteleg ca ea era in toate facultatile mintale cand s-a combinat cu el, dar poate nu stia atunci ca omul era tacanit peste limita si psihopat. Apoi ea nu era chiar o ilustra necunoscuta, ca asa am putea sa spunem ca si Katie Holmes a vrut sa-si faca un nume acuzandu-l pe Tom Cruise dupa despartire ca i-a spalat scientologia creierul.
Ca persoana care a trait intr-o relatie abuziva (90% psihic, 10% tentative violente), vad 2 aspecte aici, care pot explica reactia ei dupa 10 ani.
1. Evan Rachel Woods a intrat intr-un blocaj psihologic dupa ce a rupt-o cu Marilyn. E ca un fel de paralizie din care iti revii foarte greu.
2.Un psihopat isi chinuie victima chiar si dupa despartire, mai ales daca nu a fost decizia lui. Va gasi cele mai subtile metode sa o terorizeze in continuare psihic, folosindu-se de cercurile comune de cunostinte si de lucrurile pe care le stie despre ea.
Altfel spus, mie-mi place MM ca artist si i-am apreciat dintotdeauna imaginea expusa. Dar faptul ca in viata personala a incercat sa-l recreeze pe Marchizul de Sade, un personaj din Evul Mediu tarziu, mi se pare un comportament condamnabil in secolul 21, chiar daca a existat sau nu acceptul victimei.
nu doar că a existat acceptul “victimei”, ci “victima” l-a căutat SPECIAL pentru că era Marchizul de Sade contemporan.
E absurd cum se intampla fenomenul asta de a sta in relatii care nu iti convin ani de zile, si e bine ca oamenii sa tot primeasca impulsuri sa-si vada de viata lor daca ceva nu merge bine. De-asta tipul asta de articol e foarte bun. Si de ambele parti, vad barbati care se zvarcolesc ani de zile ca iubita/ nevasta e curva, ii inseala pe ei si pe asteptarile lor desi ei au iubit-o si au facut totul pt ea, etc. Iar la femei cu barbatul porc, violent, nesimtit abuziv. Oamenii trebuie neaparat sa invete sa mearga mai departe si sa nu se mai hraneasca din victimizare. nu iti ridica nimeni statuie ca ai suferit in relatie, nobody cares, pune-ti ordine in viata, esti suma deciziilor tale.