Când prostul îl aude pe Cegeu bătând câmpii pe TikTok despre cum o să naționalizeze firme, și cum le ia el de la occidentalii cei decadenți și le dă poporului, se umflă tărâța în el de mândrie patrotică. Pfuaai, păi nu vom avea noi atâta bogăție, în loc să se ducă profitul la oligarhul cel de afară?
Azi, dragii mei, vom face un exercițiu de imaginație. Să zicem că Cegeu ar avea în jur un parlament de imbecili, care i-ar da undă verde să naționalizeze firme.
Numai că, vedeți voi, dragii mei, numitele firme nu au apărut de undeva din neant. Respectivii cetățeni vestici au realizat o investiție inițială de câteva milioane sau miliarde de euro. Fie că au cumpărat o afacere care șchiopăta – că nimeni nu vinde o afacere care zbârnâie! – fie că au ridicat ei una de la nivelul solului, cert e că niște bani grei s-au băgat în respectivul business.
Ce ar însemna naționalizarea?
Hai s-o numim pe șleau. E atunci când statul fură din avutul privat. Ia din posesiunea cetățeanului Cutărescu proprietatea X și și-o bagă lui însuși în patrimoniu.
Oamenii de afaceri străini care au toate aceste companii au actele care să demonstreze investiția inițială X, și infinite grafice cu cifra de afaceri și profitul firmelor. Dacă statul pune laba pe businessurile lor, se vor duce țintă la un tribunal internațional să reclame furtul. Tribunalul internațional va constata că da, oamenii au investit suma X, statul român le-a luat cu japca bunurile, și vor da sentința: statul român trebuie să-i despăgubească pe respectivii cu valoarea investițiilor, plus valoarea profiturilor pierdute, plus despăgubiri.
De ce nu are nevoie statul român la nivelul prezent de îndatorare?
De încă niște datorii și penalități.
Și să zicem, se naționalizează businessul. Se numesc directori români. Pe criterii de nepotism și pile, cum se numesc de obicei directorii români la firmele de stat. Ăia vor începe să ia decizii incompetente, să plece în vacanțe prelungite, să „optimizeze cheltuielile” ciupind oamenii la bani, să dea afară oamenii talentați pentru că sunt dificili, să promoveze pupincuriști care le masturbează egoul și așa mai departe. Firmele respective naționalizate ar ajunge poveri pe bugetul statutului, cum sunt firmele de stat prezente.
Singurul lucru care ține cât de cât în picioare economia României în prezent e sectorul privat, și o mare parte din sectorul privat e întreținută fix de investitorii străini pe care boul de Georgescu vrea să-i alunge,
Cum arată un oraș românesc cu companii înființate de occidentali?
Viu, plin de joburi, plin de activitate, plin de bani, plin de tineret care are unde să muncească.
Cum arată un oraș românesc fără investitori străini?
Dărăpănat, neglijat, plin de ruine, cu populația îmbătrânită pentru că tinerii au plecat cu toții ÎN VEST să caute de lucru, iar cei care au rămas sunt morți pe interior de la 20 de ani. Cam ca orașele rusești obișnuite.
Momentan, cea mai autentică formă de patriotism e să încurajezi investițiile străine și să le garantezi stabilitate. Pentru că foarte puțini români au forța financiară sau viziunea economică să lanseze companii mari, cu sute de angajați și cifră de afaceri mare.
Patriotismul „naționalizării” seamănă cu practica neanderthalienilor de a tăia copacul plin de fructe să-l tragă jos și să-i mănânce toate roadele. Fără să se gândească ce vor face la anul.
De ce n-a plecat 100% din tineret în țări mai prietenoase cu omul? Pentru că au venit străinii în București, Cluj și alte câteva orașe, și le-au oferit joburi plătite ca afară.
Alungă-i pe acești străini și, în scurt timp, inteligența românească va pleca după ei.
De aceea nu vrei să votezi un imbecil de acest calibru. Nici un om cu măcar un om cu un neuron apt de gândire strategică nu aberează despre naționalizare din poziția de candidat la alegeri prezidențiale fără să se gândească ce înseamnă asta pentru stabilitatea economică a țării.
Să ia o singură fabrică de la un occidental – și mii de investiții se vor închide peste noapte, sute de mii de oameni vor rămâne fără loc de muncă și ANAF va rămâne fără impozite mari pe care mizează și din care bugetul de stat are bani de ajutoare sociale, pensii și restul problemelor urgente.
Dar, hei, nu va exista decât familie tradițională, să moară de foame frumos, organizat, la vatră, după datină.
***
Vrei să mă urmăreşti în social media? Îmi poţi da follow pe Facebook şi Instagram, subscribe pe YouTube şi pe TikTok.
***
Îți place să citești aceste articole? Scrierea lor este un efort. Pe care tu îl poți sprijini. Iată cum.
Plus ca ce nationalizezi?
Uita ca in Romania au crescut serviciile si nu atat productia.
Nationalizezi laptopurile de pe care se lucra?
Super, dar ce nu poti nationaliza sunt clientii din afara – valabil si in productie si in servicii.
Iar asta cu familia traditionala mi se pare noaptea mintii.
Lasconi culmea a votat pentru familia traditionala. E impotriva casatoriilor gay. Mi se pare delirant sa contrabalansezi un parteneriat civil care nu te afecteaza cu absolut nimic dar nimic cu retragerea din NATO UE etc.
cand imi amintesc ca le uram celor care regreta modul in care se desfasura viata in Romania inainte de decembrie 1989 sa ajunga sa o si (re)traiasca si cand vad cati oameni sunt convinsi de discursul minunatului candidat (si de altele similare) imi vine sa ma bat peste gura.
concluziile postarii tale de ieri au fost spot on. felicitari! promit o cafea la prima de Craciun, iar daca se ajunge dupa gandul lui cg, dau de-un nechezol.
Mulțumesc.
Un presedinte mana forte cum e Putin, Erdogan sau Trump e fix ce am avea nevoie. Din pacate, CG nu e NICI Putin, NICI Erdogan si NICI Trump. Pt ca nici Romania nu are ecoul si forta negocierilor sa cum este cazul Rusiei, Turciei sau SUA.
Nationalizarea nu e o idee rea – ne-am lua avutiile inapoi, insa nu vad (si nici nu-mi amintesc vreodata sa o fi spus concret) de unde ar scoate tara banii astia ? Sa cumperi inapoi Petrom de la OMV nu ar fi deloc ieftin – vorbim de cateva miliarde bune de EUR, pt ca Petrom = NU doar petrol ci SI gaze naturale. Apa inapoi de la francezi ? Mai adaugam multi verzisori. Da, pe termen lung ar fi bine, dar in viitorul apropiat s-ar putea sa-l injure majoritatea romanilor care, din fericire, sunt de partea lui.
I-am obisnuit pe vestici intr-un anumit fel: ca suntem corupti, pomanagii, ca mergem la negocieri cu miloaga. In politica negocierile se fac mult mai ferm ca in afaceri (unde interesul este doar pt propria persoana sau, cel mult, propria companie). Exista 2 variante: esti porc ( = occidental – american, britanic, evreu, etc), esti manipulator (evreu, musulman, dar si vestic), esti manipulator si domn (Extremul Orient) sau pur si simplu iti permiti sa bati cu pumnul in masa, fara a avea ceva de ascuns – Rusia / China. Personal, le prefer pe astea 2 din urma, dar nu intru aici in detalii.
Dar revenind…
Nationalizare nu inseamna ca statul iti ia din avutul privat DACA iti plateste contravaloarea si categoric, statul roman s-ar asigura prin avocati specializati mult si bine sa nu se ajunga la vreun proces international. Sigur ca cei care au vandut “subsolul” national (Petrom, etc.) ar trebui executati public si NU prin decapitare (ca e prea umana). Dar cum in Romania, pedeapsa capitala pt coruptie nu exista (din pacate, nu exista pedeapsa capitala in general), singura solutie e sa le aducem inapoi, contra-cost, evident si sa profitam NOI de ele pe termen lung iar cine vrea sa cumpere, o face la pretul stabilit MULT mai ferm de noi. Vestului nu ii merge nici cu Orban si nici cu Erdogan asa cum ii merge cu noi – pentru ca noi stam cu mana intinsa si asa facem din ’90 incoace. Orban si Erdogan mai stiu si sa plezneasca peste bot UE (asa cum o va face, din fericire, si Trump).
Ca e vina noastra ca le-am dat pe gratis, asta e partea a doua (500 mil $ pt Petrom este ca si cum am dat-o gratis)
Ca am vrut vestul cu orice pret, asta este tot vina celor care au purtat negocierile. Statul roman ar trebui doar sa cumpere inapoi neavand, legal, nicio obligatie de a plati vreun profit viitor pierdut (fiind ceva pur estimativ nici nu poate fi adus in vreo instanta ca argument) si NICI vreo despagubire, in cazul in care aceasta nu exista – iar statul roman are si el avocati extrem de buni care pot oferi asistenta, inclusiv financiara si juridica inainte de a incepe procedurile de nationalizare. Privatizarea va fi insa necesara, dar nu cu orice pret.
Ceea ce spalatii pe creier fanatici exclusiv dupa bunastarea materiala nu realizeaza: capitalismul NU este mai bun decat comunismul. Este doar mai PUTIN RAU. Dar asa cum in comunism, hotul este statul insusi (nomenclatura / cei din conducere, cu predilectie), in capitalism banditul este omul de afaceri. Nu exista companie care sa puna vreun interes pe client sau careia sa-i pese de client – orice companie are un singur scop: realizarea de profit, altfel se duce pe apa sambetei. Clientul este doar un obiect bun la adus bani si atat. Este un principiu cinic dar cat se poate de realist. Unde este mai putin rau capitalismul ? In lumea capitalista, ca si client, daca dai un ban totusi ai niste garantii si esti respectat (ma rog, multe altele) – in comunism dai doar bani si ziua buna :), oha suport si alte alea.
Din pacate, nepotisme sunt la toate companiile private in egala masura – spun asta din perspectiva unui corporatist care a lucrat in corporatii de la 19 ani (part-time pe perioada facultatii) si tot in corporatie e si acum. PCR – pile, cunostinte, relatii sunt in egala masura si in mediul privat, ca si in cel public. Cu cat esti mai sus in ierarhie, cu atat muncesti mai putin si tragi pe cei de mai jos. Managerii romani sunt niste simpli slugoi ai celor de mai sus de ei (de regula, straini). Oamenii talentati, muncitori dar incomozi sunt dati afara si de la corporatii sau, mai diplomat, “facuti” sa plece prin diverse “metode” mai mult sau mai putin “indirecte” dar cat se poate de vizibile: oha mariri de salariu, nada tentative de “retentions”. NU importa cat de muncitor si de bun esti, conteaza sa fii obedient si mai ales sa nu carecumva sa deranjezi pe cei de mai sus (de regula, strainii). Dar cum majoritatea investitorilor in Romania sunt, din pacate, aproape exclusiv vestici, la ei ma refer. Desigur, exista si firme majore din Orient care platesc bine si apreciaza financiar oamenii muncitori: Huawei (China) e un exemplu. Dar tot dictatura e si acolo. Vorba aia ca “pestele de la cap se-mpute” se aplica perfect si identic SI in mediul de afaceri / capitalist ca si in cel comunist. Coruptie a existat pana si in Germania nazista, singura dictatura reusita economic (cel putin pana in 1939, cand a inceput WW2) si tot singura dictatura care a pastrat capitalismul. Daca sub Hitler a existat coruptie (si inca destul de multicica), ce sa te mai astepti acum ? Democratie sau dictatura altogether…
CG nu vrea catusi de putin sa alunge investitorii straini (si nici nu o va face) – a spus-o foarte clar: DOAR petrolul, gazele si apa ni le luam inapoi. Din pacate, desi il apreciez foarte mult din majoritatea pdv, nu am auzit sa fi spus si in CE FEL / CUM / CAND / CAT TIMP vom plati pt asta. Intrucat nu este un om bogat, ma indoiesc ca o va face din buzunarul propriu. Poate insa se ofera PSD/PNL/USR si altii, cine stie…
Nationalizarea nu ar fi o idee rea decat pe termen lung. Pana la urma, si in tarile Orientului Mijlociu si ale Extremului Orient, resursele acelor tari nu sunt detinute de alte tari. ARAMCO, cea mai mare companie petroliera din Arabia Saudita si din LUME e un exemplu. Dar sa fie statul stapan, asta nu-i bine catusi de putin.
CG nu va nationaliza decat Petromul (asta insemnand petrol si gaze – in conditiile in are OMV deja baga puternic catre Germania nemancata iar gaze va da catre Ungaria – si sa nu uitam ca relatia dintre Ungaria si Austria (tara mama a OMV) este INCOMPARABIL mai apropiata decat cea dintre unguri si romani, e si normal, imperiul habsburgic va dainui peste multe secole. Cat despre Nemtia… deh, s-a pus rau cu Putin ? S-a inchis gazul. Ce buna era Angela Merkel spre deosebire de dobitocul de Olaf Scholz. Dar Merkel era prietena lui Putin. Olaf e slugoiul SUA.
Vesticii nu vor pleca, indiferent ca CG va adduce Petromul inapoi la noi, ca proprietate. Si nu doar occidentalii – nimeni, sunt mult prea gamani dupa bani si dupa profit iar Romanika e a doua mare piata de desfacere in Europa de Est, dupa Polonia. Nu-si permit ei sa rateze o asemenea osanza.
UE a cumparat increderea unor romani lihniti de foame, saraciti si orbiti de nevoi – in realitate, noi nu am intrat niciodata in UE asa cum ar fi trebuit – cu fruntea sus, in urma unor negocieri ferme, in care puteam sa-i “fortam” (in avantajul nostru) atat cu pozitia geo-strategica de o importanta enorma (suntem pe locul 2, din punctul asta de vedere, dupa Turcia, in arealul balcanic), cat si cu piata de desfacere cu un potential remarcabil (locul 2 dupa Polonia, in spatiul Europei de Est). Am intrat ca milogii, ca pomanagii dupa ce, in prealabil, aveam un istoric care ne facea de ras in cel mai lamentabil mod: mineriade, coruptie generalizata, presedinti de teapa unui Iliescu, Adrian bombonel Nastase sau Basescu. Nu am avut cu ce sa ne prezentam in fata unui occident constient de puterea proprie – atat in plan economico-militar, cat si in cel al manipularii in masa si influentarii unor creiere deja obosite si tracasate de foame si frig. Deci da, de vina sunt acei tradatori care ne-au reprezentat in “tranzactiile” de la acel moment. UE a folosit resursele naturale ale Romaniei pe post de obiect de schimb. Vreti NATO & UE ? Aveti petrol, gaze, apa, etc. Masuri in consecinta, cum s-ar spune in limbajul de lemn al fostei securitati.
OMV a profitat maxim de Petrom si resursele noastre, in primul rand incepand cu pretul ridicol la care Petromul a fost cedat. Acum, o parte din gazul romanesc ia drumul Germaniei si Ungariei – la preturile dorite de OMV (Austria) – tara care are o relatie de f buna prietenie cu Ungaria si care nu are niciun interes sa se puna rau cu sora protectoare mai mare, Germania – desi, e drept, in materie de politica externa, Germania si Austria sunt masiv diferite, Germania fiind complet anti-Rusia, pe cand Austria este centrul spionajului rusesc in toata Europa (lucru stiut si acceptat si de Viena)
Preluand resursele romanesti (ma refer aici la cele geologice), UE a facut profituri maxime, cum ziceam. De vina, desigur, sunt tradatorii care le-au dat la pret de nimic. Dar exista si un revers al medaliei, indiferent care sunt interesele de business ale UE. Pt ca interesele UE nu sunt neaparat si ale noastre. Iar intre legile UE si interesele RO, trebuie ca RO sa aiba prioritate. Nu le convine ? Le va conveni 🙂 Sunt bani multi la mijloc, chiar si cu o reducere la businessul lor. Ne-ar trebui un Viktor Orban al nostru – clar nu sunt fan al ungurilor, dar il respect maxim pe presedintele lor.
In turul 1 l-am preferat pe Simion (pe care l-am si votat), nu pe CG, desi il stiam si pe asta din urma. Nu ma intereseaza daca omul de la conducere e un “nebun” pana la un anumit punct – si nu, n-am fumat iarba inainte de a scrie :))) Uneori “nebunii” pot fi mult mai de incredere cei “normali” – niste ciolanisti de genul Ciolacu & Co. Si oricum, unii te vor considera nebun pt ca le tremura fundul ca li se duc asa-zisele “libertati” importate pe apa sambetei, altii te vor considera normal – depinde din care perspectiva privesti. Treaba e profund subiectiva.
Pe de alta parte, eu am o problema de incredere. Daca in “nebuni” gen Simion si Shosho as avea incredere aproape maxima, in CG mai greu. Am reticente serioase la unele chestii.
OK cu nationalizarea Petromului (petrol si gaze) si a apelor – pe termen scurt, ca nationalizarea pe termen lung e dezastruoasa. Dar inca NU s-a raspuns la intrebarile de genul “cu ce / din ce bani, cum, cand, in cate transe de plata, cu ce efect / impact economic”, etc. Daca vii si spui unui om progresisto-marxisto-globalisto-ateu anumite lucruri, ala te va lua peste picior la greu sau te va injura. Economia si finantele inseamna cifre concrete, tabele, grafice si estimari matematice. Ori daca la asemenea intrebari tu vii cu raspunsuri evazive sau le ocolesti pur si simplu, vii la fel de nepregatit ca Lasconi care are reactii de parca s-ar fi stricat la stomac si a facut in chiloti pe platoul de filmare. Si NU vrei sa lasi impresia pe care a lasat-o Lasconi, Ciolacu, etc. Jurnalistii si adversarii politici pot fi mai rai decat cele mai agresive hiene. CG pur si simplu nu a raspuns la cateva intrebari cheie, concrete. Si atunci intervine al 6-lea simt al meu de scorpion si increderea are masiv de suferit. Nu evita si nu ocoli raspunsurile in fata celor pro-vest, ca o sa fii rupt in doua pe forumuri.
Alternativ, dai de oameni ca mine (si suntem ffff multi, inconvenabil de multi pentru viperele UE), care suntem cu credinta, cu BOR, cu Teodosie, cu mai cine vrei tu (am spus Teodosie, nu patriarhul Daniel, ca al Preafericitului nu’s fan, din motive bine intemeiate). Oameni care sustin fanatic BOR si ce tine de Ortodoxie, stiind bine ce inseamna. Ok, dar cum si printre noi, majoritatea gandesc cu multe mii de km in viitor, SI noi te luam la intrebari. Si raspunsul intarzie sa vina. Pentru ca oricarui om care STIE BINE ce-i aia credinta, nu abuzezi de Bunul Dumnezeu, de Mantuitorul nostru, Domnul Iisus Hristos si NICI de cele sfinte ca “raspuns” la intrebari incomode la care inca NU ai avut raspuns. Ca risti sa pierzi si increderea unor oameni care chiar CUNOSC ( = SIMT) credinta cu adevarat. Daca abuzezi de Cel-de-Sus, deci de sufletul nostru, pa si la revedere cu increderea.
Si ajungem la occidentali. Vrei sa scoti Petrom de sub tutela OMV. Super. Dar cand vor veni austriecii cu nota de plata, nu o sa le poti da citate din Sfanta Scriptura, ci va trebui sa te gandesti cum vei scoate banii pentru nota de plata de multe miliarde de euro, din ce buget, in cat timp, cu ce efect financiar asupra tarii – preferabil, fara sa ajungi sa te injure toti, inclusiv cei care te-au votat si care au avut incredere in tine. Personal, nu am cum sa fiu anti-CG. Dar nici pro. Motiv pt care l-am ales atunci pe Simion. Daca as da timpul inapoi, as face la fel.
E ca faza cu rusii: ii ador ca oameni, cunoscand multi la viata mea, ii respect enorm. Dar cunoscandu-le viciile si defectele, aleg sa raman in NATO, chiar daca NATO e o chestie pasiv-agresiva care isi baga nasul unde nu-i fierbe oala in multiple situatii. Nu de alta, dar sangele apa nu prea se face, si ceea ce au facut rusii in anii 50/60 ar putea repeta. La urma urmei, chiar daca apartinem de NATO/UE, nu ne opreste nimeni sa aderam si la BRICS. Chiar ar fi in interesul nostru. Mielul bland suge la 2 oi, mai ales daca mielul e unul destul de rahitic…Iar de banii UE oricum avem nevoie.