Da, coaliţia pentru familie caută să condamne mamele singure

Nu, nu e o întâmplare că se caută cu disperare redefinirea familiei drept unitate formată din bărbat şi femeie. E doar un prim pas spre redefinirea familiei drept ce era în trecut, şi anume, celula de suflat bărbatul în fund.

Am citit nişte articole americane de alt – right seara trecută. Nu voi da link, că nu îmi pângăresc blogul cu aşa ceva. Era criticat intens prinţul Haakon al Norvegiei, pentru căsătoria cu Mette – Marit Tjessem, o “mamă singură”. Ca şi cum o femeie singură cu copil ar fi fost iremediabil compromisă, o creatură de evitat. Am căutat un pic subiectul pe siteuri similare. Aceeaşi predică. Mamele singure sunt epave sociale, trebuie evitate de bărbaţi serioşi, vin cu bagaj în căsnicie, te încarcă financiar şi aşa mai departe.

Şi da, şi în evul mediu, femeile părăsite de bărbaţi, respectiv văduvele trăiau într-o sărăcie umilitoare şi degradantă. Nu erau considerate familii, ci paria. Nu erau angajate decât în condiţii extrem de mizere, ca slugi, cameriste, spălătorese, şi bărbaţii se foloseau de ele doar pe post de amante.
Ce încearcă jenanţii ăştia cu redefinirea Constituţiei este ŞI scăderea statutului femeii în afara măritişului.

Dacă vă întrebaţi bunicile, iar cei trecuţi de 30 de ani, mamele, veţi constata că multe dintre ele au îndurat căsătorii absolut oribile, lipsite de iubire şi tandreţe, pentru că a-l părăsi pe bou era echivalentul ruşinii. “Aş fi fost prima din neam care divorţează”. Căsătoriile din trecut erau nişte contracte de angajare cu plata în statut social. Practic, te angajai să-i faci toată munca în casă lui Gigel, toată viaţa, până la moartea lui, ca să zică oraşul de tine că eşti o doamnă, nu o nimeni. Investiţia bărbatului în propria căsătorie era minimă. Cei de la sate pot confirma: “n-o bate” era semn că gagica a tras lozul suprem.

E rezultatul muncii multor generaţii faptul că azi o femeie singură cu copil, care adeseori nici nu primeşte pensia alimentară din partea boului care a înşelat-o cu una mai tânără, sau care o bătea până-i rupea oasele – cum ziceam, o femeie singură cu unul sau doi copii e văzută ca un om demn de respect, care depune un efort uriaş să-i hrănească, îmbrace şi educe şi să le asigure o copilărie lipsită de griji.
Şi toate aceste măsuri: limitarea contracepţiei, a avortului, redefinirea familiei – sunt menite să vulnerabilizeze femeia, să-i transforme fiecare act sexual într-o potenţială capcană, şi un eventual stigmat.

De ce urăsc toţi aceşti bigoţi femeile atât de tare? Exact din motivul pentru care Evul Mediu le ardea pe rug. Şi anume: pentru că indivizii ăştia nu-şi pot controla propriile instincte sexuale şi, rahaţi refulaţi fiind, dau vina pe femeie pentru obsesiile lor.
De aceea au introdus şi această diviziune forţată în soţie (menajeră moca pe viaţă) şi curvă (furnizoare de sex pe care avem tot dreptul s-o dispreţuim, chit că profităm de ceea ce oferă).
Şi esenţial e să le ţină pe fiecare, cu forţa, în pătrăţelul alocat.
Stigmatizând libidoul feminin şi stigmatizând divorţul.

Şi din acest motiv, acest gen de iniţiative trebuie blocate de orice om cu o coloană vertebrală funcţională. Familia e formată din oameni şi copiii lor. Punct. Copii pe care multe femei au ales să-i salveze, când au părăsit bărbaţi abuzivi. OK, şi reciproc, că deja îl simt pe comentacul 14 cum sare să ţipe că sunt şi bărbaţi singuri cu copii.

Numai că vedeţi voi, pe tatăl singur cu copii nu-l condamnă nici jegoşii din alt-right, nici siteurile feministe. Ambele îl privesc ca pe un erou. Siteurile feministe, pentru că ele condamnă doar jegurile. Şi alt-right, pentru că ei urăsc în mod egal toate femeile.