Sunt multe bunăciuni de copertă a căror frumuseţe e rezultatul combinaţiei reuşite dintre un fotograf talentat, o lumină blândă şi un photoshop de mare angajament. Apoi le vezi live & unplugged şi-ţi moare definitiv şi irevocabil.
Dar femeia asta e atât de ireal de frumoasă, că, văzând-o, nu mi-a trecut prin cap un citat de Octavian Paler, ci direct unul din mine. (hăhă, sunt autoironică.)
“Ştiai că eunucii au de fapt erecţie, dar nu pot ejacula? Aşa e şi dragostea mea pentru tine, o interminabilă erecţie.”
Foto: Alex Dascălu
Ce le-a fătat mintea
Exista o singura femeie frumoasa in aceasta imagine si aceea este bruneta…
hai, să lăsăm subiectivismele şi falsa curtoazie.
Ai sintetizat foarte bine, nu are sens sa mai zicem nimic :))
Doua fete foarte frumoase. Sincer.
intr-adevar, tare faina Valentina Pelinel (parca asa o cheama)
Pt că eunucii nu au băut ceva sfecleancă 😛
Aia e Valentina Pelinel? Vai de mine! Sunt de-o incultura feroce!!!
chiar daca de multe ori nu=mi place ca esti prea vulgara, desi ai talent, desi ti-am mai zis o data ca esti vulgara si mi-ai raspuns si mai vulgar, pot sa-ti spun un lucru: la cap esti mai frumoasa decat valentina…. valentina ara un bot naspa
îţi răspund şi mai vulgar pentru că mă enervează ideea preconcepută a masculului prost, cum că femeia trebuie să fie serafică, diafană şi să plutească deasupra lucrurilor.
femeia e şi ea om. asta înseamnă că şi pe ea o enervează impozitele, întreţinerea greşit calculată, vânzătorii retardaţi, şi ea are ocazional diaree, respectiv nevoia de a râgâi dacă bea bere. Pot fi ocazional serafică, dacă momentul o cere, dar nu poate să vină un pulifrici de pe net să-mi ceară să fac pe mironosiţa falsă. E destul de la mintea cocoşului?
‘Si bruneta aia naspa de langa tine cine e?’
Mai bine asa?
măcar mai sincer decât minciuna aia de la obraz cu “numai tu eşti frumoasă”. numai muierile nesigure de ele au nevoie să le ponegrească pe cele frumoase.
băi, sunteți toți în eroare pentru ca nu exista femei frumoase sau urîte ci doar gusturi diferite!
Dau si eu un punct strict personal, care probabil ca o sa enerveze pe multa lume. Am o pasiune exagerata pentru dictionare, si am descoperit pe net un dictionar de antonime foarte haios. Bagi un cuvant si-ti listeaza opusul. Am incercat cu ‘mort’. Mi-a dat ‘viu’. Nu exista stadii intermediare. Pe de alta parte siteul nu functioneaza chiar ok, pentru ca in cazul lui ‘alb’ primesti ‘negru’, desi mai exista intermediarul ‘gri’. Am incercat cu ‘fals’. Spre surpriza mea nu mi-a listat ‘vulgar’. Cu alte cuvinte opusul lui ‘fals’ nu este ‘vulgar’. Pentru ca un om sa fie sincer nu trebuie sa fie obligatoriu vulgar. Sigur ca toti avem diaree, dar ce ma diferentiaza pe mine fata de un porc e ca porcul nu-si ascunde diareea, in timp ce eu mi-o ascund. N-am defecat niciodata in public si sper ca sa fiu indeajuns de sanatos sa n-ajung in stadiul acesta. Ca orice alt animal, toti avem impulsuri, insa detinem si ratiune, posbilitatea de a ni le satapani, sau cel putin de a ni le expune intr-o maniera atenuata. Britanicii sunt recunoscuti pentru codul de comportare sociala. Un englez se poate infuria cu tot calmul sau proverbiabil, insa felul in care o face te pune doar situatie incomoda, nu insa si jignitoare. Motivul este mult mai pragmatica decat credem. Care este scopul pentru care te enervezi? Cu siguranta sa-l faci pe cel de fata sa-si recunoasca eroarea si sa-i induci sentimentul de rusine. Vulgaritatea nu numai ca nu va reusi niciodata sa faca acest lucru, dar are si un efect de bumerang. Cel jignit se va intoarce intotdeauna pentru a-si lua revansa; practic ajungi sa nu mai scapi de el. In plus vulgaritatea presupune si un fel de ingamfare, o imagine exagerata fata de sine. Cineva poate sa greseasca, ba chiar sa persiste in greseala, dar asta nu te transforma in vreun zeu atotputernic, cu drepturi depline asupra lui. Un britanic nu va face asta niciodata tocmai pentru ca s-ar cobori sub nivelul sau. Nu stiu ce metoda se poate folosi pentru cineva care persista in lucruri stupide, dar judecand la rece, vulgaritatea nu repara nimic, ba chiar strica. Pur si simplu nu-mi place sa arunc cu rahat in cineva pentru ca ma murdaresc pe maini. Asta e principalul motiv, nu ca l-as iubi pe respectivul. Pe de alta parte ar trebui sa separam vulgaritatea cu doza ridicata de agresivitate de vulgaritatea artistica (excelent articolul Cristinei Nemerovschi) si vulgaritatea naturala. Politetea englezului e in atitudine si gandire; asta nu-l impiedica sa mai scape cate un ‘fuck’ la zece minute. Insa cand iti pui poalele in cap, cand vorbesti ca la usa cortului pentru ca vrei sa-ti construiesti o imagine atunci intervine vulgaritatea pe care ar trebui s-o respingem. In plus nu cumva vorbim si aici de nesinceritate? Ce e un om vulgar altceva decat un om care joaca teatru? Cat credit de sinceritate poti acorda unui om vulgar? Cel putin asta e opinia mea, voi credeti ce doriti.
ca de obicei, n-ai înţeles că-i desenam omului cum că impresia lui de vulgar nu înseamnă decât “natural” pentru omul normal.
papagalii care ştiu doar să peroreze definiţii de dicţionar nu vor înţelege niciodată sensul figurat al lucrurilor.
nu în ultimul rând: e perfect ok să nu pricepi nimic, niciodată. dar poate ar fi o încântare şi pentru tine, şi pentru mine, să te oploşeşti pe siteuri pe care le pricepi.
Ok, hai sa luam urmatoarea situatie concreta. Sa zicem ca X nu intelege un lucru, si atunci Y incepe: Futu-ti mortii tai de nerocit cu ma-ta care te-a facut si… etc.
1. Asta este o situatie normala, pe care trebuie sa o perceapa astfel orice om normal?
2. Oamenii care nu practica un asemenea limbaj chiar daca sunt jigniti in cea rea maniera se claseaza sau nu la oameni normali?
situaţia ta concretă e din nou ruptă de realitate. eu îi iau cu “futu-ţi morţii mă-tii” doar pe cei care încep ei cu futerea morţilor mei, sau pe proştii cronici, care nu doar sunt proşti, dar mai şi insistă să fie proşti moralişti şi să-mi jignească inteligenţa cu lecţii nesolicitate.
dacă X nu înţelege un lucru şi întreabă civilizat “ce voiai să zici cu lucrul ăla”, îi explic cu răbdare. când X e şi prost, şi didactic, îşi câştigă pe drept cuvânt dreptul la muie.
Ori nu am inteles eu, ori nu ai inteles tu. Aici nu e daca X isi castiga dreptul la muie, ci daca cel care i-o da nu se injoseste cumva fata de el insusi. Asta incercam sa zic. Nu faptul ca X are dreptul sa primeasca rahat intre ochi, ci faptul ca eu, aruncand rahat in el, imi spurc mainile. E ca si cum ai spune ca X merita pumni, dar daca incepi sa-i dai situatia se schimba. Atunci ajungem la taximetristul care coboara din masina cu levierul. Pentru ca in definitiv vulgaritatea cam asta inseamna: pumni dati intr-o discutie.
Unii considera ca e ok sa dai cu rahat in cine merita, altii considera ca a da cu rahat te impute si pe tine. Poate ca in definitiv de doar o problema de optiune.
mâncameai pizda: http://galleries2.adult-empire.com/78/7802//286/pics/pic1.jpg
astashti tu? bredafrumoasa m-ai eshtisa moaracalu…
adriane, am tratat exhaustiv problema în postarea Campania Anti Ignorat.
Tu-mi explici cum trebuie să ignor, să fiu demnă şi nobilă, eu îţi explic că prefer să mă simt satisfăcută sufleteşte. Sunt în acel punct al vieţii mele, când demnitatea şi nobleţea de faţadă nu mă mai interesează. Dacă-i tratezi identic pe cetăţeanul care-ţi deschide uşa şi-ţi pune haina-n cuier şi pe melteanul care se aşează el dacă vede un loc liber în tramvai, omul politicos nu va vedea rostul politeţii, iar ţărănia va trece netaxată.
Exemplul e excelent si am trecut printr-o faza asemanatoare fix ieri. L-am deranjat pe un marlan atingadu-i bombeul in tramvai. Omul a inceput sa ma injure ca la usa cortului. L-am lasat sa se calmeze, timp in care l-am studiat putin, sa-i dibuiesc surubul ala care-l face sa crape. Orice om are un punct slab, pe care de obicei il ascunde cu dibacie; in cazul meu nu se punea problema de dibacie, tipul era construit rudimentar. Am inceput sa discut in sotto-voce cu amicul care care calatoream. In cinci minute cetatenii erau pe jos de ras si idiotul se apropia de puntcul de fierbere. Daca insa i-as fi raspuns cu aceeasi moneda, cu injuraturi de mama la injuraturile lui de mama, rezultatul ar fi fost nul. Lumea ar fi avut impresia a doi idioti care-si pun poalele-n cap in public. Oricum, omul a dat in clocot si am avut noroc ca masa de oameni l-a impins mai spre usa, altfel coboram din masina cu botul plin de sange. Nu m-am putut abtine insa sa nu i-o servesc, insa nu in maniera in care mi-o servea el. Cred ca aici e problema, ce metode folosesti sa amendezi prostia.
Nu, nu, nu, e clar ca nu m-am exprimat cum trebuie… Cand am dat exemplul britanicului n-am dat exemplul cuiva care sa plece demn de la locul luptei. Britanicul e CAUSTIC, insa nu e VULGAR. Nu raspunde cu aceeasi moneda, insa are metode eficiente si dure.
Iti dau un exemplu si mai bun: Cristina Nemerovschi. La fel ca tine, Cristina e o scriitoare controversata si primeste zilnic portii impresionante de stupizenie si marlanie. Cristina nu lasa nimic nepedepsit – vezi http://www.morgothya.ro/perle-abera%C8%9Bii-idio%C8%9Bi-2.html – insa metodele ei de a amenda prostia sunt mult mai retinute si prin asta mai eficiente. Cristina nu apeleaza la vulgaritate in lupta cu prostia, si cred ca asta e un mare plus. E caustica si isi sustine perfect punctul de vedere, dar mai important e ca discursul ei nu e anulat de – hai sa-i spunem – datul jos din masina cu levierul verbal. Cristina nu foloseste galetusa cu rahat. Foloseste bisturiul, briceagul sau orice alt instrument, insa niciodata rahatul. Din cauza asta mi se pare mult mai eficienta din punct de vedere al comunicarii. Cristina spune ‘oamenii acestia sunt idioti pentru ca mecanismul este urmatorul’ si nu ‘oamenii acestia sunt idioti pentru ca eu decretez ca sunt idioti’. Prin asta idiotenia interlocutorilor mi se pare mult mai bine pusa in lumina, iar Cristina are abilitatea de a nu se murdari. Cred ca un exemplu mai bun nu pot da.
băi, Adriane. De câte ori, în pula mea, trebuie să explic acelaşi lucru, şi anume CĂ NU MĂ INTERESEAZĂ LECŢIILE TALE DE CONDUITĂ ŞI CĂ AR FI CAZUL SĂ N-O MAI ARZI DIDACTIC CU MINE?
Dacă tot te dai inteligent, trebuia s-o pricepi pe asta din prima, nu să insişti la infinit.
Eventual să scot o foaie din blocul de desen şi să-ţi şi pictez o guaşă cu “nu mă interesează să mă înveţi tu pe unde se ouă găina?” Crezi că te ajută? Sau e mai simplu să te banez data viitoare când te apucă zelul pedagogic nesolicitat?
desteaptoo, daca te caci, nu trebuie sa pui cacatul la masa
ce prost eşti, mă. ce spun eu şi ce înţelegi tu. şi uite ce retardat se găseşte să îmi dea mie sfaturi legate de conduită. hai, bâşti de pe blogul meu definitiv. refuz să interacţionez cu oameni atât de sinistru de proşti.
Genul asta de tantari pleaca si singuri. La cat scriu nu sunt periculosi.
Ah, raspund aici ca imi taie aiurea in silabe…
Pe blogul tau are loc o discutie cu mai multe persoane. Chiar daca blogul iti apartine, e posibil ca persoanele sa fie interesate de o discutie intre ele. Pare ciudat, desi tu esti vioara principala, sunt si din cei care intra pe blog fara sa fie interesati de o discutie cu tine pe un anumit subiect. Eu mi-as fi dorit niste puncte de vedere din partea celorlalti. Mai pe romaneste eu incercam sa scriu pentru ceilalti, nu pentru tine. Problema e ca tu ai intervenit si ai deturnat discutia, desi trebuia sa o lasi libera. Cu siguranta ca apareau si opinii valabile. N-ar fi rau sa ne lasi sa mai taifasuim si intre noi.
Evident, ne poti interzice, ceva de genul: ‘Bai, astia, de intrati pe-aici, n-aveti voie sa dezbateti subiectele X, Y, Z’, si atunci lucurile sunt mai clare.
Hai, cut the bullshit. Era o lungă predică educaţională pe care mi-o ţineai mie, pornind de la ţopârlănelile tovarăşului tău tino care, în mintea lui pipernicită, poate fi vulgar cu femeile, dar ele, fiind sclavele masculului, nu. deci – oricine poate reciti succesiunea de replici – tu ai intervenit să-l susţii pe cocalar în procesul lui – paradoxal! – de educare, nu altminteri.
Aşadar, să te bagi tu ca musca-n lapte exact unde nu e cazul şi să pretinzi că eu m-am băgat ar fi o chestie nasoală rău de tot, chiar şi într-un spaţiu neutru. Darămite pe tarlaua mea.
Oare faptul că nimeni nu ţi-a răspuns o fi denotând că oamenii se prinseseră că e o idee extrem de retardată să îmi dai lecţii şi, inteligenţi fiind, şi-au dat seama că insişti într-o poziţie de căcat?
Crede-ma ca nici nu ma concentrez pe numele celor care posteaza. Eu am preluat doar ideea lui tino si am initiat o discutie despre vulgaritate in general. Ce-mi spui tu ca doar barbatul are dreptul sa fie vulgar, dar femeia nu e o idee care nu-mi apartine, si inclin sa cred ca nici lui tino. Nu suport sexismul, dar cred ca e un subiect care merita discutat. Daca nu este un subiect tabu…
Nu, eu am pus problema vulgaritatii in general, nu am impartit-o pe sexe, desi probabil ar trebui sa discutam nu de vulgaritate, ci de agresivitate mai curand. Citeste te rog cu atentie ce am scris anterior si ai sa vezi ca NU exista separatie pe sexe. Am mai pus si problema a doua scriitoare care folosesc vulgaritatea, si nu sunt singurele. E o lista lunga, dar n-am pus problema vulgaritatii ca act artistic, ci ca atitudine naturala daca vrei. Pe de alta parte discutia o duc pe blogul tau, nu obligatoriu pe persoana ta, pentru ca blogul tau e unic in aceasta arie, si de aceea incerc sa-l inteleg, de exemplu in comparatie cu blogul Cristinei Nemerovschi. Cristina se poarta rezervat in aceasta arie si nu cred ca o face din considerente morale. Pur si simplu nu simte nevoia sa faca treaba asta. La tine blogul e cu atat mai ciudat cu cat exista din start doua declaratii belicoase postate la vedere: ‘Sunt neagră în ceru’ gurii. La fel de neagră ca în ceru’ anusului si ‘Poştă şi tu ceva. Da’ pe tonul pe care vrei să-l folosesc şi eu cu tine’. E ca si cum ti-ar veni in vizita o multime de oameni pe care nu-i cunosti si tu le-ai spune: Bine ati venit, o sa ne distram de minune, dar daca-mi furati argintaria va ia mama naibii! Cristina nu are tipul acesta de agresivitate, ea discuta, si daca e de dat la gioale da la gioale si gata. La tine blogul arata ca si cum le-ai da la gioale anticipat, ca sa fie cuminti pe parcurs. In plus, desi amandoua sunteti scriitoare, tu ai si componenta de actrita, pe care Cristina n-o are. La tine e mult spectacol pe blog, apari inconjurata in mult fum de scena. La Cristina nu. Ori aici incerc sa inteleg. De unde aceasta agresivitate as zice eu jucata? Sau cel putin asa mi se pare mie… E interesant de vazut, evident, daca vei lasa sa se vada…
Deci n-ai înţeles-o nici acum pe aia cu moralisirea. Ban 7 zile.
Aici ai inteles gresit, nu e vorba de morala cu majuscula, ci de morala mea, de felul in care cred eu ca ar trebui sa stea lucrurile. Este punctul meu de vedere.
Postarile tale abunda de opinii categorice, de felul in care crezi tu ca ar trebui sa stea lucrurile, adica de morala ta. De ce tu ai avea dreptul la o morala si eu nu?
pentru că eu nu insist să îţi invadez spaţiul cu morala mea şi să te intoxic cu ea în 70 de comentarii succesive, mult după ce gazda mi-a spus că am devenit redundant, obositor şi stresant, boule. inteligenţa ţine şi de aptitudinea de a sesiza contexte. which you lack. gata cu cerşitul de atenţie, am zis ban 7 zile.
7 zile e un improvement.
Sa zicem c-am inteles-o, dar n-am inteles-o pe aia cu agresivitatea…
Ok, gata, am inteles-o. Nu e morala. Am spus clar ca e opinia mea. Nu-mi transform opiniile in morala, doar mi le expun.