Mă uit în Memories pe Facebook și îmi apar discuții asidue de acum doi ani. Ieșise Leaving Neverland pe HBO și toți naivii, toți punătorii profesioniști de bot, toate piarizdele și cristinelebazavan, toate proastele cu ifose dădeau ochii peste cap a autosuficiență arogantă: ăăăvai, știam eu că e un pedofil și că ăăăăăvai, știam eu că așa și pe dincolo.
De unde știai? Ai fost tu acolo?
Nu, draaagă, pur și simplu se vede.
De unde se vede? Unde te uiți tu și nu am eu acces?
Se vede, pur și simplu.
Sora voastră țipa basically de una singură într-o mare de idioți spălați pe creier: nu există dovezi concludente. Băieții ăia spun o poveste pe care, dacă mă plătești corespunzător, ți-o scriu și eu, cu sex, pasiune, suferință, dar NU EXISTĂ NIMIC SEXUAL ÎN PROBELE PE CARE EI LE ACTUALLY PREZINTĂ.
Idioții o porcăiau pe sora voastră pe lung și pe lat, că e susținătoarea pedofiliei, că vrea să ruineze inocența copiilor nevinovați și că basically face zi de zi baie în sânge de bebeluș proaspăt recoltat din copac și alte variațiuni pe temă.
Toată lumea trata ceea ce aberau cei doi gigei, Wade Robson și James Safechuck, drept adevăr definitiv și incontestabil. Și am și avut o lună de ban pentru că, la un moment dat, m-am enervat pe niște boi mai insistenți, și i-am băgat călduros înapoi în orificiul vaginal lăbărțat și fleșcăit al doamnelor mămici din dotare, iar Facebook n-a apreciat.
OK.
Scandalul ăla, unde ăia doi au debitat ce au vrut ei, cu sprijinul financiar și promoțional al lui HBO și al tuturor vedetelor media, începând cu Oprah Winfrey, a dus la o grămadă de interdicții pe muzica lui Michael Jackson. O grămadă de posturi de radio l-au scos din program, multe statui ale lui au fost demolate și fan cluburi s-au desființat.
Dar cum mă uitam eu la circul de acum 2 ani, am zis să dau un google, să văd ce s-a mai întâmplat.
În octombrie 2020, Safechuck a pierdut procesul pentru că nu avea dovezi concludente. În aprilie 2021, Robson a pierdut și el procesul, din exact același motiv.
Dar vedeți voi, copiii moșului?
Faptul că ambii au fost declarați de tribunal niște mincinoși fără probe nu a mai făcut turul păreriștilor social media, cei care decretaseră atât de vehement că știau ei sigur cum Michael era vinovat. Nu a ajuns până la stațiile alea de radio, sau alte platforme care îl cancelaseră pe Jackson, să îi repare imaginea.
Dacă te orientezi strict după circul online, ai zice că da, Michael a fost condamnat și că ăsta e verdictul final.
Practic, a fost o lovitură de imagine 100% nejustificată, 100% fără motiv, altul decât că doi ratați voiau să facă niște bani din prostia publicului.
Și ce e mai trist?
Le-a mers.
***
Dacă ţi-a plăcut acest articol, susţine site-ul cu o donaţie.
***
Vrei să mă urmăreşti în social media? Îmi poţi da like pe Facebook, follow pe Twitter şi Instagram, subscribe pe YouTube.
Hihihi, Lorena descoperă cancel culture.
Despre tipul care a desenat penisul și fundul lui Michael Jackson, dovedind astfel că știe unde se află decolorările provocate de vitiligo, ce zici?
Michael Jackson nu a fost pedofil, doar a stat cu copii de sub 14 ani în pat și le-a arătat penisul erect.
Ne oprim din victim shaming vreodată?
fake news. poliția din LA a afirmat la vremea respectivă că nu coincid cu realitatea.
iar ce fac eu nu e victim shaming, ci impostor shaming. Știu, e nevoie de creier să faci diferența.
Mamă, poliția din LA, adică autoritatea absolută. Justiția americană e 100% profesionistă și incoruptibilă. Dacă era H. Weinstein achitat însemna că e nevinovat și toate alea târfe proaste care pozează în victime. Sau poate, poate unele persoane chiar au fost abuzate sexual. Când ataci o victimă dacă ești Lorena nu mai e victim blaming sau victim shaming, e impostor shaming. Când ești Lorena ai acces la adevărul suprem.
Totuși, poate nu era pedofil. Sau poate cumulul următor de dovezi converge într-un punct pe care tu nu vrei să îl vezi:
1. MJ dormea mereu cu băieți. Nu “iubea” copii, doar băieți. Când “dragostea” e platonică, deci nesexuală, la ce contează sexul?
2. MJ era în cel mai bun caz demisexual, cel mai probabil homosexual sau asexual. Copiii lui sunt făcuți în eprubetă, nu prin sex penetrativ. Relațiile lui au dus lipsă de sex (majoritatea), chiar el zicea că nu a fost deloc atras de Tatum O’Neil, prima lui prietenă
3. În casa lui MJ erau reviste porno și instrumente BDSM
4. Printre cărți era și “The boy – a photographic essay”, carte cu un băiat gol de ~10 ani pe copertă
5. Pe o revistă porno s-au găsit amprente de copii
6. Primul acuzator al lui MJ a primit 20 milioane de $ de la el. Așa, de pomană, altruiști sunt bogați
7. 5 dintre copiii care au dormit cu MJ l-au acuzat de abuz sexual. Toți mint, Lorena spune adevărul.
8. Există mărturii de la bucătari, servitoare etc. din casa lui MJ care indică tot înspre comportament anormal, de pedofil
9. Avea o obsesie cu copilăria, și o obsesie mai mare cu sexualitatea, deși nu prea stătea el cu femei.
10. Tu zici că e nevinovat, deci probabil că este vinovat
Pedofil sau nu, arta lui are aceeași valoare.
LAPD, la momentul ăla, nu îi datora nimic lui Michael Jackson, justiția îl vâna și la fel opinia publică. Dar pozele și descrierea n-au coincis. E fix atât de simplu.
Primul acuzator a recunoscut ulterior că acuzațiile au fost invenția lui taică-su. Taică-su care a luat banii fără să cârâie, așa cum ar fi făcut și mă-ta. Pentru că așa sunt părinții proxeneți: nu luptă pentru integritatea fizică și morală a copiilor lor, ci vor doar bani. Asta și explică de ce ai ieșit un căcat cu ochi.
5 dintre mii de copii care au vizitat ranch-ul ăla s-au înțeles să spună o poveste de căcat. Restul de mii au negat cu ferocitate orice abuz. Inclusiv Safechuck și Robson, în instanță.
Bucătarii și servitoarele care au făcut mărturisiri au primit mulți bani de la tabloide. Care pe vremea aia aveau mii de dolari de dat pe orice poveste picantă. Și cum stă treaba cu angajații care au negat?
Altfel, în morții mă-tii de jeg bătubil peste muie cu un ciocan, tu guiți despre mine că dețin adevărul, când tu dai verdicte de zici că te-a modelat mă-ta din căcat de judecător?
Să ți-o fut lung și intens pe mă-ta în bot. Dacă își cosea pizda aia sifilitică și răpănoasă, cruța pământul de un dobitoc sinistru ca tine.
S-a dovedit deja că desenul nu era corect. De ce nu vă documentați înainte de a scrie?
Pentru că asta ar presupune inteligenţă.
https://m.youtube.com/watch?v=uhLlxJU5jQI
Dobitoc fiind, tratez un stand-up, adică un material creat pentru efecte comice, ca pe un reportaj de știri. Sunt prea prost să fac diferența.
Here, fixed it. dacă omul bagă în seamă genul tău de prost, genul tău de prost începe să posteze spastic zeci de comentarii și să cerșească compulsiv atenție.
Not today, bitch.
Scurtăm. Îți modific comentariile să dezvălui cu fiecare în parte ce idiot infinit ești și nici nu primești răspuns. Pentru că genul tău de prost a ajuns atât de prost pentru că nu și-a luat bocancii aferenți în bot la timp.