Ghicitoare: ce are Ana Birchall în comun cu Sylvester Stallone sau Paris Hilton? Vedete surprinse într-un moment intim fără voia lor, sau tot atâtea metode inteligente de manipulare a maselor de fraieri?
Am căutat să formulez o părere cât mai pertinentă referitoare la acest subiect. Dacă vreţi s-o aflaţi, cumpăraţi numărul de octombrie al revistei “Maxim” – cu care am plăcerea de a colabora.
Ce le-a fătat mintea
Ok, o s-o cumpar, m-ai facut curios sa-ti aflu parerea 😉
cum ar veni, debutul meu în “glossy”. 😛
bafta… cat despre topic… no comment!:)
păi nu e nici un topic. titlul e titlul articolului, iar textul prezintă tema abordată de mine. nu am pus şi concluziile, pentru că nu vreau să “spoil” plăcerea lecturii.
de fapt, topicul e anunţul colaborării cu Maxim (nu Gorki. 😛 )
Mai, nush cum o fi acolo, dar aici Maxim e revista ‘dezbracata’, pline de poze cu femei cu fundu’ mare, forme de clepsidra si de-astea. Am mai vazut interviuri prin revista aia, dar articole mai rar. Poate varianta romaneasca e si revista de dezbatut scandaluri 😛
Either way, felicitari pentru colaborare 🙂 Si felicitari lor pentru alegere 😉
Bafta cu noua colaborare!
amthea: aici, e o revistă cam în genul fhm, dar cu mai mult umor.
dănuţa: mulţumesc!
Sa fie ei mandri ca te-au cooptat printre colaboratori si sa-ti dea procent la vanzari. Am zburat la chioshc sa o cumpar.
PS : daca mi-as face trust de presa as negocia cu tine sa te angajez. Cred ca te descurci in orice domeniu, poate mai putin economico-financiar.
vulpe: mulţumesc de vorbele bune, dar nu, nu mă descurc chiar în orice domeniu. Aş fi execrabilă ca femeie de serviciu 😀 😀
(daca ne casatorim, iti promit ca ma ocup eu de curatenie, sa nu-ti faci probleme)Eu ma refeream la domenii de analizat, comentat, relatat, tot ce se cere de la un jurnalist.
😀 😀 😀
Asta e cea mai tare!
Vezi ce putin le trebuie unora sa fie fericiti?Am stabilit diviziunea muncii de la inceput, ar mai fi cate ceva de corelat la programul de lucru , si-al tau si-al meu…Sincer si eu ma bucur ca ti-am furat un zambet !
Sunt nefericit, la 4 tarabe am cerut MAXIM si n-are. Mai insistez. Are tiraj mic, nu cred ?!
Ai naibii astia, si presa o ascund ( sau o cumpara) !
Vreau MAXIM !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Articolul asta… a fost scris pur si simplu sau a necesitat documentare?
In unii(adica in mine) treburile astea nasc frustari. Cand au fost scadalurile eu nu stiam despre ce e vorba. Toata lumea era revoltata sau avea o parere in domeniu si eu iar ma simteam ca-n 16 septembrie. Am dat dupa de televizor si nici acolo nenea nu a fost prea clar. Stiam despre cine e vorba, am auzit de zeci de ori numele alea in perioada respectiva dar nu stiam de ce. Am intrebat in stanga si-n dreapta. Nimeni nu zicea nimic clar! Intelegeam despre ce fel de filme era vorba ce nu intelegeam e ce chestie naspa ascund filmele alea de a iesit scandal? Aveam senzatia ca se intampla ceva mai mult in filmulete, ceva de care nici macar nu se poate vorbi!
Asa ca dupa vreo 2-3 saptamani de 2 scandaluri de genu m-am enervat si-am cautat.
Eu recunosc. Am vizionat. Si? Parerea mea despre ce se intampla in filmuletele alea e “si?”. Asa ca inevitabil am ajuns si mai frustrata(exagerez, am ras la unul dintre ele).
Nimic nou sub soare pentru ca istoria se repeta si astea intra la istorie la cat au zdruncinat, frustrat si manipulat pe rand populatia? 🙂
vulpe: nu i-am verificat la tiraj, dar sper să am un efect potenţator asupra acestuia (la tiraj mă refer.)
o smochină: evident că m-am documentat. e important să o faci, orice subiect ai avea.
Sfanta shpaga romaneasca 1 Maine dimineata am revista ! YES !
Desi nu are nici o legatura cu subiectul-scuzele mele-mai ai la traducere? ma refer la Ingerul Distrugerii.Ce premii a inhatat cartea asta?
mai am jumătate. nu ştiu premiile, dar cred că poţi da search pe google şi o să le vezi.
Se pare ca de azi a inceput difuzarea in Bucuresti la MAXIM, s-a decalat cu o zi, din cauza distributiei de presa.
Foarte pertinent si la obiect articol, din care am dedus cam asa : “cand vrei sa te bage lumea in seama, calci peste orice , rusine, pudoare, norme etice,etc. si esti in stare sa faci sex si cu statuile, numai sa fii pe prima pagina, sa nu-ti scada ratingul de V.I.P.”
Si cum la noi a plouat rau de tot cu “V.I.P.”-uri -made of MAHALA ,din 1990 incoace, sa te tii presa de scandal, paparazzi, filmulete pe net,xxx, youtube, etc!
Ca si rapsodul anonim zicea : “paparazzi de n-ar fi,/ n-am mai naste monstri vii”, sau “CANCAN de n-ar exista/ noi scandal am cauta ,/ tine-o Doamne, tot asa.”
parcă văd că o aperi – solidaritatea feminină …
acum numele Anei Birchall vinde, dar cam ce subiecte o să tratezi pe viitor în revista respectivă?
ar fi fost mai fain să scrii cronici de film sau chiar să scoţi o carte nouă; în fine ştiu că majoritate muritorilor îşi pierd o groază de timp implicaţi în operaţiuni enervante denumite generic “asigurarea strictului necesar”; dar sunt convins că o să scrii ceva mişto până şi pentru o revistă glossy; dar să nu continui cu Elena Udrea sau Mihaela Răsulescu, te rooog
şi ce număr e? octombrie, noiembrie?
vulpe: mulţumesc mult.
valer: nu. nu o apăr pe ana birchall, pentru că nu a făcut nimic ilegal sau ieşit din comun, care să necesite apărare.
cronici de filme scriu când am timp. ai văzut: au venit maxim cu o ofertă mişto, nu i-am refuzat.
nu am nimic împotrivă, dacă vine o revistă cu o altă ofertă mişto, să le fac eu secţiunea “film”.
o carte nouă o să scot mai încolo, pentru că am o problemă: nu am cum să traduc un roman şi să scriu altul, în acelaşi timp.
O să iau revista dacă dau de ea, sunt curios ce ai putut scrie despre despre tipa care a distrat atâta lume. Mi-aduc aminte cum stăteam pe Antena 3 urmărind ceremonia de desemnare a candidaţilor PSD la parlamentare – nu chiar genul nostru de emisiune, dar eram tare, tare curioşi să vedem dacă or ţâpat-o dintre candidaţi sau nu 🙂
Am citit pe blogul lui Mihai Bendeac (aici) un punct de vedere foarte mişto despre asta. Zice Bendeac: PSD-ul a ratat ocazia de a-şi redresa imaginea de partid al babelor de la ţară. Dacă ar fi avut un strop de inspiraţie, ar fi difuzat un comunicat de presă zicând: “Considerăm pueril scandalul care o priveşte pe COLEGA NOASTRĂ Ana Birchall. Nu a făcut decât ceea ce ne fac şi nouă nevestele acasă.”
Bine, limbajul propus de B. e prea colocvial pentru un comunicat de presă, dar, oricum, ar fi fost gentleman-like şi impresionant ca partidul să o susţină – dat fiind că:
1. nu se poate şti dacă era ea sau nu
2. şi dacă era ea, ce? şi tipele cu doctorat fac felaţii. care-i problema? nu sunt şi ele tot femei? (mă refer la heterosexuale, desigur.)
@VulpeVanator
Nu are tiraj mic. La taraba nu gasesti in general multe reviste (imi amintesc cum cautam Republik pana imi sareau ochii din cap). Cu siguranta o gasesti la Rodipet, Access Press, Inmedio sau la Diverta si benzinarii.
Simona ştie cel mai bine detaliile astea, pentru că e de-a casei.
nu ştiu dacă imaginea e neapărat de partid al babelor de la ţară, majoritatea covârşitoare a electoratului nu ar aprecia ca cea mai bună variantă pentru minister o tipă pe care au admirat-o prestând …
bineînţeles miniştrii actuali nu-s cu nimic mai buni, dar au mai multă grijă; e un principiu vechi, nici măcar politic, dar care cred că merge foarte bine aici: “si non caste, tamen caute”
Cinei Paris Hilton?
Si sa sti ca nu nu mai femeile heterosexuale sunt femei. Si alea lezbience.
valer: nu pot crede că aprobi genul ăsta de ipocrizie. adică, futeţi-vă, drogaţi-vă, băgaţi-vă pari în cur, numai eu să nu ştiu, că sunt un electorat pudic, format numai din mimoze. 😀 😀
dadatroll: una neinteresantă.
dadatroll 2: da, dar acolo nu se mai pune problema de felaţii.
Principiul era pentru politicieni: adică atunci când ştii că ai un electorat relativ pudic şi o groază de colegi de partid care vor să ţi-o tragă(la figurat), nu te porţi cu dezinvoltura unei tiriste.
Şi nu ştiu de ce se presupune că victima ar fi neapărat Ana Birchall, victima e bietul bărbat din clip. Situaţia lui e muuuult mai jenantă.
Şi e aşa de haios să iasă un pic la suprafaţă colcăiala. Nu că cineva ar fi avut impresia că deputăţia se dă pe merite şi alte bla, bla-uri. Dar e tare mişto să se facă şantajele PC-PSD la vedere, iar şefii locali să arate că li se rupe la modul superb de insistenţele de la centru. E mişto şi să citeşti câte filtre şi tăieri s-au făcut pe filmul original.
Mă gândesc dacă toată faza nu-i cumva orchestrată de Geoană cel presupus partener şi victimă. Nu-i nevoie de multă înţelepciune politică ca să ştii că, dacă nu poţi asigura populaţiei pâine, măcar tre să-i dai circ. Iar linşarea Anei sigur a plăcut. Şefii din Vaslui cu siguranţă se simt mândri de fermitatea lor, izgonirea păcătoasei le va aduce ceva voturi. Au rămas cu dârzenie pe poziţii şi n-au permis ca Bucureştiul să le impună pe liste o m..stă. Deşi-i foarte probabil să beneficieze de aceleaşi prestaţii de la subordonate. Dar au grijă să stea naibii departe de camerele video.
valer: văd că în problema asta nu ne înţelegem de loc.
unde se purta femeia aia ca o tiristă, fratele meu? să înţeleg că ţie nu ţi se face sex oral în relaţia ta oficială, ci doar de către tiriste? eşti şi tu din aceia care spun: “nevasta nu-mi suge pula cu gura cu care îmi sărută copiii?” de ce încerci să-mi explici că Ana B. făcea cine ştie ce mare păcat?
Oricum, Ana. B. are alte merite – destule, prin care să îşi merite poziţia. Acel sex oral mi se pare mai degrabă o activitate care nu are absolut nici o legătură cu politica, ci doar cu pula mică şi tristă a individului din film.
că faza a fost orchestrată de cineva – mizând pe mentalitatea cretină de mai sus – posibil. dacă lumea pune botu’…
ups, solidaritatea feminină :); nu voiam să zic altceva decât am spus mai sus: dacă era tiristă, putea fi sigură că nici naiba nu se stresează s-o înregistreze, dar în politică parcă se cere totuşi un pic de prudenţă
Bine să zicem că dacă ar fi fost filmată prestând “clasic” probabil tămbălăul n-ar mai fi fost aşa picant.
Dar nu pricep de ce o aperi de parc-ar fi un animăluţ simpatic destinat să ajungă poşetă. Nu prea cred că în politică unul e mai decent ca altul. Ar trebui să fim încântaţi când o încasează câte-un politician pe vechiul principiu al capului lui Moţoc. Păcat numai că linşarea fizică a fost înlocuită de una mediatică.
Poate că mai urmează câteva episoade: se pare că e băgat şi Hrebe, maestrul combinaţiilor. Iar Geoană, galant, până la urmă n-a lăsat-o fără coledzi şi i-a făcut rost de o candidatură în state.
nu o apăr, tată. aşa cum nu îl apăr nici pe Radu Afrim în postarea cu baba şi mitraliera.
pur şi simplu, caracterul meu e astfel construit încât, dacă văd un om atacat pe nedrept şi pentru chestii adiacente, pe motiv de căutare de nod în papură, muşc din mese.
dacă ana birchall vi se pare o politiciană naşpa, ok, arătaţi cu acte în regulă ce-a greşit / ce-a furat / ce-a stricat şi ÎNŢELEG. Dar să ataci o tipă cultă şi care, cel puţin din punct de vedere politic, şi-a văzut de treabă, doar pentru că în timpul ei liber suge şi ea pula, ca orice femeie cu relaţie heterosexuală stabilă – sau mai puţin stabilă – wtf??
ca-n bancul ăla cu ion şi mărie:
-hai mărie, suge-o.
-când ne logodim.
se logodesc.
-acum o sugi, mărie?
-când ne însurăm.
se căsătoresc.
-acum mi-o sugi, mărie??
-stai ioane să ne obişnuim unul cu altul…
blabla, bancul e lung. la nunta de diamant.
-hai, mărie, că tot ne caută moartea, scoate-ţi proteza şi suge-mi-o să nu mor prost.
-bine, bre.
zis şi făcut. pe la jumătatea actului, sună tel, răsp ion:
-alo, da? da. e pentru tine, muisto!
ei, uite, pentru mentalitatea asta, voi bărbaţii români ar trebui să fiţi condamnaţi la abstinenţă sexuală pe viaţă. 😀 (glumesc, sau poate nu.)
🙂
Te rog, te rog, te rog, te rog ca, în materie de politicieni să laşi să funcţioneze prezumţia de vinovăţie. Cerutul de dovezi în România e o fază întrucâtva comică, de vreme ce nici măcar pentru Vântu nu s-au găsit câteva dovezi amărâte să- l condamne. Uite totuşi un pui de dovadă referitor la dedesubturile politice: la cine s-a dus mr. Birchall (cel mai tolerant soţ al anului) cu solicitarea să-i ajute nevestica? La Hrebe. Care Hrebe a şi avut bunăvoinţa să scoată tot în presă, dar nu contează. Lasă-mă să cred cât se poate vinovat pe oricine are conexiuni cu Hrebe.
Şi nici cultura nu mi se pare vreo circumstanţă atenuantă …
Mr. Birchall s-a comportat pur şi simplu ca un om normal. ca un soţ normal. Dacă cineva are tot respectul meu după faza asta, ăla e Mr. Birchall.
normal? cea mai decentă exprimare (asta fiindcă-s pe blog-ul tău) ar fi că soţul are şi el nişte avantaje destul de consistente din faptul că o trimite la produs; în articol insistai că nu există nici o dovadă c-ar fi ea; e drept că în film poate fi oricine, dar psd-iştii par destul de siguri …
valer, nu pot decat sa raman stupefiata cand vad cat de nasol pot fi interpretate cele mai nobile actiuni, prin prisma relei-vointe.
daca un sot isi apara sotia de un atac oribil la demnitatea ei – un gest care mie mi se pare super ok – de ce sa intelegi din asta faptul ca “o trimite la produs?” acum pe bune, mie mi se pare ca nu se prea sprijina dl. birchall pe fortele psd, si o lasa pe ana sa-si satisfaca ambitiile politice, pur si simplu.
iar psd-istii sunt niste lasi penibili, care au impresia ca ipocrizia de a se oripila la vazul unei muitze nereusite le va aduce voturi.
Mult mai ok mi s-a parut atitudinea Tariceanului in scandalul lui Remes. Tariceanu i-a acordat colegului sau prezumtia de inocentza si l-a sustzinut pana cand probele au fost zdrobitoare. Ei, asa da! Asa colegi mi-as dori si eu! (a nu se intelege ca sunt fan PNL, dar salut solidaritatea si suportul oferit celui la anaghie, oriunde ar fi ele.)
dacă e filmul e sigur fals, atitudinea lui e ok d.p.d.v. “conjugal”, simplul fapt însă că că bazează pe un combinator ca Hrebe o compromite politic chiar dacă ar fi fost Maica Tereza;
însă nimeni din PSD n-a prea avut dubii că filmul e original, atunci singura atitudine decentă a soţului ar fi fost câteva înjurături şi pus bagajele-n drum; când vezi că preferă să închidă ochii şi s-o sprijine eroic rezultă că regimul alimentar al consoartei îi aduce ceva avantaje
Iar în ce-l priveşte pe Tăriceanu-Remeş aş zice că ai o viziune cel puţin naivă. Când plasezi pe cineva într-o funcţie e de presupus că ştii ce-i poate pielea, cât a “adunat” până atunci, cât o să mai adune şi prin ce mijloace. Câte hibe ar fi avut Tăriceanu nu-l cred copil de grădi să-l creadă pe Remeş inocent. L-a ţinut până în ultima clipă pur şi simplu din tupeu de politician, ceva gen “e ministrul meu şi mi se rupe de ce-aţi filmat voi”. Faptul că până la urmă totuşi a cugetat un pic şi l-a zvârlit reprezintă un progres considerabil în politica noastră.
sincer, valer, mi se pare o pierdere majora de vreme aceasta discutie, pentru ca tu ai parerile prestabilite dinainte, o viziune asupra relatiei conjugale care pe mine ma cam inspaimanta, iar ideea cu “simplul fapt ca se bazeaza pe hrebe o incrimineaza” ma face sa ma intreb: 1. in ce masura se bazeaza intr-adevar pe el, sau a fost doar o tactica de a sparge o chestie inscenata, si de ce asta ar incrimina-o, 2. ce atitudine ai adopta daca 3 agramati invidiosi ca nu au diplomele ei ar plati o centurista asemanatoare cu sotia ta si ar face un film cu ea, sa ii compromita cariera.
ceea ce ma face sa ajung la concluzia: nu doar in romania se intampla faulturi la imagine, ci peste tot in lume. dar ceea ce pe noi ne face mitici si gioarse rapanoase, e modul in care le incasam.
aici am incheiat subiectul.
in ceea ce priveste faza tariceanu-remes: in conditiile lipsei de transparenta care ne caracterizeaza, si a ascunsului pe dupa degete, foarte des ajungi sa cunosti dintr-un om exact imaginea pe care el o intretine in acel moment. oricum, avea de ales: sa se lepede din prima, ca un lash, sau sa astepte probe concludente. il respect pentru ca a ales a doua varianta.
Dar linia ta de apărare nu-i clară, mergi fie pe “femeia nu-i de vină, au plătit o centuristă asemănătoare”, fie pe “şi ce, e viaţa ei personală, naşpa îi ăl de-o filmat-o”.
Poate că-i o înscenare, dar ce contează? Ana şi ai săi colegi sunt o gaşcă de guzgani în care nici unul nu-i mai bun ca altul şi toţi gravitează în jurul lui Hrebe – unul dintre cei mai nocivi politiceni ai noştri, nu că prin asta aş vrea să spun că alte partide dispun de oamenii mai morali. Oricum, nu poate să-ţi pară de rău de A.B. nici dac-ai fi sigur că dispune de o virtute conjugală mai solidă ca a anticei Lucreţia.
Înclin să cred că-i adevărat. Reacţia ei a fost neconvingătoare şi tardivă (“a treia zi după Scripturi”, “de atâta a avut nevoie ca să-şi dea seama că nu-i ea în clip”), dar colegii s-au lepădat de ea rapid şi fără discuţii.
Cel mai probabil a fost o lucrătură internă. Au aflat când va avea loc o degustare şi s-au străduit să plaseze ceva echipament video. Tot guzgani rămân, dar măcar îşi dau silinţa să ne furnizeze un spectacol, dându-şi la gioale în public.
În ce-l priveşte pe Tăriceanu-Remeş chiar că ar trebui să încheiem discuţia. Atâta inocenţă n-am întâlnit în viaţa reală, doar la un personaj din Terry Pratchett (Guards! Guards!).
Să crezi că Remeş ar fi putut fi nevinovat e ca şi cum ai presupune că Moni l-a luat pe Iri de mare dragoste ce era între ei şi c-ar fi ajuns la altar chiar dacă el trăia dintr-un slariu de trăgător în părţi (sâc).
Să crezi că Tăriceanu l-ar fi presupus pe Remeş nevinovat e ca şi cum ai zice că Alina Plugaru e virgină :).
În schimb, linia ta de acuzare e teribil de clară: “nu contează cum o fi, e de vină”. Cred că spusesem destul de clar că nu vreau să continui acest dialog, şi mă aşteptam să respecţi lucrul ăsta.
Tipa din film e mult mai tânără decât Ana Birchall acum. Ceea ce înseamnă două chestii: fie e un fals clar, fie au filmat-o cu mult înaintea căsătoriei, cine ştie în ce împrejurări, cu intenţia clară de a o avea la mână.
Reacţia ei a fost una de panică – pentru că şi-a dat seama câţi cretini misogini numără România dodoloaţă – care se vor grăbi s-o incrimineze de parcă ar fi prins-o delapidând Banca Naţională. Ce simplu e să compromiţi o femeie din politica românească! Mai ajunge s-o filmezi schimbându-şi tamponul intravaginal la ciclu, şi tot se vor găsi cinci milioane de râtani să înjure.
N-am spus că Remeş ar fi nevinovat, nu ştiu unde ai citit tu chestia asta. Evident, nu se compară gravitatea infracţiunii de mită cu NONinfracţiunea de sex oral. Tot ce am spus – şi cred că se poate citi foarte clar – că e demnă de admiraţie reacţia lui Tăriceanu, care a pornit de la prezumţia de nevinovăţie, până când s-a dovedit infracţiunea – după cum e şi normal, într-o societate normală.
Iar metaforele astea pontoase chiar nu mi se par relevante în context.
În orice caz, după viziunea ta asupra căsătoriei, care se poate desprinde mai sus, nu pot decât să îţi urez multă fericire în viaţa personală.
Şi acum, că am spus fiecare tot ce credem, şi nu mai spunem nimic nou – exceptând încercările tale de a-mi atribui fraze pe care nu le-am spus – , SE POATE ÎNCHEIA DISCUŢIA ASTA?
bine, cum vrei, dar prezumţia de nevinovăţie – la politicieni, nu la biata doamnă intrată în folclorul de birou – e naivă
iar prezumtia de vinovatie indiferent de probe mi se pare o generalizare injusta si o prejudecata. De-aia consider ca discutia este inutila.