Ce ai nevoie?

Remarc un nou agramatism sinistru din categoria “berile care le-am băut” şi “am decât o pulă-n cur”.

Mai nou, peste tot, cu o agresivitate demnă de o cauză ignobilă, toţi PR-ii, toţi prezentacii de tembeliziune, toţi agramaţii snobi cretini mă asasinează cu “ce ai nevoie” “îi aduce ce are nevoie”, “cereţi ce aveţi nevoie” “i-a asigurat tot ce avea nevoie” etc.

Vitelor. Nu e “am nevoie un somnifer în seara asta”, ci “am nevoie DE un somnifer în seara asta.” Nu e “Am nevoie tot”, ci “Am nevoie DE tot”

“DE ce ai nevoie?” “Îi aduce toate lucrurile DE care are nevoie”, etc.

OK, să nu sune complet cretin, le mai reformulezi. Dar dacă foloseşti, mpula mea, cuvântul “nevoie”, undeva acolo trebuie să existe un “DE”.

Ce le-a fătat mintea

You may also like...

32 Responses

  1. jademan says:

    De nevoie. 😀

  2. Lotus says:

    De ce ai nevoie de un astfel de articol pe blogul tău? Poate unora le e pur şi simplu prea dificil să facă distincţia între cele două sensuri ale lui “de ce”…

    Glumesc. Mi-a plăcut articolul. Apropo de subiect: mă intrigă oarecum faptul că cei care ar trebui să se sesizeze, probabil Academia, schimbă reguli ca “nici o” în “nicio” dar nu se ocupă de englezismele ce ne invadează pe cale virtuală sau tehnologică. Nici acum nu ştiu cum e corect: “blogger” sau “bloger” (care bloger îmi place mai mult), sau poate “blogăr”, ori “site” sau “sit”. De ce “telefon” dar “smartfon” în loc de “intelifon”? 😆 Sau e “smartphone”? Bun, eu nu sunt lingvist, ba sunt de formaţie reală. Poate există reglementat în ceva cercuri înalte dar medicamentele ar trebui făcute pentru cei bolnavi, nu pentru cei sănătoşi. Asta acum, că mai târziu n-o să se poată decât recunoaşte oficial termenii deja consacraţi, aşa cum au fost preluaţi ei. Adică-n engleză.

    Nu ştiu, poate e o falsă problemă… “blogger” devenind cu timpul “blogăr”, adică cum se pronunţă.

    • Petre Nicolescu says:

      A fi “de formație reală” e un real(!) avantaj în contextul în care Academia, pe vremea cînd debita reguli, era formată dintr-o gașcă mare de ingineri.

    • epo says:

      ia zi repede “sa se sesizeze” de vreo 5 ori. aproape amuzant, nu?

  3. creca says:

    le mai reformulezi o data
    le reformulezi
    le mai reformulezi..suna a mpula moarta.

    • Lorena Lupu says:

      păi nu. le reformulezi o dată. sau le reformulezi de mai multe ori. nu face tu pe grammar nazi cu mine, care-s grammar hitler, da?

    • Lorena Lupu says:

      şi apropo, că tot voiam eu să te lămuresc într-o privinţă şi mi-e lene să caut unde ai comentat:

      scrisul publicabil beletristic, da, se face pentru cititor. 100% pentru cititor. scrisul gen jurnal relaxat, pe care-l practic eu aici, fără urma vagă a unei intenţii de a face vreun ban din el, sau de a da cuiva vreun orgasm estetizanto-stilistic, este cu muie la cititor. dar scrisul de carte care urmează a căpăta isbn şi a se vinde, hopefully, poporului, se face cu gândul bine înfipt în target.

      • creca says:

        daca incepi sa scrii nește rinduri cu intentia exclusiva ca ele sa fie cumparat de citite, poți sa te caci pe ele..si chiar sa le mai reformulezi..
        iar orgasmul estetizanto-stilistic se poate obtine prin infigerea in ceva cu mult mai lumesc decit targetul.

      • creca says:

        si poti sa-i transmiti si lui baiatu ala, andrei ruse, ca nește gagii precum mombert, martison, lagerkvist, kailas si eliot o țin sus si tare, neorgasmic vorbind, ca relatia scriitor-cititor se fereste ca dracu de tamiie de REVERSIBILITATE…

        • epo says:

          mortii lui de dativ. da’ coelho ce parere are?

        • Lorena Lupu says:

          băi, ştii ce mă enervează pe mine în artă? când x sau y încearcă să impună o regulă absolută, cu ajutorul unor giganţi.

          care, adeseori, predică la derută taman opusul a ceea ce practică.

          creca, vei fi autorizat să ne ţii teorie literară după ce vei scrie minim o carte. Până atunci, taci mpula mea. Nu-i învăţa tu pe bulgari cum se cultivă castraveţii.

  4. Krites says:

    Ce fel e articolul! de altfel nu “se” merita sa-i atentionezi ca-i posibil sa “se” rada-n plm in sinea lor de distrusi care^^ ma p** pe ei!

  5. dadatroll says:

    Mey cum a zis si Crin Antonescu cand canta la Pasarea colibri ca nu conteaza cat de corect e scriisu important ce si cum scriiu.

    • creca says:

      da ba, si pamfile l-a pus pe camataru nuțu sa-l bata pe ogica c-a citit ailalta mai bine pe ziar.
      la o nunta, cica.

    • Lotus says:

      da sunt si oamenii care dacai vrea sa te legi de ce zic ar iesi articolul vid. macar asa ai de ce te lega de cum zic. da ei tot are pretentia nu numa ca zice ceva da si ca o face bine. zisu adica. ca altceva nu ma bag.

  6. Dan says:

    Este anagramati, d’aia n-au succesuri in viata…

  7. jademan says:

    Atingecran. As in ‘smartphone’. 😀

  8. cipslim says:

    ar trebui sa faci la revista chestia aia cu cuvinte suprauzate si care au devenit iritante (nu mai stiu in ce revista se facea chestia asta)
    Propun: Sinecura, Fortuit, Ingrijorat,

  9. Carmen Todea says:

    da de ,,ma risc,, sau restauretia monarhiei itzi place?

  10. Pe mine ma irita la culme cand aud expresii ca:”am decat o prajitura”, “e decat un prost”. Din pacate, la tv se fac la gafeeee…Pe acei oameni nu-i penalizeaza nimeni financiar pt greseli?

  11. Macar s-ar simti si s-ar corecta, asa ar fi normal…dar e greu de definit normalul

  12. Isa says:

    problema cu “care ” si “decat” nu e deloc noua. Cel putin nu prin partile pe unde stau eu. Din contra, ffffff rar aud “pe care” si intorc capul surprinsa si plina de admiratie. Pentru ca asa ajungem, sa ajungem sa admiram ceva ce ar trebui sa fie normal, de neobservat.

  13. PersonalDom says:

    Eu nu inteleg ce anume este incorect in, de exemplu, formularea “i-a asigurat tot ce avea nevoie”; sigur, se poate spune si “i-a asigurat toate lucrurile de care avea nevoie” sau – cel mai elegant si eficient, dupa mine – “i-a asigurat tot ce ii trebuia”, dar acestea din urma cred ca sunt variante diferite de exprimare a aceluiasi continut, nu corecturi ale formularii puse in discutie.

    Prin urmare, de ce e incorect “i-a asigurat tot ce avea nevoie”? Sau de ce e incorect “cereti ce aveti nevoie”?

    Va multumesc.

    • Lorena Lupu says:

      stimate domn, în măsura în care vi se pare corect “Am nevoie tot” şi “Are nevoie patru mese şi opt scaune” şi nu sesizaţi că între acel “tot” şi acea “nevoie” trebuie să existe un “DE”, cred că pierdeţi vremea pe acest blog. O viaţă frumoasă!

  14. PersonalDom says:

    Nu, nu mi se pare corect “am nevoie tot” si la fel de incorect mi se pare si “are nevoie patru mese si opt scaune”, dar eu nu cred ca asta am intrebat. Eu cred ca am intrebat de ce sunt incorecte formulari precum “i-a asigurat tot ce avea nevoie” sau “cereti ce aveti nevoie”.

    • Lorena Lupu says:

      dacă nu ţi-e evident răspunsul, te califici sub gradul de IQ care să justifice abuzul de timpul meu.

      ai un ultim comentariu în care să-mi vii cu răspunsul. în caz contrar ai ban pentru cretinism cu premeditare.

  15. PersonalDom says:

    Nu, recunosc ca mie unul nu imi este evident raspunsul.

    Ce stiu insa e ca ai deschis o discutie in care semnalai o greseala de exprimare dand si cateva exemple in acest sens; pana aici e totul foarte frumos: de fapt, chiar imi plac oamenii care vor sa ii invete ceva pe contemporanii lor.

    Eu, pe de alta parte, recunosc ca nu am inteles explicatia si, asemeni elevului de la clasa, am ridicat mana pentru a cere sa mi se explice din nou. Mi s-a dat o explicatie nesatisfacatoare intrucat nu mi s-a raspuns la intrebarea pe care am pus-o, si am motive sa cred ca profesoara este in acest caz asemenea regelui, adica goala.

    Sigur, pot fi facut cretin si dat afara, dar asta, in realitate, nu rezolva nimic, ci numai arata ce fel de profi am fi ales sa fim fiecare – daca am fi fost. Singura cale de rezolvare este raspunsul la intrebarea mea, pe care o repet:

    De ce sunt incorecte formulari precum “i-a asigurat tot ce avea nevoie” sau “cereti ce aveti nevoie”?

    Va multumesc. 🙂

    • Lorena Lupu says:

      VITĂ RETARDATĂ, ELEV LA HANDICAPAŢI CE EŞTI.

      CUM MORŢII PROASTEI DE MĂ-TA SE PUNE ÎNTREBAREA ÎN GRAMATICĂ, PROST SINISTRU?

      “De ce ai nevoie? De tot.”

      Dacă afirmaţia e cu “de”, vită cretină şi borâbilă, şi întrebarea e cu “de”. VITĂ IDIOATĂ, IMBECILĂ ŞI CRETINĂ.

      DAR VITELE RETARDATE CU TINE NU PUN UN STROP DE CREIER LA CONTRIBUŢIE, CI ÎNTREABĂ EVIDENŢE ŞI TOT ELE ÎL FAC PE INTERLOCUTOR PROST.

      serios, sinucide-te. eşti prea prost să trăieşti. fiecare gură de oxigen care hrăneşte un noian atât de crâncen de prostie e o risipă, pe o planetă deja suprapopulată.

      EŞTI BANAT.

Leave a Reply

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.

%d bloggers like this: