Parentingul pe vremea noastră

E says:

Ambele variante sunt gresite. Prima porneste de la premisa ca copilul e automat rau, a doua ca e automat bun. Pe aia cu limitele si abuzurile o stim, a facut mult rau dar s-a pliat bine pe cei cu fond genetic compromis (adica cei care ar fi putut ajunge infractori). Acum avem educatia lui nicio limita, care se pliaza bine numai pe aia buni, dar dezvaluie si latura agresiva, rea, egoista din majoritatea copiilor pt ca acolo unde nu sunt limite vedem interiorul uman asa cum e el, neinfrumusetat, neacoperit de eduatie. E greu sa intelegi emotiile copiilor care vor sa faca rau si cu atat mai putin sa ii lasi sa se simta in largul lor.
O cale de mijloc adaptata la fiecare copil ar fi solutia.

Ratacind pe net says:

@Flori
Zici ca nu exista fond genetic de infractor. O sa te mire, dar criminalistii au o cu totul alta parere.
In principiu este vorba de cei care nu isi pot stapani pornirile, care se enerveaza din orice, care vad ceva si vor pe loc, fara sa ii intereseze de consecinte, care nu suporta sa fie contrazisi si ‘fac sange’. Pur si simplu, cum se zice popular, ‘li se pune pata’, li se inroseste vederea si nu mai vad altceva.Le lipseste neo-cortexul, stapanirea de sine. Cu siguranta vei zice ca au devenit asa din pricina mediului dar, din nou, criminalistii sunt de o cu totul alta parere.
Naivitati din astea cu ‘putem schimba lumea cu bunatate’ te fac victima sigura. Adaposturile de femei sunt pline de cele care vor sa schimbe cu bunatate, dar sunt batute din nou, si din nou. Ajutorul psihiatric – adica sedati toata viata.
Cu parenting, sun te acord cu @E, calea de mijloc pare cea mai buna varianta. dar cine naiba stie sa o aplice corect?

Ratacind pe net says:

@Flori
Superb…nu esti capabila de argumente si o dai cu injuraturi…De parca e mare inteligenta si parca nu as putea sa incep si eu la randul meu sa te bag si sa iti dau pana te ineci.
Ai argumente? Pune-le pe masa. Nu ai, taci in mm, ca vad apucaturi de cocalar care nu e capabil sa argumenteze si incepe cu injuraturi

Flori says:

Rătăcitule, recomand un control la creieraș, si-ti fac un bine! 😉

Ratacind pe net says:

Scuze, raspunsul era pentru Bubu, am citit pe fuga, ca mai am si altele de facut
Iar tu Flori, mare specialista, preamarita somitate, personalitate suprema, perfectiune incarnata, o sa te ascult neaparat cu sfaturile tale.

E says:

@Flori – cum sa nu existe fond genetic rau? Astia ” unii” care se nasc manipulatori sau psihopati nu-s decat din aceeasi poveste, altfel cum iti explici ca acei copii provenind din acelasi mediu, fie el bun sau rau, nu ajung la fel ca si adulti? Cumva poate pentru ca mediul nu are nicio influenta in a schimba geneticul, ci doar de a-l acoperi (prin educatie). Toate teoriile alea rasuflate cum ca noi suntem la fel, ne nastem buni ci puri, sunt doar teorii contrazise la fiecare pas de realitate.
Consilierea psihologica e frectie la picior de lemn, nu exista niciun caz in istorie care sa transforme un psihopat, si in general un om rau , fie el copil sau adult, intr-un om fara apucaturi de a face rau. Uite la copiii aia care terorizeaza animale, daca ii iei la puricat, ai sa vezi ca multi provin din familii considerate normale, nu sunt traumatizati in niciun fel, ba mai mult, sunt lasati liberi. si mai mult decat atat, ai sa vezi ca exista si alti copii provenind din medii de dezvoltare similare, si nu au aceleasi apucaturi ca cei de dinainte. Sau ia ultimul caz de bullying – de ce a sarit elevul ala de clasa a 6-a pe geam? Crezi ca toti collegii aia ai lui bully sunt de fapt niste copii buni, dar terorizati acasa, batuti etc? Daca sapi un pic ai sa vezi ca sunt de fapt niste copii liberi – care se manifesta neingradit comform cu geneticul despre care iti vorbeam mai devreme.
O sinura chestie as vrea sa rectific – egoismul nu e tendinta unui om rau.

@Ratacind pe net – cam asa e, nu poate fi aplicata corect pentru ca avem problema geneticului compromis si la parinti, ca doar pe acestia ii mostenesc copiii. As adauga la ce ai spus ca nu neaparat stapanirea de sine ii face buni – dealtfel am vazut oameni cu apucaturi de-a dreptul psihopate care copiaza foarte bine omul pasnic si bun (prea mierosi cand nu e cazul, prea “binevoitori” si ipocriti mai mereu). Si am vazut si oameni nervosi care vad negru in fata ochilor cand li se face o nedreptate, insa cred ca nu la ei te refereai.

Pe de alta parte, tema articolului a deviat destul de mult, si recunosc ca eu am dat tonul 🙂

mujina says:

“Fondul genetic”? OK, lăsăm la o parte faptul că există destui copii de criminali care nu ajung criminali și destui copii de oameni cuminți care ajung psihopați. Dar ca să spunem că infractorii apar ca urmare a „fondului genetic” ar trebui să putem spune și care gene provoacă lipsa de stăpânire, ceața pe creier, pusul petei etc. Acest „au ei o genă, așa” prea a fost folosit în istorie drept explicație convenabilă.
Geneticienii, de fapt, contrazic serios ideea că există o „genă a X” și sunt exasperați de articolele cu „cercetătorii [britanici] au descoperit gena [albinismului/cancerului/părului roșcat/sânilor mici/apetitului pentru castraveți murați”. Până și povestioara standard care se preda în școli, despre ochii albaștri care apar doar la cei care moștenesc câte o alelă de ochi albaștri de la mamă și de la tată, s-a dovedit falsă. Maximul pe care-l putem spune despre (foarte puține) gene și trăsături (fizice!) e că dacă ai o anume genă (dar nu o ai pe alta, sau o ai în conjuncție numai cu anumite alte gene), există o probabilitate puuuțin mai mare să ai o anume trăsătură (din nou, fizică!) decât să n-o ai. Atât e de complicată interacțiunea dintre ele.
Iar despre legătura dintre gene și trăsături psihice, deocamdată avem exact zero dovezi. Unii au încercat chiar să primească pedepse mai mici pentru infracțiuni pentru că au „fond genetic agresiv”. Nu le-a mers.
Dar, firește, e mai satisfăcător să treci prin viață crezând că cine face rele le face că „are el o genă” și că cine crede altfel e musai naiv și crede că toți putem fi buni dacă primim iubirică și supă cu găluște.