Sunt internaţională. Din nou. Şi tot pă reportaj

Always a saucy devil, Romania’s former Stalinist autocrat Nicolae Ceaușescu was a noisy advocate of boning. He figured that more Romanians meant more power and respect for the nation, so in 1966 he launched his anti-abortion and contraception campaign. He even forbade sex education, classifying textbooks on the subject as state secrets. Anyone with a brain (or who’s read Freakonomics) will tell you that this is a shitty plan. Infant mortality soared, huge families lived in excruciating poverty and thousands of unwanted kids were sent to orphanages.

Read the rest at Vice Magazine: Down and Out in Bucharest

Ce le-a fătat mintea

You may also like...

No Responses

  1. Nea says:

    Ştiam eu

  2. Nea says:

    Felicitările, masa şi dansul, la Goodman acasă

  3. Nea says:

    Vezi pe mail

  4. Nea says:

    Sau, mai bine, publică-l pe al doilea

    • Lorena Lupu says:

      Deci zice Nea pă mail aşa:

      “Pă mine mă fascinează că poţi face meserie tocmai acum, când jurnalismul e cvasi-sinonim cu batista şi hidrantul şi că îl faci fără să ai studii grele în domeniu, ca alţii de se bat cu cărămida în piept.

      Breasla (unde-i pistolul?) jurnaliştilor ar trebui să-ţi dedice un cult, că îi mântui de păcate ca Isus pe păcătoşi, fără ca ei măcar să înţeleagă ce li se întâmplă.”

      Păi mi-a dedicat. Vezi toate jignirile şi insultele de la postarea lui Manţog. Iar studiile grele înseamnă uneori şi muncă de documentare de unul singur, nu doar plictiseală în varii aule de facultate.

  5. Nea says:

    Plictiseală în aule? Nu şi pe vremea studenţiei mele, când în aulă pluteau mai mulţi feromoni decât la balul debutantelor de la regina Angliei

    • bai stimate domn! ce insemna “balul debutantelor de la regina Angliei”? “regina Angliei” e o sindrofie, ceva? sau o manifestare, gen? fortezi limba romana pana dincolo de puterile ei destul de reduse, de altfel. esti neserios, zau asa! chiar nu discerni cum (sensu’ romanesc, nu cel anglo’saxon) vine cazu’? si mai da’o in plm de treaba, ai mai zis de o gramada de ori cum ca ce student meserias erai tu. chiar vrei sa iti imaginezi ca ai putea umili la modu’ tragic pe aia care are mai putine clase ca tine, da’ a citit mai mult ca tine si se descurca mai binisor la exprimat idei? nu te critic, bai intelectualule! uita’te tu singur la tine! sau daca nu te duce glagoria, roag’o pe Lorena sa’ti traduca! ea cunoaste romaneste si te poate consilia. cred ca tre’ sa’ti ceri scuze. arslongavitabrevis. dobitocule!

  6. George says:

    Well… I enjoyed reading your article – quite alert, quite insightfull. Still, I have to say that it’s a bit flawed. I am quite bored about this “Ceaucescu forbade the abortion” story. This is hearsay and lack of research. Sex education did exist during Ceaucescu times (there were even animation movies on sex education, I’ve seen one of those, also books describing everything that was necessary to know about intercourse). One should take a look at the legislation on abortion in other countries during the sixties (comunist and capitalist). There might be quite a surprise.
    All these being said I am puzzled by the arithmetics of your article: you asume that Georgiana (19 at that time, fled from home when she was 12) is a children or a grandchildren of one “decretel”. But there is no proof on that. I mean, what is the meaning of Ceaucescu part if there is no link with the rest of the story (which is brilliant and could stand out by itself)? Is Ceaucescu only a hook for the Western readers?

    • Lorena Lupu says:

      tu te crezi la Bucurenci pe blog, omule? Trolează în limba română, te rog.

      şi, da, înainte de interdicţia avortului existau extrem de puţini homeleşi în România. numărul lor a crescut după ce o bună parte a generaţiei de decreţei a umplut orfelinatele. asta am zis. n-am zis că Georgiana e urmaş de decreţel, am explicat la început cum se face că, în decurs de 2 generaţii, au apărut 20.000 de homeleşi, atât.

      PULA MEA, DACĂ AŢI GÂNDI ÎNAINTE SĂ TROLAŢI SINISTRU, NU V-AŢI FACE DE CĂCAT ÎN HALUL ĂSTA ŞI NU M-AŢI ENERVA CU RETARZENII DE CĂCAT.

      • George says:

        eşti vraişte dacă tu “ştii” că apariţia boschetarilor de după 1989 se datorează decretului lui Ceauşescu din 1966; reportajul în sine e OK, dar încadrarea lui e scoasă din bască

        offtopic: eşti sigură că trecerile de la bucurie maniacală la depresie nu au şi alte cauze în afară de cursurile de actorie?

  7. bogdan says:

    Problema cu dictatura lui Ceaușescu nu este că acesta a interzis întreruperile de sarcină, cât că a luat-o razna în anii ’80 cu cultul personalității și cu politica de plată accelerată a datoriilor, politică care a impus mari privațiuni populației și care a distrus nivelul de viață de până atunci, transformând România mai mult sau mai puțin într-un mare lagăr.

    Dacă nu era acel decret ce interzicea întreruperile de sarcină probabil mai mult de jumătate dintre noi nu am fi existat acum, asta nu e o scuză, este o realitate, țara, dacă Nicolae Ceaușescu nu ar fi luat-o razna, avea destule resurse pentru susține întreaga populație.

    Perioada 1964 – 1979 din ceaușism rămâne pentru mine, un pasionat de istorie, perioada cu cel mai înalt nivel mediu de viață din întreaga noastră istorie. A fost o perioadă deosebită, educația și cultura erau de calitate,magazinele erau pline de produse de calitate și la prețuri mici, salariile erau bune, existau baruri cu muzică bună de unde cumpărai Kentul și băutură fină, era curățenie și ordine, posibilitățile de a-ți petrece vacanța la mare sau la munte erau foarte bune, străinii își făceau veacul pe Litoral. Perioada aceea s-a întins pe o durată de 15 ani.

    • nedormitul says:

      Perioada 1964 – 1979 din ceaușism rămâne pentru mine, un pasionat de istorie, perioada … s-a întins pe o durată de 15 ani.
      mulţumim, kent (de parcă acum nu s-ar găsi), mulţumim magazine cu produse de calitate, mulţumim străini pe litoralul românesc şi vacanţele la munte şi la mare. dacă n-aţi fi fost voi, perioada 1964-1979 ar fi durat 23 de ani.

    • danboeriu says:

      ‘ai de pula mea. “Perioada 1964 – 1979 … educația și cultura erau de calitate”. bă, tu ai auzit de tezele din iulie (1971) şi ce au făcut ele cu literatura din anii ’70, trăi-ţi-ar familia?

      • nedormitul says:

        …sau ce datorie externă a făcut ceauşescu în primii ani, că a fost nevoit s-o ia razna în anii 80 (românia intrase în incapacitate de plată, cam ca grecia acum, dar pe bani mult mai de căcat).
        pentru el, dacă a băgat bine la burdihan, a fost flamboyant, şi educaţie, şi cultură şi tanda pe manda, că aşa a văzut el la televizor.

    • bogdan says:

      Domnilor, în anii ’70 am avut cel mai bun sistem de educație, vorbiți cu mamele voastre sau cu surorile voastre mai mari. Idem cu cultura, întrebați ce filme și ce cărți erau pe piață și cum se pleca în Occident, la burse.

      Datoria se putea plăti omenește, s-a văzut în mod tragic că aveam de unde plăti, am fi avut în continuare același nivel de trai. Acum, mai ales sub deștepții ăștia de pedeliști, ce datorii avem și cum o ducem?

      • nedormitul says:

        am vorbit cu mă-ta şi mi-a zis că în epoca aia se construiau în draci licee industriale. cele teoretice erau transformate în licee industriale, învăţămîntul umanist era redus la minim, la burse plecau, în genera, băieţii cu trese pe umăr sau măcar cu semnătură la secu, iar filme şi cărţi intră pe piaţă şi acum. mai multe, mai bune. mă rog, cam tot ce deţine piaţa globală poate intra şi aici.
        datoria ţi-o puteai plăti omeneşte pentru că erau prea mulţi bani pe piaţă în comparaţie cu oferta de bunuri şi servicii (dacia ţi-o luai într-un an, cu rate, de la idms, un apartament valora cîteva sute de dolari, cînd îl puteai cumpăra). apropo de piaţa imobiliară, în perioada aia a început sistematizarea teritoriului, cu milioane de oameni mutaţi de la sat la oraş, cu sate dispărute de pe faţa pămîntului, cu cartiere muncitoreşti, să ajungă toţi meltenii ca tine în oraş.
        s-a construit o industrie performantă, dar numai pentru cîţiva ani, pentru că la sfîrşitul anilor 70, începutul anilor 80 era deja uzată moral, iar pentru a plăti datoria externă, românia practica preţuri de dumping, exporturile constînd în materie primă sau produse cu valoare adăugată mică.
        și reamintesc intrarea în incapacitate de plată de la începutul anilor 80, cînd bnr-ul mai avea în rezervă cîteva zeci de milioane de dolari.
        cu alte cuvinte, mai taci în pizda mă-tii.

        • goodman says:

          nu te certa cu un prost, e posibil ca noi, postacii, sa nu observam diferenta.

        • bogdan says:

          Du-te, băi, în pula mea, cu tot cu mă-ta, ești un papagal notoriu, numai prostii spui. Industrializarea liceelor a început în 1975 și avut un ritm lent până în anii ’80. Era bine la țară, fără canalizare? Repeți ca un papagal amețit ce ești toate lozincile anticomuniste tâmpite.

          Ești un onanist care nu are responsabilitatea unui interlocutor. 🙂 Hai mai dă-te în pula mea!

        • nedormitul says:

          nu înţeleg de ce îţi place aşa de mult canalizarea, grajdul natal de la ţară cu ce te deranja?
          ţăranul trăia infect şi la ţară, trăieşte infect şi la oraş. doar că la oraş trăieşte între betoane şi e dator la întreţinere, că n-are job.
          asta în caz că nu s-a dus în italia sau spania să muncească tot la ţară, la căpşuni.
          da’ mă rog, tu eşti pasionat de căcatul din canalizare.

        • danboeriu says:

          mie cel mai tare-mi place cum şi-a găsit ăsta să ne vorbească tocmai azi despre binefacerile comunismului, în ziua în care am fost anunţaţi că a murit Ion Diaconescu. de bine ce era pe vremea comunismului, liderul ţărănist a stat în închisoare vreo 17 ani. da’ ce contează, bă, dacă io mă căcam în canalizare? ce s-o gândit ăsta: libertatea cuvântului e un fleac pe lângă plăcerea de a-mi da drumul la căcat prin conductele glorioase pe care, cu dărnicie, partidul le-a pus la dispoziţia cururilot noastre.

        • nedormitul says:

          da’ uită-te la discursul lui, vorbeşte după şabloane de presă, zici că a dat copy paste după orice editorial de căcat sau discurs de politician care vorbeşte fără să spună nimic. platitudini spuse de alţii, auzite şi răsauzite, că ajunge să citeşti primul rînd şi deja ştii cum şi cînd i se termină comentariul.

        • danboeriu says:

          nedormitule, explicaţiile-s mult mai simple. omul ăsta e prost de bubuie (nu cred că mai trebuie să exemplificăm). şi, din cauza asta, uneori găseşte câte un bou mai bătrân, pe care el îl consideră deştept şi pe care să-l slujească. şi atunci îi adoptă ideile. acuma joacă rolul celui care vrea să impresioneze marxiştii aflaţi la andropauză. şi dă-i, şi luptă, capitalismul e de căcat, comunismul a fost extraordinar ş.a.m.d.

          tot edificiul ipocrit al acestui cretin sinistru poate fi demontat uşor: să-l întrebe cineva dacă ar fi de acord ca el să se întoarcă la comunism. io mi-aş dori, pentru oameni ca el, să se poată lucrul ăsta: să-i băgăm pe dobitocii ăştia într-un mini-stat care copiază perfect “bunăstarea” pe care o laudă, iar noi, ăştialalţi, să ne păstrăm actualul mod de viaţă şi să ne uităm la ei de-afară. să vezi atunci cât de entuziasmat ar fi cretinul ăsta.

      • Nautilus says:

        Sistemul de educaţie era atât de performant încât Ceauşeasca avea 4 clase şi era academician doctor inginer. Încă una şi ar fi avut Premiul Nobel.

        • bogdan says:

          Ce legătură există între studiile cuplului dictatorial și educația performantă din anii ’70?

        • goodman says:

          defineste “educația performantă din anii ’70”

        • bogdan says:

          Întreabă pe cineva care a făcut măcar liceul atunci și-ți va explica. Unii dintre noi au avut parte de educație bună, la licee bune, și cu puțin înainte de 1989, nivelul însă scăzuse, datorită lipsurilor.

        • goodman says:

          am intrebat. mi-a zis ca a invatat ca acid+baza=sare+apa, ca stefan cel mare & ceilalti gen au trait si murit intre anii xxxx si yyyy si i-au batut pe turci, scrisoarea a 3-a, ca apa se duce de la amonte in aval, ca ceausescu e tata iubitor si ceauseasca mama iubitoare, ca trebuia sa-si faca ierbar si insectar si lucru manual si sticle goale si castane si hartie si sortat cartofi si cules porumb si fondu clasei, aria conului in sfera dintr-un cub, are mama o fetita frumusica foc, isoscelu, americanii e rai si exploateaza negrii, partidul comunist rasare soarele.

          shekspir, betovan, dikens, eliade, gheote, cafca, cant, gen, PULA!

        • bogdan says:

          N-ai întrebat pe cine trebuie. O amică, la uman, avea ore de română adevărate, făcea engleză ca lumea, iar latina la fel. În clasele a X-a și a XI-a a făcut Istoria literaturii universale. În clasa a X-a, a făcut de asemenea Istoria picturii. O altă amică, care a făcut liceu de mate-fizică atunci, a făcut matematică și fizică cu adevărat.

          Am cunoscut destui care au făcut fie și numai liceul în perioada aceea și se vede că au făcut o altfel de școală. Acum, nu toate liceele aveau aceleași standarde ridicate, dar existau destule foarte bune și bune. Existau cenacluri literare în licee, trupe de teatru de elevi.

          Unii spun că atât de multe cunoștințe nu aveau cum să le folosească în viață respectivilor absolvenți de liceu. Însă, atunci, ca și în perioada interbelică, se punea accent pe învățământul liceal. Cine lua Bacu-ul trebuia să aibă o cultură solidă.

          Este mai bine ce avem astăzi? Este de ajuns să ne uităm numai la anumiți liceenii din mijloacele de transport în comun și avem răspunsul.

  8. bogdan says:

    erată: ”erau curățenie și ordine”

  9. Lorelai says:

    am ramas impresionata de articol, atat de realizarea lui cat si de cazurile prezentate
    eu ma gandesc insa ca inmultirea oamenilor strazii este cauzata si de sistemul economic actual, nu doar de cel politic anterior
    cred ca se leaga cumva si cu saracia, cu scaderea nivelului de trai, a puterii de cumparare, cu pretul mare al proprietatilor/chiria ridicata etc.
    poate si cu libertatile permise in actualul sistem, in sensul diminuarii autoritatii statului

  10. bogdan says:

    Articolul este bun, este o fotografie a momentului a Curții bucureștene a Miracolelor. Faptul că avem 20.000 de hăumleși nu poate fi însă legat direct de numărul mare al celor născuți datorită decretului.

    La noi, după 1989, a apărut un capitalism sălbatic, iar clasa conducătoare este reprezentată de o oligarhie economică, tâmpită, coruptă și lacomă dincolo de orice închipuire. În România de acum, o minoritate, câteva procente, este extrem de bogată, iar restul o duce prost sau din ce în ce mai prost. Legile care au fost date, au fost date ca să protejeze această minoritate, și nu interesele majorității, așa cum ar fi fost normal.

    Până nu demult, democrația a fost asociată cu capitalismul, șantajul era că dacă luptai împotriva capitalismului, luptai împotriva democrației. Însă, după cum a spus Slavoj Zizek,un cunoscut politolog și filosof, în discursul său ținut acum câteva zile în fața celor de la ”Occupy Wall Street”: ” Mariajul dintre capitalism și democrație s-a încheiat”. Un extras din discursul lui Zizek l-am postat pe blog la mine, eu zic că este altceva acest discurs. Atenția trebuie întoarsă de la minoritatea spre care a fost deturnată la marea majoritate, asta înseamnă civilizație și nu altceva.

    Cei 20.000 de hăumleșii reprezintă populația unui orășel. Într-o țară normală, în care banii nu se duc spre minoritatea mai sus menționată, problema ar fi fost rezolvată.

    Pe de altă parte, nu putem da vina numai pe capitalismul minorității, deși vina într-o proporție covârșitoare aparține acestuia, avem și noi partea noastră de vină, cu moravurile noastre, românești. Vecinii unguri o duc mai bine decât noi, deși am pornit cam de la același nivel în 1989, păstrând proporțiile de suprafață și populație. Ei au avut conducători mai înțelepți, care, de exemplu, nu au acceptat vinderea de terenuri străinilor și au aplicat un impozit mult majorat băncilor, care au obținut profituri mari în vreme de criză.

    • goodman says:

      “Vecinii unguri o duc mai bine decât noi, deși am pornit cam de la același nivel în 1989, păstrând proporțiile de suprafață și populație. Ei au avut conducători mai înțelepți”

      pai da boule, ungurii n-au votat in pizda ma-tii ca tine si ca ma-ta si bou’ de tac’tu un cacat de Iliescu ungur. o tara, baga-mi-as pula in ma-ta, are exact conducatorii pe care-i merita, futu-ti gatu’ ma-tii de cretin.
      ba, cum plm traiti, ce minune va tine in viata ?

    • bogdan says:

      Păi dacă avem clone cretine și papagale ca tine, normal că o ducem rău. Pula mea, de parcă ar fi vreo diferență majoră între cei care ne conduc de douăzeci de ani încoace. A, ba da, e o diferență, ce avem acum e cel mai rău dintre cele care au fost toate rele.

  11. danboeriu says:

    am o singură nedumerire, că în rest mesajul tău e lozincard şi gol de conţinut. zici aşa, la un moment dat: ” În România de acum, o minoritate, câteva procente, este extrem de bogată, iar restul o duce prost sau din ce în ce mai prost.” te întreb: neexistând, în acest enunţ, nicio categorie intermediară (ceea ce înseamnă că tu excluzi din start existenţa ei), tu unde te încadrezi? eşti “extrem de bogat” sau “o duci prost”?

  12. Nautilus says:

    Comunismul = un drog atât de puternic încât i-a făcut temporar raţionali pe Nedormitul şi goodman.

  13. goodman says:

    ontopic:
    “Saraca copilarie
    Prin iarba umblam descult
    Am plecat copil de-acasa
    Ca s-ajung unde nu-s multi”

Leave a Reply

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.

%d bloggers like this: