Aberaţia zilei

Nu mă întrebaţi ce am căutat, de am ajuns aici.

Ca dovadă că birocraţia penibilă nu a fost inventată în România, aşa cum nici roata nu a fost, iată povestea: o tipă homeless îşi dă copilul de 6 ani la şcoală. Dar, pentru că şcoala cerea adresă, roagă o altă tipă, care avea grijă de copil, să îi dea voie să menţioneze în documente adresa ei.

După ce şcoala a descoperit asta, a dat-o pe homelesă în judecată, acuzând-o de furtul a 16.000 de dolari – cheltuieli pentru educaţia copilului. Dă-mă naibii, clasa I, citit, socotit şi bastonaşe-liniuţe-ana-are-mere să coste 16.000 de dolari? După ce că a futut-o soarta, mai fuţi şi tu aiurea la ea?

Asta n-am înţeles eu niciodată – bucuria de a da în oameni mai slabi, care nu se pot apăra. Bucuria de a vădi coaie faţă de oameni care pot fi striviţi şi de o boare de vânt. Bucuria de a face rău doar pentru că poţi. Care poate fi arhitectura interioară a unor astfel de oameni?

Ce le-a fătat mintea

You may also like...

78 Responses

  1. moro says:

    slabut

    • Lorena Lupu says:

      du-te bă în pizda pizdelor mă-tii ăleia idioate care te-a făcut bou. nu făceam probă de virtuozitate în scriere, ci descriam o întâmplare.

      probă de virtuozitate în scriere fac în romane, pe care daţi bani, futu-vă muma aia handicapată în gât, nu pe texte pe net pe care le citiţi gratis. marş în pizda mă-tii şi sugi toate pulile poporului chinez.

  2. moro says:

    sug o basculantă de pule.

  3. Cosmin says:

    Poate informatia primita de mine de la cineva din USA nu e corecta dar spune cam asa: in Philadelphia, impozitul anual pentru o locuinta e de aproximativ 9000USD din care vreo 6000 merg in sistemul educational public. Ca o paranteza, cu cat o scoala publica este mai bine cotata, cu atat pretul locuintelor in zona arondata e mai mare si implicit si impozitul.
    Din moment ce scoala e sustinuta din taxele platite de locuitorii zonei, e normal sa nu permita accesul din exterior. Probabil exista scoli pentru cei din categoria de jos, dar persoana in cauza a vrut alta scoala (nu se mentioneaza nimic in articolul mentionat in legatura cu acest aspect).

  4. goodman says:

    din postarea anterioara:“You can tell the size of your God by looking at the size of your worry list. The longer your list, the smaller your God.”
    L.L.-Pe mine m-aţi auzit făcându-mi griji vreodată?
    R- iácătă!

  5. Nea says:

    Pe mine nu mă intrigă arhitectura ăluia, este cea a unui funcţionar. Sluj faţă de şef şi zbir cu cei mai mici.
    Mă întreb însă ce voia şcoala aia. Dacă copilul era homeless, nu mai avea drept la bastonaşe? Gratuitatea se acordă doar celor destul de înstăriţi, care au casă? Cei cu palate trebuie atunci să primească şi burse.

    • Lorena Lupu says:

      exact. şi ciutacii, locuinţă socială, de săraci ce îs.

    • ninja says:

      Deloc. In US nu e vorba de nicio gratuitate. Totul se plateste! Parintii alora mai instariti plateau pentru scoala. De fapt parintii cam tuturor copiilor plateau. Dar dumneata domnule Nea esti prea naiv, superficial, usor influentabil, emotional si impulsiv pentru a mai fi si capabil sa gandesti. Ce e suspect e ca individa aia, desi homeless, si-a permis sa plateasca o cautiune de $ 25 000 (ceva mai mare decat costul de $ 15600 al unui an in scoala aia, dar de asta vad ca nu te legi).

      Apoi, in orasul ala sunt cateva zeci de scoli publice, cu mult mai ieftine (spre $0) la care individa ar fi putut foarte usor sa-si inscrie copilul. Nu a obligat-o nimeni sa aleaga Brookside. Tot ce trebuia sa faca era sa depuna o aplicatie cinstita si corecta. Asta e de fapt marea problema. In plus, in mai toate aplicatiile din US iti asumi responsabilitatea de a raspunde (ex: amenzi, sau de multe ori chiar si penal) pentru fals in declaratii. Asta e un concept pe care tu nu esti capabil sa-l intelegi. Pentru ce se intampla acum, individa poarta cea mai mare parte a vinei. Pacat de copil insa pentru ca trebuie sa treaca printr-o astfel de experienta.

  6. dadatroll says:

    Mey si la noi a fost unu carea facut pisu pe bancile din parc. Si cand la prins politia a zis ca ce treaba au politisti ca doara nu politia sta pe bancile alea ca oameni din cartier. Atata tupeu pe politisti astia sa se bage in treaba fara sa ii roage nimeni.

    • Lorena Lupu says:

      diferenţa ştii care e? că nu poţi spune că un copil murdăreşte sau strică şcoala, frecventând-o.

    • goodman says:

      la dat si la gazeta pe nenorocit, cica pisa berea pe careo castigase la nustiu ce concurs manarit.

      • dadatroll says:

        Esti sigura ca vrei sa ai argumente contraargumente si alte baliverne din astea in care nu crede nimeni oricum? Can cazu ala ma tem cale tot schimbi argumentele. Sianume:

        1) Ca de ce la luat scoala la amenzi si nu contribuabili ca doar aia pierd bani nu scoala. Aia e ca aia ca dece te ia politia ca doar tu nu pe politie iai omorat. Cand asta na mers, sarim la 2)
        2) Ca un copil in plus la scoala nu costa pe nimeni nimica. Aia e ca aia ca un pisu pe banca in marea schema a lucrurilor la nivelu a miliarde de ani din viata pamantului nu inseamna mare lucru. Da tot inseamna ca unus uda pantaloni cand se pune pe banca. Bun, cand asta na mers, sarim la 3)
        3) Da nu poti sa nu fi homeless. OK. Sa ma gandesc la un contraargument si la asta sau sa sarim direct la 4)?
        4) ?

        • Lorena Lupu says:

          1. În ce sens pierd bani? Tu de ce pierzi bani dacă, pe lângă tine, învăţ şi eu, care-s copil de homeless? Nu încăpem unul de altul? Te ţin eu să înveţi?

          2. Cum pula lu necula să compari educaţia unui copil cu un pişu pe bancă? nu, serios. ce legătură are?

          3. suntem în recesiune. spune tu, că tu eşti cu cifrele, câte procente din populaţia SUA şi-au pierdut joburile. şi veniturile. şi dacă tu ajungi în ipostaza disperată de a nu avea o casă, dar ai un copil, nu e de fapt interesul întregii societăţi, pe termen lung, ca el să fie om cu educaţie şi nu delincvent analfabet?

        • dadatroll says:

          1) In acelasi sens in care aia care fac filme pierd bani daca ii lasi pe oameni sa intre fara bilet. Ce, daca stau langa unu carea platit in sala si eu am intrat pe geam, ce ala nu se poate uita in liniste la film? Ca eu cu cel incurc, ca doar nui iau o parte din ecran sa ma uit numa eu la ea? In momentu in care lumea o sa se prinda ca astai smecheria casa vezi filme pe gratis ca intri pe geam ca doar nuncurci pe nimeni, se ajunge can Romania, ca doar toata lumea poa sa fie jmechera.

          2) Legatura e ca e ilegal sa mergi la scoala la care nai platit si e ilegal sa faci pisun parc. Doar ca ne gandim noi ca ce frumos e sa vrei sanveti sau ca te trece tare tare de tot nu o face mai putin ilegal. Un copil in plus la scoala la care na platit inseamna a) un copil carea platit si nu ajunge la scoala sau b) un copil in plus care intrerupe cu intrebari stupide pe restu de copi din care poate ca macar unu chiar vrea sanvete. Sin plus inseamna c) o gramada de copi la scoli la care nau platit in vitor.

          3) Si ce daca? Poate si eu miam pierdut slujba si veniturile. Tot platesc la scoala ca doar nui frumos si nui legal sa ma duc si sa iau ceva ce nam platit doar ca eu nam slujba si venituri. Tot asa as putea sa ma duc sa fur un BMW si sa zic ca eu nam bani sami permit unu da pe de alta parte nu e in interesu la societate sa ma duc eu cu BMWu si nu pe jos sa ma calce altu cu BMWu?

          • Lorena Lupu says:

            1. un film e o necesitate cel mult estetică, o şcoală e o necesitate obştească şi un drept al fiecărui copil.

            1 bis. n-a plătit mama, dar dacă adresa femeii care avea grijă de copil (şi care n-are copil) e reală, înseamnă că aia cotizează, înseamnă că cineva tot cotizează. dacă în loc să-mi plătesc eu curentul, te trimit pe tine la ENEL cu banii, am făcut o infracţiune?

            2. din nou, educaţia e o problemă care depăşeşte sfera individualului (ca exemplul pişu) şi atinge obştea. Educaţia unui om implică îmbunătăţirea comunicării lui cu cei din jur şi integrarea lui mai bună în societate. Şi ce îţi spune ţie că, 100%, comportamentul lui va fi cel descris de tine?

            3. nu-i interesul societăţii să ai tu bmw, dar e interesul societăţii să depui muncă aducătoare de impozite, nu să stai ca un trântor. deci, pe termen lung. educaţia fiecărui om e o investiţie pentru obşte.

        • dadatroll says:

          1. Eta na. In America scoala nu e dreptu nimanui. E un bun privat, ca popcornu sau BMWu. Si Slava Domnului cai asa! Ca nu exista un mod mai bun dea distruge o industrie si de a reduce cat de mult consuma oameni dintrun bun decat deal face dreptu cuiva. Uitate la spitalele din Romania si la dreptu tot romanului la sanatate. Uitate la spitalele din America in cativa ani de cand a bagat asta dreptu la sanatate si aicia.

          Gandestete cum ar arata restaurantele daca sar baga dreptu la a manca in restaurant: toata lumea plateste taxe asa ca are dreptu sa mearga cu tava (ca iti dai seama, ca o sa fie cu tava) sa ia mancare dela restaurant. Guvernu le da cumva bani la restaurantele alea sa nu piarda bani, dupa ceva criteri care oricum nule intelege nimeni si cumva tot restaurantu cu mancarea cea mai proasta ar ajunge sa ia bani cei mai multi daca pe bucataru sef in cheama Nastase sau Boc. Ai mai manca la restaurant atuncia?

          1 bis. Femeia aia a platit taxe pentru copi ei nu pentru a altuia. Cand o sa aiba ea copi sa mearga la scoala, nu o sa poate nimeni sai zice da tu deja tiai bagat un copil la scoala ala care na fost al tau. De aia exista regula asta buna. Esti rezident, poti, nu esti, nu poti. Scade birocratia asta care nuti place tie, you know?

          2. Ce imi spune mie e ca comportamentu o sa fie cum zic eu? Da mai bine sa nu intram in asta. Mai bine sa iti spun cum stiu ca un copil carea platit taxe nu o sa aiba loc ca i la luat copilu asta care na platit. Asa stiu: in foarte multe locuri sunt loteri casa intri in scolile publice. Ca chiar si daca platesti, nu prea sunt locuri la aia la care vrei tu (ca sunt districte scolare cu mai multe scoli.) Asa ca.

          3. Sti ce altceva mai e o investitie pentru obste? Sa faca barbati sex cu femei cu sani mari! Gandestete numa. Mai putini obsecdati sexuali, mai putine violuri, mai putine probleme in general. No, cand te oferi? Pentru binele societati, zic, nu de alta.

          Nu asa gandim. Daca e ceva bine pentru societate, se voteaza, se pune taxe, se subventioneaza, guvernu furnizeaza, etc. Nu se merge la om acasa si i se ia din casa cea cumparat ca doara asa e mai bine pentru societate. Ma rog, ma refer la America.

          • Lorena Lupu says:

            vezi că te-ai enervat şi ţi-ai ieşit din personaj. mai ai puţin şi începi să scrii hipercorect. şi totuşi, nu poţi nega că educaţia fiecărui individ în parte e o investiţie pentru obşte, pentru că el va produce ulterior bani pentru impozite şi taxe. mi se pare aberant s-o bagi la un loc cu şofatul, bmw-ul şi alte lucruri care n-au importanţa educaţiei.

            bun, mama a greşit, încercând să simplifice lucrurile, să nu stea să se complice cu asistenţa socială. poate s-a oferit şi femeia plătitoare de taxe s-o ajute, din dorinţa de a face un bine.

            deci: un om plăteşte acele taxe şi decide să beneficieze de serviciile garantate pe baza acelor taxe, pentru un copil ales de ea. le va plăti şi atunci când va avea copil propriu, garantat. în fond, e vorba de UN COPIL, nu de un obiect.

            şi mai e un lucru, care mă şi mână în luptă de fapt: io am fost copil de părinţi idioţi. NU e ok ca eu să am opţiuni limitate de viaţă doar pentru că am părinţi idioţi. N-am făcut nimic să merit aceşti părinţi idioţi, aşa cum nici copiii de părinţi bogaţi şi descurcăreţi nu au făcut nimic să-i merite pe ai lor. E injust să sufăr eu pentru idioţenia părinţilor mei.

  7. Nautilus says:

    1. Întotdeauna când cineva se crede smardoi, va ataca pe cei care se poartă frumos cu el.

    2. Întotdeauna cel mai fioros smardoi (când e vorba de dat cu gura, că altceva mai greu să aibă) e cel mai penibil pitic dintre toţi, cel care e exact cât trebuie ca să ajungă cu gura la o pulă de mărime medie.

    3. Corolar la #2 şi #3: la noi, cele mai dezgustătoare jigodii de genul ăsta se aleg dintre pensionari şi ţigănuşii pe care îi suflă un zefir peste bloc. La “ei”, se pare că şi-au ales meseria de funcţionar 🙂

    ~Nautilus

  8. Vasile says:

    Bai,nu se traieste bine in Romania dar nici chiar asa de prost ca in SUA ,ca in cazul asta.

  9. Redrake says:

    Arhitectura interioara? Cel mai probabil nu o au. Este un fel balon vopsit inauntrul caruia se gaseste doar aer (sau cel mult aer iesit de pe partea dorsala). Conceptul “fiecare pentru el” este se pare foarte extins in SUA.
    Iar ideea ca asta va trimite un mesaj, este si mai ridicola, la fel ca si ideea ca aceea mama cheltuieste banii publici. Ca de la un avocat la celalalt, parerea mea e ca avocatul respectiv e un dobitoc. Un argument mai bun ar fi fost ca se cheltuiesc banii publici prin implicarea politiei in asemenea cazuri.

    Iar daca va fi condamnata este logic ce se va intampla. Nu va avea de unde sa plateasca 16,000 USD. In alte tari (inclusiv Romania) asta ar duce la concluzia ca este insolvabila. In SUA totusi, va fi obligata la munca in folosul comunitatii pentru acoperirea “pagubei”. Este de fapt sclavie cu parfum de legalitate.

    • Lorena Lupu says:

      Lorena Lupu likes this.

    • dadatroll says:

      Alt bou. Sti pe ce se mai cheltuie bani publici? Pe urmarirea criminalilor, condamnarea lor si tinerea lor la inchisoare. Pe cand crimele pe care le fac ei, zero bani publici. Pai nar fi mai bine sa nu fim asa risipitori cu banu public si sa ii lasam sa isi faca de cap? Cam economisi ceva bani.

      • Redrake says:

        Raspunsul tau la comentariul meu mi se pare total pe langa subiect. Sau nu am fost indeajuns de explicit. Nu ma refeream la economii, ci la faptul ca scoala respectiva nu avea de ce sa implice politia, putea face pur si simplu o actiune in daune civile, daca se considera pagubita. Dar ei au ales sa o numeasca furt, pentru a implica politia.
        La infractionalitatea care exista in SUA, cred ca politia ar avea mai mult de lucru dupa cum ai spus si tu urmarind criminalii, in loc sa se implice in asemenea cazuri aberante.

        • dadatroll says:

          Deci in primu rand cami cer scuze cam zis ca esti bou. Ca doar tu ai zis deja ca esti avocat.

          Sin al doilea rand. Imi bag linghispir in curte. Nui las la mine in curte sa se dea in el decat pe aia care se duc la primarie si platesc 5 lei taxa. Vine unu care na platit. Chem politia sal dea afara si sal puna sa plateasca? Sau ma duc la tribunal sil dau in judecata ca ma pagubit cu 5 lei in timp ce el sa da linistit in linghispir? Da, daca esti avocat, probabil cai vrea sal dau in judecata, ca ma rog, trebuie sa manance si oameni astia o paine ca altceva nu stie nici ei cesa faca. Apoi bagi o amanare o reinfatisare si o rejudecare cu apel final in redesfasuratoare care pana la urma se poate reapela, sau cum mama dracului ii mai zice si mananci si tu si cealalalt bandit, pardon, avocat o paine buna cam sase ani de zile. Pentru 5 lei. Aia ti se pare tie mai eficient?

          • Lorena Lupu says:

            păi linghişpirul de la tine din curte ar fi echivalentul unei şcoli PRIVATE. Dacă linghişpirul e în părculeţul public de copii, de ce să nu se dea pe el şi homleşii, atâta timp cât se dau frumos şi cu grijă?

        • dadatroll says:

          Scoala publica nu e publica cum crezi tu, ca pasaju Bran. E publica pentru aia careau platit taxe intrun anumit loc. Aia careau platit taxe intrun anumit alt loc sau aia care nau platit taxe in nici un loc ca nu au un loc, pentru aia nu e publica. Aia nu au voie sa intre ca nau platit. Ii spune publica, da in realitate e cam in toate aspectele esentiale chiar ca linghispiru dela mine din curte, adica privata.

      • Dama cu pandalii says:

        bă, tu eşti analfabet rău! cum adică “crimele pe care le fac ei”? crimele CARE LE FAC EI! te-ai pişat pe ea de şcoală.

    • Radu Ionescu says:

      Asta e un caz destul de izolat totusi, nu generalizat, si chestia cu conceptul fiecare pentru el e extins in SUA e un mit. Faptul ca nu s-au scufundat inca complet in socialism european nu inseamna ca nu sunt bine inscrisi pe acest drum.

    • ninja says:

      Redrake pariez ca tu te pricepi si la fotbal, politica, economie, fizica cuantica si mestecat seminte la fel de bine. Nu e niciun concept “fiecare pentru el” in US, dupa cum ai fost educat tu la TV sau prin tabloide. Cel putin nu unul dominant. Din contra multe comunitati sunt mult mai bine sudate decat in Romania. Ce e apreciat in US e “conceptul” invigatorului (sau al invingatorilor), ca sa ma exprim pe intelesul tau. Aproape nimeni nu pune un pret prea mare pe faptul ca tu esti individualist sau nu atata timp cat ai succes intr-un domeniu sau altul, fie ca individ, fie ca grup, companie, comunitate, etc.

      Aparent, oricine are dreptul de a considera pe oricine drept un dobitoc, iar personal consider dobitoci avocatii cu diplome cumparate cu o plasa de cartofi si care analizeaza “fapte” intr-un mod static, rigid si batut in cuie, ignorand total contextul in care ele au loc.

      Concret:

      1) lucrurile stau nitel altfel prin US: daca tu ai probleme financiare (venituri mici, foarte mici, etc) si mai ai si un copil care merge la scoala, o foarte mare parte din cheltuieli (uneori aproape toate cheltuielile) ti se pot deduce (Government refunds, State refunds, etc). Tot ce trebuie sa faci e sa completezi niste formulare pt IRS. Am colegi care au avut probleme financiare, care si-au pierdut temporar job-ul (unii pana la 14 luni) sau care au familii in care doar unul dintre soti mai lucreaza si care au reusit sa-si recupereze o foarte mare parte din cheltuieli urmand caile legale.

      2) in US poti da faliment si ca persoana publica. Nu trebuie sa faci neaparat munca in folosul comunitatii desi nu e nimic rau in asta.

      3) daca ai fi avut un IQ macar cat media te-ai fi gandit ca n-ar fi rau sa citesti si povestea originala inainte de a da din gura. Ai fi aflat cu stupoare ca individa s-a descurcat de minune cu o cautiune de $ 25000 , asa ca argumentul tau cu nu ar avea de unde sa plateasca e cel putin discutabil si aparent nefundamentat

      4) vad ca mai jos batii campii cu “la infractionalitatea care exista in state…bla bla bla..”. Iarasi n-ai habar despre ce vorbesti. Politia traieste in principal … din State & City funding (si nu Gov). Ori in Connecticut criminalitatea este foarte scazuta. Chiar daca banii din cheltuielile cu politia ar fi fost economisiti in cazul asta, ei n-ar fi ajuns unde crezi tu (din cauza ignorantei personale) ca ar fi ajuns

      5) nu zice nimeni ca acel copil nu ar avea dreptul la educatie, dar nici ca ar trebui sa beneficieze de una la o scoala peste medie prin frauda

      6) sunt totusi de acord cu tine asupra unui singur punct: problema ar fi putut fi rezolvata si fara implicarea politiei

  10. pongo says:

    arhitectura e mult spus. dar probabil e si cu turnuletze si cu ceva roz, pentru atmosfera. in rest ceva negru care pute a jeg asumat.
    chestia e ca ezista si un sistem. care lasat de capu lui ajunge in balarii, ca orice sistem.

  11. Nea says:

    Şi cum vine asta, mai nou, “comentariu prin Nea”?
    E ca şi cum ai spune că sunt un medium, vorbeşte Dama cu pandalii prin mine.
    Şşşt! Stai că mi se pare că aud nişte voci.

  12. Nea says:

    io de-aia am renunţat la wordpressu în română, mi l-am pus pe ăla în chineză, baremi ştiu de ce mă enervez.

  13. nedormitul says:

    dacă societatea are şcoli la care să fie admişi şi homleşii (fie de stat, fie private, cu scop caritabil), atunci mi se pare normal şi de bun simţ să i se ceară înapoi banii – dacă are de unde să-i dea.
    dacă, în schimb, comunitatea nu oferă aceste şcoli, atunci societatea are o problemă. preferă ca un copil să rămînă în continuare homless, să rămînă inutil, ca să nu zic parazit, în loc să facă o şcoală şi să înveţe o meserie. nu zic să ajungă neurochirurg, dar cizmar, vînzător, dulgher, croitor, etc. poate ajunge.

    • Lorena Lupu says:

      o fi având. dar eu insist: n-au dat o adresă fictivă, au dat adresa femeii care are grijă de copil. şi care n-are copii. deci cotizează fără să beneficieze de serviciul respectiv. de ce n-ar beneficia altul? (că aşa, oamenii fără copii pot zice: bag pula, io de ce să plătesc aceste impozite?)

      • ninja says:

        Putin probabil.

        E posibil sa-i fie opriti bani din salariu femeii care are grija de copil,pentru scoala respectiva, sub forma unor taxe locale. La sfarsitul anului fiscal insa (18-Aprilie anul asta), banii aia sau o mare parte din ei ii vor fi returnati daca nu are copii.

        Oricum nu e vorba despre dat adresa fictiva sau nu. Contractul e foarte clar si explicit, iar ea l-a semnat cu mana ei si in cunostiinta de cauza . In plus, sa-ti declari un domiciliu fals in US e ilegal (pedeapsa fiind amenda sau pana la 6 luni inchisoare)

  14. nedormitul says:

    nu poţi compara şcoala cu biletul la film sau cu un bmv, nici cu pişu pe bancă în parc. educaţia e educaţie, timpul liber e timpul liber, bunăstarea e bunăstare, iar ultrajul contra bunelor moravuri e ultraj contra bunelor moravuri sau cum pizda mă-sii îi zice.

  15. nedormitul says:

    dacă eu plătesc impozite, pe casă, pe maşină, pe tractor, nu cer ca banii ăia să meargă direct în beneficiul casei, al maşinii, al tractorului. nişte bani merg la educaţie, alţii la poliţie, alţii la festivalul berii. or, eu de la festivalul berii nu pot lipsi!

  16. Redrake says:

    Pentru dadatroll cu linghispirul lui:
    Problema e ca tu confuzi notiuni. In cazul de fata nu e vorba de o proprietate privata, este o scoala publica. Asa ca in afara de cazul in care tu esti statul american, iar curtea ta este domeniul public al acelui stat, toata teoria ta este apa de ploaie. Daca ar fi o scoala privata, ar trebui mai intai sa plateasca taxa si dupa aia sa se poata inscrie. In cazul de fata, e o scoala publica, cu alte cuvinte cheltuielile sunt suportate de stat (vorbesc ca pentru copii de clasa primara ca sa poti sa intelegi). Deci ei nu trebuie sa plateasca nimic acelei scoli. Iar teoria ca ai dreptul doar acolo unde ai contribuit la educatie e si mai anapoda. Pai asta inseamna ca fiecare orasel american e un stat in stat, iar fiecare comunitate isi are bugetul ei. In cazul asta, te face sa te intrebi la ce le mai foloseste un guvern daca tot se auto-administreaza asa de bine singuri. Chiar daca un cetatean contribuie in oraselul Bridgeport mi-e greu sa cred ca acele contributii nu pot fi transferate la oraselul Norwalk.
    Si oricum problema nu este daca acel copil are dreptul sa fie sau nu in acea scoala. Problema este modul in care scoala a ales sa rezolve problema. Au ales sa vaneze o musca cu o bazooka.

    • dadatroll says:

      Problema ta e ca tu vorbesti fara sa sti despre ce vorbesti. Scoala nu e publica decat cu numele. Cheltuielile nu sunt suportate de catre stat, ci de catre locuitori din orasul A, prin taxele locale. In orice aspect in afara de nume, scoala publica e ca un club privat, si dreptul de apartenenta la acest club, ca si taxa de apartenenta, e data de unde locuiesti. Locuitori din orasul B, care platesc taxe locale care se duc la scoala din B, nau ce cauta la scoala A. Da, fiecare orasel american, si cateodata cartiere, e un stat in stat in ceea ce priveste scoala. Fix aia inseamna si fix aia e.

      Daca nu ma crezi, vezi ca sunt pe internet tot felu de baze de date cu pretul caselor. Cand te uiti la preturile caselor, poti sa tragi o linie imaginara: de partea asta a drumului asta, aceeasi casa (aceasi suprafata, camere, vreme, priveliste, vecini, zgomot, si etc.) se vinde cu sa zicem 200 de mii in plus fata de casa identica de cealalta parte a drumului. Linia aia nu e imaginara ci e fix linia districtului scolar care imparte scoala din A de scoala din B.

      Nule trebuie guvernu fderal sa le dea bani de scoala. De aia scoala e mai buna sau mai proasta, dupa cum ai tu in mod personal bani, si nu toata proasta, dupa cum are guvernu bani, can Romania. Si cand o sa se dea voie la toata lumea sa mearga la ce scoala are el chef indiferent daca platit sau nu pentru scoala aia pe principiu ca doara si ala e om, o sa fie toata scoala la fel. Proasta sau nu, aia nu stiu chiar sigur, da daca ma iau dupa cum administreaza guvernu federal lucrurile, ma gandesc ca mai buna nare cum sa fie.

      Teai lamurit acuma?

      • Dama cu pandalii says:

        băi, ce nervos e ăsta! cred că l-a pus doamna troll să roșească oo

      • Redrake says:

        OK, am inteles, poate ca am avut incredere cam mare in sistemul american fata de cel roman. Oricum, problema ramane, modul in care scoala s-a comportat nu este unul normal intr-un stat de drept asa cum se considera cel american.
        Invata totusi sa scrii mai corect din punct de vedere ortografic si gramatical, ca textele tale sunt penibil de greu de citit. E chiar asa de greu sa pui o cratima in text?

        • dadatroll says:

          Da din punct de vedere ortopedic nar trebui sa scriu corect? Ca de cate ori am auzit gramatical am auzit si ortopedic. Sunt ca si cum sar zice complimente ca merg impreuna. Ca masina si benzina. Sa avocatu si sentinta definitiva fara drept de apel care se apeleaza.

  17. Redrake says:

    Si da, am ales sa nu raspund la injuraturi. In felul asta cel care arunca cu noroi se murdareste pe el insusi.

    • dadatroll says:

      Ce tampiti sunt engleji! Iti dai seama, am vazut unu care mergea cu masina pe partea stanga soselei. HA HA HA. Ce cretin. Pai aia inseamna ca toti engleji merg pe partea stanga? Hai sa fim seriosi ca nu se poate! Ca nui cala noi. Si aia inseamna ca masinile are volanu pe partea stanga? Nu ca la noi? HA HA HA ce cretinatate, cine poate sa sustina asa tampenie! E clar, englejo conduc pe partea dreapta, ca asa e la noi.

    • dadatroll says:

      Deci eu la faza cunjuraturile miam cerut scuze deja. Dela boi si banditi.

  18. americantaxpayer says:

    Fiecare orasel american e stat in stat. Sunt trei feluri de taxe federale, statale si locale. Scolile publice sunt finantate din aceste taxe din ele se doteaza scolile şi din se platesc profesorii şi se mai fac o mie de alte chestii.Cine are copii vrea ca din taxele platite sa li se asigure conditii bune in scoala, cine nu are copii poate sa vrea orice altceva. Nu e socialism sa luam de la cine are si sa dam dupa nevoi cui nu are. Nu tu stabilesti cat se duce la scoala si cat la ranger sau spital, asta face comunitatea, statul sau federatia. Femeia trebuia sa se duca cu copilul la asistenta sociala si se rezolva problema nu ramanea analfabet. Dar a vrut ceva la care nu acea dreptul si a mintit. Compasiunea e una si legea e alta. Acum e interesant cine i-a platit cautiunea de 25000 dolari.

  19. Dama cu pandalii says:

    mai că-l mur a dat banu gros

  20. dadatroll are dreptate. fiecare comunitate aloca din bugetul local fonduri pentru scolile publice, direct proportional cu numarul de elevi, ciclul de scolarizare, etc. daca sursa finantarii rezida din taxele si impozitele imobiliare, iar bona kinderului sta intr-o locuinta sociala, derogata de la plata impozitelor, inseamna ca, legalmente, comunitatea a fost fraudata.mecanismul va fi mai lejer de priceput de vreme ce anul viitor, cred, va intra in vigoare o prevedere legislativa similara in invatamantul local romanesc. aberanta mi se pare suma, totusi, comparativa cu taxa de doc la stanford.
    retorica ta emotionala e fermecatoare, lorena, ce naiba de relatie ar putea fi intre birocratie si “bucuria de a puncte puncte”? daca n-ai asigurare medicala, platesti un apendice explodat si evacuat dupa externare sau aranjezi sa faci criza langa un no fees hospital.

    • Lorena Lupu says:

      mă uit la comentariile de pe link şi de acele de aici.

      există un mod uman de a vedea lucrurile, şi un mod meschin-funcţionăresc.

      uman: o femeie săracă a încercat să-i asigure măcar copilului o educaţie şi un viitor. să nu fie un trântor ci un om util al societăţii. ceea ce ar trebui să urmărească şi societatea, pentru că un copil fără casă nu poate fi eutanasiat ca un câine vagabond.

      meschin-funcţionăresc: da, a existat un furt intelectual. societatea a fost delapidată de nişte bastonaşe, nişte liniuţe şi nişte ana-are-mere. sigur, trebuie să băgăm pe cineva la închisoare pentru asta.

      • Lotus says:

        pfuai. exact asta ziceam mai jos. dar tot nu îţi dau dreptate, în sensul că nu şcoala ar trebui să fie ţinta atacului tău. că lucrul ăsta se poate oricum repeta, în fine, nu poţi acuza un poliţist că aplică o lege tâmpitâ. eventual îl poţi felicita în unele cazuri dacă nu o face, dar atât şi nimic mai mult. părerea mea.

      • perfect. lorena, paseaza-mi, te rog, cutia cu servetele si da-ti fundul mai incolo pe canapea, vreau sa plang langa tine, sa injur langa tine, sa protestez langa tine si sa iesim maine sa spargem geamuri la ambasada americana.
        logica economica si evaziunea sunt chestii dure, pufi, iar femeia aia a fost, inainte de toate, o proasta sau o imigranta freshnew, altfel apela la asistenta sociala , care chiar functioneaza in us.
        iar meschin mi se pare sa ne tot repeti ca, neplatitori de taxe fiind pe blogul tau,tre sa zicem sar’mana ca la cantina sociala. be a lady, la naiba.

        • Lorena Lupu says:

          iar meschin mi se pare sa ne tot repeti ca, neplatitori de taxe fiind pe blogul tau,tre sa zicem sar’mana ca la cantina sociala. be a lady, la naiba

          băi, femeie, faci pe proasta? am zis eu asta vreodată unuia care nu s-a ţărănit el la mine primul??

          te comporţi civilizat, mă comport civilizat. scoţi târlănia la mine, scot târlănia la tine. îmi rezerv dreptul să dau educaţie prin puterea experimentului pe piele proprie tuturor celor care aleg abordarea mitocănească.

          iar “pufi” îmi vei spune când voi fi şi eu de acord cu asta. adică: not yet.

          • Lorena Lupu says:

            nu în ultimul rând: dadatroll, nedo, lotus, redrake şi taxpayer s-au mulţumit să exprime puncte de vedere, nu şi-au permis să mă pisălogească cu tâmpenii.

            nu îţi imagina că îţi datorez ceva. dacă ţi-am arătat un pic de bunăvoinţă, nu înseamnă că mă fuţi la icre cum vrei tu. nu urăsc nimic pe lume mai mult decât pizdele idioate, care, dacă le arată cineva un pic de atenţie, îşi imaginează că-i pot da lecţii cu ce li se pare lor că ar trebui ăla să facă. stai în banca ta, comentează on topic, dacă ai ce, sau dacă nu, caută-l pe creca în continuare.

    • Lotus says:

      hello, esenţa lui noemi care comentezi prin ea. 🙂

  21. americantaxpayer says:

    O sa vedem daca sponsotul e generos sau interesat dupa cum o sa mearga lucrurile. Nu da nimeni azi in USA atatia bani fara un interes, oricum i se scade din taxe. Daca mergea la asistenta sociala poate gasea sponsor pentru scoala. Numai ca acum se poate specula politic cazul, mai e si negresa. Si nu inteleg de ce in Romania toata lumea se plange ca nu se respecta legile iar cand se respecta la americani aia nu sunt oameni.

  22. Lotus says:

    şi eu merg pe linia lui dadatroll. lorena – nu că nu ai dreptate, dar priveşti lucrurile dintr-un punct de vedere subiectiv, uman. DAR nu eu sunt de vină, ca funcţionar public, că aplic regulile jocului. nu e de vină şcoala, sau orice altă instituţie, poate aveau de pierdut dacă s-ar fi aflat, ori poate nu, anyway dacă vrei să înjuri pe cineva înjură sistemul. dacă eu mă angajez într-un post public mă angajez să respect acest sistem şi regulile lui. ce zici tu de fapt ar trebui formulat aşa: să se facă un amendament la lege care să prevadă că cineva care plăteşte taxe dar nu are copii poate gira pentru alt copil. dar asta e cu totul altă poveste şi până când nu se face, nu ai dreptate.

  23. Racusoara says:

    Uite, genul asta de postare e motivul pentru care nu ma pot desprinde de blogul asta, chiar daca nu ma prea manifest in comentarii: e atat de greu sa gasesti un punct de vedere inteligent, dar in acelasi timp uman, incat acolo unde-l gasesti, te tii de el. Ma surprinde reactia “publicului” la fel de mult cum ma surprind reactiile la toate articolele de acest gen din presa online romaneasca, ele sunt de 2 tipuri: 1) Mie sa-mi fie bine, p-ailalti sa-i ia dracu si 2) Sunt atat de dastept incat ma pricep sa sustin argumentat orice nedreptate. Aici am vazut categoria a 2-a si asta mi se pare cea mai perdanta: oameni mobilati intelectual, care-si folosesc resursele pentru a justifica sacrificarea unor oameni in detrimentul unui “bine comun” confuz si care, de multe ori, nu necesita sacrificii, ci doar le cere pentru a nu mai fi obligati legiuitorii sa se gandeasca la alte solutii. Cred ca nu ne-ar strica nici noua, nici americanilor mai multa compasiune, ca nu cred ca vreunul de-aici s-ar simti confortabil sa se uite in ochii (reali, nu doar statistici) ai unui baietel de scoala primara si sa-i spuna ca va fi smuls de langa mama lui (care va fi aruncata-n puscarie) si dus intr-un orfelinat (ca sa vezi, tot pe bani publici!) pentru simplu fapt ca amarata aia si-a dorit ca fiul ei sa aiba un minim de carte, fara care nici salahor nu te mai faci…

  24. Critic says:

    cheltuielile in SUA pentru educatie sunt enorme. universitatea e inmultit cu 10, vreo 100.000 $.

    burse sau complet gratuit de la stat e asa ceva gen miracol.

    la tv-filme vedem negrotei zambind la scoala, dar in sua nu cred ca e asa.

    acuma plm, saraca femeie, saraca literal, vroia sa isi dea copilul la scoala. faptul ca i se da o pedeapsa-amenda… e ceva in genul nu vrem negrii in scoala, ca salariul mediu la un american e de vreo 50.000 usd

Leave a Reply

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.

%d bloggers like this: