Muie PDL

De data asta, pentru adoptarea legii eutanasierii câinilor. Pentru că aţi umflat artificial costurile fictive de întreţinere a adăposturilor şi cu asta i-aţi îndoctrinat pe proşti împotriva animalelor, nemaivorbind cu vrăjeala: “Vă muşcă copiii.”

Adevărul e că vă doare-n pulă de copiii oamenilor, pe care, altminteri, nu-i ajutaţi cu nimic. Tot ce vreţi e să alocaţi anual sume imense pentru eutanasiere, pe care vi le veţi băga în celălalt buzunar, aşa cum aţi făcut şi până acum, în timp ce câinii vor fi omorâţi cu răngi (aşa cum aţi făcut şi până acum) – bineînţeles, cei blânzi şi liniştiţi, care pot fi prinşi uşor, nu ăia fioroşi de care nu se apropie nici hingherii. Iar căţelele nesterilizate vor continua să facă pui, să aveţi ce ciordi şi omorî cu ranga şi data viitoare.

Muie, partid de cocalari ciorditori. Aţi merita să vă omoare cineva copiii cu răngile, aşa cum omorâţi voi câinii. Vouă şi tuturor susţinătorilor cruzimii împotriva animalelor.

Ce le-a fătat mintea

You may also like...

No Responses

  1. Catalin DI says:

    jegosiiiiiii!!!!

  2. ciacob says:

    Esti trista. Altfel, sunt intrutotul de-acord cu ce-ai scris tu aici…

  3. goodman says:

    vechiul goodman s-ar fi implicat in acest scandal cu argumente tip “mii de oameni muscati/an de maidanezi + costurile medicale + urmarile psihologice”, cu “costul tratamentelor medicale”, cu “kktii de pe strazi”, cu linkuri si alte argumente irefutabile.

    acum chiar daca n-ai dreptate, decat pur si simplu iti respect parerea.

    • batman says:

      n-o sa se intample nimic, io asa zic. legea are chestii ambigue in ea. apoi cand or sa-i stranga, trebuie for cu locatarii cartierului bla bla si ghici cine or sa fie primi cu pancarte. nu-s de acord cu matrasirea lor cu rangi ‘n shit, dar tinuti la hotel 2-3 saptamani, apoi daca nu-i vrea nimeni eutanasiati.. asta e… are si o chestie buna legea. cica tre sa demonstrezi ca ai salar, loc si cel mult inca un caine, plus acordul locatarilor din bloc, pentru a adopta. un minus pentru saracii catei, in schimb, un plus impotriva javrelor care adoptau catre 300 odata si-i dadeau inapoi pe strazi. sa ne mai gandim ca vine gerul naprasnic de iarna .. le sta mai bine c-o injectie, decat degerati si infometati sau de gamba mea agatati, fiind extrem de agresivi din cauzele enumerate. asadar daca legea va fi aplicata corect, va fi cel mai “uman” cu putinta mod de a scapa de ei de pe strazi.

  4. Cristina says:

    si ce panouri publicitare aveau, cu un caine f fioros si un ton general de pericol. de ce nu aratau si catei draguti si blanzi. iar pdl-ul, de cateva luni tot aduna semnaturi pt situatia maidanezilor, doar ca nu reiese clar ce ai semnat, daca e pt eutanasie sau sterilizare, si cred ca s-au folosit de acele semnaturi in sprijinul legii lor idioate. asta-i o campanie clasica de manipulare publica pt care ar trebui sanctionati

  5. valer says:

    Binenţeles că li se rupe de adulţi plus copii laolaltă. Dar nu li se rupe de voturi. Şi vor beneficia de un val de entuziasm electoral dacă reuşesc să cureţe străzile. Presupun că de aia au şi tergiversat atâta.

    Sincer, nu sunt decât două variante:
    – fie laşi câinii pe stradă
    – fie îi strângi, cu subvariantele aferente: îi ţii până la moarte din fonduri publice sau îi eutanasiezi dacă nu-i vrea nimeni.

    Ghici ce se aplică în orice ţară în care nu dai de câini pe stradă?

    Lumea – inclusiv eu – va accepta orice, de la comisioane grase până la grenade de mână. Doar să scape.

    • goodman says:

      bravo ma, imi place cat si cum gandesti.

    • Curios says:

      curios am auzit insa ca merge faza cu tinutul in adaposturi pana mor … asta ca sa nu ti se urce in cap toata pulimea cu pretentii de iubitori de animale … am caine acasa si recunosc ca i-as impusca pe aia de pe strada si pe cei care le dau mancare si ii tin pe langa bloc … am o fetita si nu vreau sa ma gandesc ce as face daca o musca vreun caine … capital electoral si noi posibilitati de a stoarce bani de la buget … asta e motivarea pentru tot ceea ce fac guvernantii romani …

      • Lorena Lupu says:

        dacă ai o fetiţă, există şanse mai mari s-o muşte unul flămând decât unul căruia i-a dat mâncare cineva din bloc.

        • Curios says:

          gresit … daca nu-i dadea de mancare era plecat din zona de multa vreme … in plus stii si tu ca animalele isi apara teritoriul … cred ca unul hranit o musca doar daca trece pe langa locul unde s-a aciuat … am langa bloc cateva exemplare care sunt foarte violente daca treci pe langa culcusul lor … si stiu ca sunt foarte bine hranite

          • Lorena Lupu says:

            interesant, eu am lângă bloc câteva exemplare foarte blânde şi supuse, care sunt, de asemenea, bine hrănite, şi nu deranjează pe nimeni. poate ai tu o alură antipatică.

  6. bogdan says:

    Muie PDL, dar nu numai din motivul acesta, ci și pentru că perioada lor este din punct de vedere economico-social perioada cea mai îngrozitoare pentru români din ultimii douăzeci de ani.

    Nu mai vorbesc că ție, Lorena, niște pedeliști ți-au manglit și ideea cu Hyde Park. Pe saitul acela scriau câțiva pedeliști cunoscuți, printre care și Lăzăroiu.

    • mama lui bogdan says:

      Ai dreptate Bogdan mama care no mai ducem asea bine ca pe vremea lui Ceusescu Balcescu Mihai Bravu si Cuza. Ieu cu tatatau dumnezeu sal erte team anvatat ca can comunism lucruri mai frumuase nu gasesti nicaierea care deacea team anvatat sa fi patriot care unguri vor sa ne cotropeasca. Si NElu sa sti care e de acord ca iesti un bun patriot care iel totusi nuntelege cum de lucrezi pentru hoti de capitalisti care inima ta si creeru de copil a ramas la Ceusescu dumnezeu sal erte ca fost intelectoal patriot ca tatatau.

  7. jimerino says:

    da-i ma-n pula mea, sa-i omoare odata, sa scapam de javrele astea care ne umplu strazile si ne musca de blugii skinny.

    • mama lui bogdan says:

      Domnul jmecherino sa sti-ti dumevoastra ca mare lucru a-ti spus care v-a povestecs acuma cea patit din cauza la un caine columnitar din asta care nare stapan. Ieu nu trebue sa m-ai repet ca sunt pensionara vaduva de telectoal care am ancercat sam refac vieata asea am auzit ca trebue sa faca femeele nea spus la teve duamna Mihaela Tactu. Si am dat anunt la matremoneale intro zi care caut barbat frumuos intelectoal pentru o relatie care sa stie sa spele proteza dentara care ieu uit si ma scuzat pute dimineata. Am prmit raspuns de la un domn ai zicea Romeo92 care am crezut ca 92 e vrasta care mam speriat ca ieu sant totusi tinera ca comparatie. La telefon mea spous ca nu duuamna 92 e anul care am ramas si ieu vaduv hai sa ne vedem la statuiea aviatorilor. CAre tuata dimineata am fost agitata ma ajutat vecinele sa port haine moderrne ciorapi frumos antins care sub o rochie pana sub jerunche. Si ieream atat de frumuoasa care vecinu de la parter a crezut ca sant maica precista zau va spun domnu jmecherino. Si am plecat spre locul destinatiei care pe drum ma apostat un columnitar din asta asmutit care de niste tineri de pe langa sosea. Fluerau dupe mine care zicea ca seman cu Genifer Lonpez la menopausa duamne sfinte care cainele anceput sa traga de ciorapi. Geaba am ancercat sal alung na vrut naveam la mine nijmacar o felie de pane vorba aia care sal ademenesc cu iea. Domnu jmecherino abea am reusit sa scap de ieal care am urcat in autobuz lumea credea care ma atacat tilhari tuata eram rupta la piciuare. care cand am ajuns la Romeo92 erea barbat bine inca tiner 84 de ani mea vazut ciorapi ferfelita sea crezut ma scuzati ca sant curva asea mea zis care a plecat sea spus ca duamnele au dixparut depe lume. Am plans amarnic care norocu meu a fost can seara aiea a trecut adimistratoru pe la mine care mea aratat din nou cum sa ne jucam frumos fara murdarie. dar mea parut rau care Romeo parea barbat zestrat presentabil care duamnele ofteau dupe el pe strada. Din cauza la catelu columnitar domnu jmecherino care mea dixtrus vitorul alaturi de barbat.

      • jimerino says:

        trist, sa-ti bagi pula.

        • mama lui bogdan says:

          Asea ieste domnu Jmecherino multumesc pentru simpatia care la vrsta mea din partea unui tinar ie fuarte importanta a fost trist carem puteam loa vieata de la anceput si columnitaru mea taiat obortunitatiea acieasta. V-a sarut domnu jmecherino.

  8. tudor says:

    Don’t feed the dog. Feed the troll.
    Or the other way around

  9. PDL says:

    Muia ca muia… dar imagineaza-ti ca esti strain si intri in bucuresti.
    Ce o sa vezi ? Tigani si caini vagabonzi .
    Cainii vagabonzi sunt o problema totusi…

    • Lorena Lupu says:

      un câine are acelaşi drept la viaţa lui cum ai tu la a ta.

      • livium says:

        o avea, numai ca nu are niciun drept la viata mea;
        ca eu n-am vrut niciodata sa musc un caine..

      • tudor says:

        Dreptul vine intotdeauna o data cu responsabilitatea.
        Pentru dreptul la viata al omului parintii si mai apoi el el insusi sunt responsabili.
        Pentru dreptul la viata (si la viata decenta) al cainelui, cine este responsabil?

        • Lorena Lupu says:

          ce tâmpenie. pentru dreptul de viaţă al leului în junglă cine-i responsabil? asta cu responsabilitatea am inventat-o noi, oamenii, să nu ne dăm în cap reciproc.

        • nedormitul says:

          tadaaaam! leul trăiește în savană. se vede că n-ai mai fost de mult prin africa.

        • tudor says:

          It’s a jungle out there! Cand bizonul baga un corn in tigru sau ce-or fi animalele alea nu intra la inchisoare nimeni.

          Imi asum – sau nu – prezenta unui caine pe strada in aceasi masura in care sunt – sau nu – repsonsabil de actiunile lor.

          “Responsabilitatea am inventat-o noi…” si cred c-am facut bine c-am inventat-o.

          Legea care permite (nu obliga) eutanasierea era necesara. Cu siguranta nu suficienta. Cu aceeasi siguranta nu asta este cheia rezolvarii problemei..Cei care sunt responabili -in orice fel – de cainii de pe strada isi vor exprima, in sfarsit, responsabilitatea.
          Sunt convins ca nu se va intampla nimic fundamental diferit: sadicii vor impusca mai departe caini, cainii vor face mai departe mizerie pe strazi. Un nefericit va mori muscat de caine dupa alti 10 fulgerati avand aceeasi vina: vor fi fost la locul nepotrivit. Nimeni nu va lua cainii de pe strada.

          Eu as fi adaugat in legea asta amendarea pentru toti cei care hranesc cainii, pisicile, porumbeii lebedele, ursii, etc fara stapan/salbatici/vagabonzi.

          • Lorena Lupu says:

            ce prost eşti, tudore. păi nişte câini flămânzi sunt de 10 ori mai fioroşi decât unii sătui. Ai auzit şi tu clişeul ăsta cu “vai, babele hrănesc câinii” şi fără să-l treci prin filtrul unui minim de creier, îl zici şi tu mai departe, cum fac toţi mediocrii.

        • Robertel says:

          tudorica, tudorica..
          daca dumneata faci asociere intre dreptul la viata si responsabilitate, incepe sa imi fie mila de copiii tai pe care ii vei omori cu ranga in speranta ca tu faci ce-i drept.
          si o mica paralela pt. a-ti demonstra ca ai trecut prin “Campul de Maci” in ceea ce priveste responasbilitatea: copiii orfani. Mno, de astia ce sa mai zic, sau conform tie ar trebui sa fiu de acord si cu eutanasierea lor? Si da, si ei si cainii comunitari au acelasi responsabil, STATUL. Diferenta face ca intrunul din cazuri nu isi asuma responsabilitatea, ci doar elimina subiectul din poveste.
          Eu, personal, nu sunt mare iubitor de animale, dar pana la a vrea sa omor unul e cale lunga (sau sa fie omorat). Daca vreti sa nu va mai muste copiii, eu propun sa le sugerati sa nu mai fie cretini (ne-ar face si noua un favor), daca nu sunt atatati, nu sunt periculosi, la fel si eu si multi altii.
          Iar tu Lorena, baga-ti pula-n ei cu mare drag in continuare! Daca obosesti, ma chemi.

    • jimerino says:

      baga-mi-as pula-n ma-ta de sluga! imagineaza-ti ca esti strain si tac-tu mare, tot strain fiind, n-a fost comunist si nu s-a uitat ca vita cum zeci de mii de oameni erau scosi din case si bagati in blocuri si casele demolate si cainii din curte aruncati pe strada sa se descurce. si imagineaza-ti ca, strain fiind (da’ vezi din ce tara iti alegi sa fii, nu fi prost si cand visezi), n-ai un ceas care suna sa-ti activeze complexul de inferioritate de fiecare data cand alt strain, posibil roman, trece granita cacatului de tara in care dormi. futu-ti pe ma-ta si pe ideile pe care le scoti din haznaua aia de creier. ofranda un caine fiecarui spaniol care intra in bucuresti, doi caini la un englez si 4 la un german, ca astia e taticii nostri acum. acum treci lingea-mi-ai pula la smotru pana nu te pune vreun strain la stalp sa-si ascuta biciul pe tine, zdreanta.

    • Si tiganii nu sunt o problema?! Si care e problema ca vezi caini pe strada?! Daca vezi hoarde de oameni pe strada, care se calca in picioare, ambuteiaje, etc, e mai bine?! Mars in mortii ma-tii de jigodie criminala!

  10. Nea says:

    Noi ce să spunem?
    Muie e un cuvânt prea diafan pentru votanţii acestei legi, pedelişti sau nu.
    Până ne vine altă inspiraţie, propunem amendamentul: Muie cu cazmaua!
    Şi vă invităm la brainstorming pe tema asta.
    Ideea 1: un căcăţel de câine trimis reconadat sau nu, în plic, fiecărui deputat/senator din circumscripţia dvs. care a votat pentru.
    A se publica lista cum modul în care s-a votat.

  11. nedormitul says:

    circulă o mică inexactitate în legătură cu legea. sistemul de adăposturi şi adopţii va funcţiona aproximativ ca şi pînă acum (aş zice chiar mai bine, pentru că se clarifică în mare măsură condiţiile în care cîinii vor fi luaţi în adăpost/adopție, descurajînd abandonul). Marea modificare a legii este că la nivel de consiliu local (indiferent de culoarea politică, alooou! – deci de fonduri dispun consiliile locale, nu partidul-lapte-și-miere-pe-pămînt, da?), prin sondaje, referendumuri sau adunări de cartier se poate adopta hotărîrea de a eutanasia cîinii vagabonzi, și asta în anumite condiţii.
    ia, cine a citit proiectul de lege?

    ca anecdotică, proiectul de modificare a oug 155/2001 a fost inițiat de marius marinescu, la momentul depunerii proiectului, în p.c., plimbat cam prin toate partidele, inclusiv pd. acum, dacă nu mă înşel, e cîine de pripas prm.
    proiectul a fost adoptat de senat tacit acum vreo 4 ani, dar a fost dresat să aducă mingea de la comisii în plen.

    închei cu o radiografie dentară în grup pe suport de piele.
    http://static.ziarelive.ro/images/stories/halucinant-mancat-de-viu-de-maidanezi-un-copil-de-12-ani-a-fost-atacat-de-o-haita-furibunda-de-caini.jpg

    • jimerino says:

      da, e foarte bine facut proiectul de lege. e tipul de lege numit “daca ceva nu iese bine ne doare la pula, cetatenii a votat, sa si-o suga”. as propune ca referendumul privind soarta cainilor sa aiba loc odata cu alegerile parlamentare, ca sa nu se confuzeze oamenii si sa uite cine tine la ei si le da posibilitatea sa scape de caini. ce nu inteleg e de ce a durat atat. adica inteleg sa te cacai la o lege pentru care iti asumi oarecum raspunderea, pe care vrei s-o faci bine, da’ o lege prin care practic spui “coaie, votati si faceti ce va taie capul” cred ca o puteam redacta intr-o saptamana sau pe acolo.

      • nedormitul says:

        mecanismul e mai complicat. chiar dacă pdl are majoritatea, se întîmplă ca unele comisii să fie controlate de opoziţie. iar proiectul, în cameră, a zăcut prin trei sau patru comisii şi s-a întors de cîteva ori la una. a mai durat şi consultarea societăţii civile, a ong-urilor în cazul de faţă. plus că şi în parlament părerile sînt împărţite cam 50/50, votul nu a fost neapărat politic, adică există pdl-işti care au votat contra/s-au abţinut şi usl-işti care au votat pentru.
        am văzut pînă acum situaţii în care primăria oraşului A suia cîinii într-un camion şi îi plimba 20 de km pînă în la intrarea în oraşul B, similar ca dimensiuni, şi îi lăsa acolo, iar comunitatea B îi ducea după o vreme înapoi.
        unde greşeşte legea, sau cel puţin din ce am citit eu, că îi obligă pe toţi să aibă servicii de ecarisaj decente. în ciuda bunelor intenţii, nu ştiu în ce măsură pot realiza toate comunele astfel de servicii. o soluţie ar fi fost să creeze cîteva centre de ecarisaj în oraşele din judeţe, care să se ocupe şi de problemele din comunele arondate.

  12. Ostap Bender says:

    toata mizeria asta e propaganda politica. cum pula mea se trezesc sa curete si sa dreaga inainte cu un an de alegerile curului?
    cat de greu e sa iei o decizie la nivel de consiliu local si sa rezolvi problema chiar daca prin eutanasiere sau mai stiu io ce metode romanesti de cacat da sa o faci discret, daca tot vrei binele cetateanului, mortii ma-tii!
    muie tuturor romanilor! parerea mea.

  13. dadatroll says:

    Sai omoare domne odata cum ii normal sa scapam de javrele astea. Astai important, vedem noi pe cine punem in parlament dupa aia.

  14. bogdan says:

    Totul este propagandă până la alegeri, manipulare.

    Ideea este că acum chiar poţi studia tehnicile de manipulare în plină acţiune. Mi-a plăcut cum îl tot execută pe Geoană cei de la Antena3, vrând să dea impresia că ei sunt obiectivi. La o emisiune de-a lui Gâdea, care a jucat destul de bine rolul apărătorului lui Geoană, l-au adus prin teleconferinţă, l-au pus pe un ecran imens, pe Cristian Tudor Popescu. CTP avusese o ceartă cu Geoană cu ceva timp înainte. L-a făcut CTP-ul franjuri pe Geoană, cu limba lui ascuțită, rea. Onoarea, cinstea și loialitate au ajuns lucruri rare, dacă nu au dispărut chiar cu totul în capitalismul nostru săltăreț.

    Până la urmă tot cu votul contra rămânem și poate nici măcar.

    • mama lui bogdan says:

      Bogdan mama fi cuminte ce dracu care ma si enervezi acuma sim face rau la inima care dupaia nu rezist cat ar vriea Nelu adimistratoru cand sare la sfincter. Ieu team anvatat sa rexpecti lumea nu sa razi de iei care ma apuc sa spun cum iesti bou care sarutai pordretu lui Ceusescu de plangea nevastata saraca care zicea ca nut faci datoria de sot ma scuzati adica no saticsfacea care eierea ocupat sa pupe pordretul. Noramea saraca care multe a patimit spunea mama soacra fiu matale face ma scuzati laba la poze cu Ceausescu care dupaia cu mine nu mai poate ce sa fac sunt dicsperata ieam zis ca nici ieu nici taicasu nam reusit sai rezolvam oranismu carel aviea de mic copil cand i se ridica ma scuzat steguletu cand se uita la poze din legende istorice. Care acum vi si ne spui tu despre politica nu tar fii rusine boule mic bine zicea tatatau ca numa atunciea o sat gasesti nevasta cand vitele or anvata sa vorbeasca. Am plans atunciea care acumai dau dreptata.

  15. Nicoleta says:

    Postez si eu blestemul meu pentru nemernicii care au votat legea
    SA FITI BLESTEMATI TOTI CEI CARE ATI VOTAT PENTRU UCIDEREA CAINILOR! SA AVETI SOARTA LOR! NEAM DE NEAMUL VOSTRU SA NU CUNOASCA FERICIREA SI BUCURIA, SUFERINTA NOASTRA SI A CATEILOR NOSTRI SA VA URMAREASCA DINCOLO DE MORMANT! SA VA CHINUITI INCEPAND DIN CLIPA ASTA, SA NU PUTETI SA MURITI, SA VRETI SI SA NU PUTETI! SI TOT CORPUL SA VA DOARA, ASA CUM NE DOARE PE NOI SUFLETUL! FIECARE LACRIMA PE CARE NOI AM VARSAT-O AZI, SA SE TRANSFORME IN CLIPE DE MARE TRISTETE PENTRU VOI! SA AVETI BANI DIN VIATA CAINILOR SI SA NU PUTETI SA-I SALVATI PE CEI DRAGI! SA VA UITATI LA EI NEPUTINCIOSI CUM MOR, ASA CUM NOI SUNTEM ACUM NEPUTINCIOSI SA SALVAM VIATA CAINILOR! SA AJUNGETI SA MANCATI DIN GUNOAIE CA EI, SA VA DORITI SA MURITI SI SA NU PUTETI! SA VA FIE VIATA TOT UN CHIN SI O DURERE! CE ATI DAT, SA PRIMITI INZECIT INAPOI! UCIGASILOR NENOROCITI!
    CAND O TARA NU MAI ARE DUMNEZEU, DIAVOLUL PUNE STAPANIRE PE EA!
    TOTI CEI CARE AU VOTAT PENTRU UCIDEREA CAINILOR SA PETREACA CRACIUNUL SI REVELIONUL INTR-O SUFERINTA FARA MARGINI! PENTRU FIECARE CAINE UCIS SA LE MOARA SI LOR CINEVA DRAG! BLESTEMUL MEU SA VA AJUNGA PE CEI CARE ATI VOTAT PENTRU UCIDEREA CAINILOR SI IN MORMANT SI DINCOLO DE EL SI SA VA URMAREASCA NEAM DE NEAMUL VOSTRU! NIMIC SA NU-L DESFACA, NIMIC SA NU-L OPREASCA! DIN DURERE S-A NASCUT ACEST BLESTEM SI DURERE SA VA CREEZE IN FIECARE PARTICICA DIN VOI SI DIN NEAMUL VOSTRU!
    Fie ca puterea acestui blestem sa creasca de o mie de ori cu fiecare citire!

    • Lorena Lupu says:

      wow. someone dethroned me.

    • Pe mine, sincer, ma doare-n pix de cainii din bucuresti. In Cluj nu prea sunt. Poate i-au halit chinezii, ungurii sau noua dreapta. Sau a facut ceva parsivul de Boc. Dar nu pot sa nu remarc faptul ca VINA APARTINE IN MARE PARTE CELOR CARE AU MILITAT PENTRU PROTECTIA LOR (Daca vreti dezvoltam schematic, sa intelege si dogfuckers). Eu nu prea inteleg de ce omoram gandacii sau mai stiu eu ce alte specii, ca doar au si ele un sufletel.
      Gude proaste ca Nicoleta asta ar fi in stare si sa lupte pentru dreptul cainilor de a avea casatorii homosexuale oficiate de prelati ortodocsi. Eu zic sa cereti ca patrupedele sa aiba reprezentanti in parlament, ca sa se poata sustine. Si bagati-va voi translatratori.
      (Si inca o chestie: aia care trag de aici concluzia ca sunt pentru cruzime impotriva animalelor sunt retardati.)

      • Lorena Lupu says:

        am mai explicat de ce omorâm gândacii şi nu câinii. dă căutare pe google cu “gândaci câini lorena lupu” şi-ţi apare, mi-e lene să explic de zece ori aceeaşi chestie.

  16. Angel says:

    Muie maxima PDL si tuturor jegurilor care au votat pt.aceasta lege criminala.Sper ca legea compensatiei sa functioneze (si functioneaza!!!) si sa-i „rasplateasca” pe nemernici,asa cum merita!!!

  17. mastic says:

    Probabil exista destui naivi care considera ca aceasta lege sau oricare alta va permite disparitia cainilor fara stapan din peisajele urbane romanesti. In fapt se instituie un mecanism inutil si diabolic al omorurilor legale. Nu ma intereseaza avantajele electorale si financiare ale celor care au initiat si votat aceasta lege, pe langa atatea altele sunt neglijabile.
    Spun ca sunt naivi pentru ca in scurt timp, in lipsa sterilizarii, cainii fara stapan vor fi la fel de multi si la fel de nenorociti, in plus vor merge la omor la un moment dat, cand media va gresi si va semnala ca legea nu se aplica. Ba nu, legea se va aplica, dar din cauza zonelor periferice in care nu se duce nimeni sa ia cainii din curtea oamenilor, din cauza ca acei cainii nu vor fi sterilizati, din cauza ca exista resturi alimentare, din cauza ca oamenilor li se face mila si hranesc cainii vagabonzi, mai ales in aceleasi locuri oferindu-i astfel cainelui un teritoriu pe care il protejeaza, din cauza ca exista sute si mii de paznici de noapte care folosesc acesti caini fara stapan fara sa-si asume responsabilitatea pentru comportamentul lor, multi fiind agresivi mai ales noaptea cand traficul este redus si cainii apara un teritoriu si ii fac de fapt munca paznicului care motaie in post, etc, etc, in fapt totul se intampla din cauza lipsei de educatie a oamenilor, cainii nu vor disparea din peisaj, asa cum nu au disparut nici pana acum. Va fi accelerata doar viteza cu care cainii se rotesc in teritoriu. Exista sute si mii de caini in zonele subcarpatice, la periferia oraselor, la gropile de gunoi, nu se va duce nimeni sa-i vaneze asa cum nu s-au dus nici pana acum. Din acele rezervoare cainii vor popula zonele urbane recent curatate. Chiar daca admiti prin absurd omorurile, va spun ca nu vor disparea cainii din peisaj, problema este una de educatie a oamenilor. Solutia ar fi fost sterilizarea tuturor cainilor si reintoarcerea lor in locul de unde au fost luati, educarea oamenilor sa nu mai hraneasca cainii, responsabilizarea paznicilor de noapte si a locatarilor fiecarui bloc in preajma caruia stau caini vagabonzi.
    Mi-e teama pentru cei care ar initia o lege impotriva pisicilor aristocrate.

    • eu_aha says:

      in sfarsit un comentariu cu care sunt de acord….si da…muie pdl si muie toti care nu sunt in stare sa priceapa ca pana nu inchizi robinetul boaselor si uterelor canine nu se rezolva problema…si cineva pe aici zicea ca de ce sa mai omoram gandacii? pai nene, ala care-ai scris asa ceva…gandacii sunt fiinte, intr`adevar dar nu-s create de om ci doar sustinuite de nesimtirea omului…cainele este un animal superior creat de OM nu de dzeu, dzeu a lasat stramosii lui…dar cainele este creatia noastra…noi l-am luat si domesticit si am creat divesre rase si este respnsabilitatea noastra sa avem grija de el…si din lipsa acestei responsabilitati sunt atatia pe strazi…cum sa compari gandacii cu cainii? scuze pt greseli and stuff DAR SUNT CU CAINELE MEU MAIDANEZ LAUT DE PE STRADA IN BRATE SI MA LINGE SI MA IUBESTE SI NU MAPOT CONCENTRA

  18. cipslimm says:

    bai da s-a sesizat careva ca pentru a omora un caine in mod legal costa mai scump decat sa-l sterilizezi?
    la mine la tara de exemplu de 3 ani cauta hinghieri si vine cate unu si pleaca dupa 2 saptamani de frica. Dupa ce isi ia bataie de 2-3 ori se invata minte.
    Bine, la mine la tara toti sunt castrati. Cum ii prinde cum le taie momitele, la un preten i-au castrat un rotwailer de rasa ca scapase din curte si l-au prins astia. Mai daduse si o caruta de bani pe el.
    Trebuie castrati, marcati, castrati, iar marcati si tot asa pana se imputineaza. Si toti care au caini sa-i inregistreze, astfel ca in momentul in care se trezesc sa-i dea afara sa fie reperati si facuti sa plateasca castratu-sterilizatu.

  19. Nea says:

    Bravo, Nicoleta, uite ce înseamnă brainstormingul.
    Să se împlinească înzecit ce zici!

  20. Amelie says:

    acum ca s-a “rezolvat” cea mai stringenta problema a romaniei, stim cu cine sa votam! a uitat ioan de foame, a uitat gheorghe de frig, ca nu mai incapeau de animalele alea blestemate, trebuia facut ceva urgent. rusine. si jena. urmeaza seria de reportaje cu caini fugariti prin orase cu ranga, ca e liber la ucis.

  21. goodman says:

    @prosti

    -alocatia ptr. un copil = 40lei/luna

    -Primăria Bistriţa (ex. la intamplare) cheltuieşte în fiecare lună câte 450 de lei per cap de patruped.În această sumă sunt calculate hrana pentru fiecare animal, costurile utilităţilor, salariile angajaţilor şi asistenţa medicală. (la Rădăuţi costul ajunge la 750 de lei, la Bucuresti, maidanezul costă primăria 600lei/luna)

    -tratamentul de îngrijire a unei persoane muşcate de câini ajunge la circa 150 de euro – patru sute de lei vaccinul, la care se adaugă alte costuri medicale.

    – decat Bucurestiul – in 2010 s-a inregistrat cel mai mare numar de persoane agresate de cainii comunitari tratate la Centrul Antirabic, din 2004 si pana in prezent, adica 13.220 persoane.

    – Directia de Sanatate Publica Bucuresti semnaleaza faptul ca numarul impresionant al cainilor nesupravegheati de pe teritoriul Bucurestiului duce la cresterea proportionala a riscurilor de imbolnavire a populatiei prin transmiterea diversilor agenti patogeni.
    Astfel, un caine bolnav poate transmite omului 42 de boli, din care mai mult de jumatate sunt de natura parazitara.

    • Lorena Lupu says:

      @prostul proştilor

      -pe copil îl ţin mă-sa şi ta-su, nu statul. compară cheltuielile astea cu cele pentru întreţinerea completă a unui copil, şi vei suge mai puţină pulă.

      -hrana unui câine căruia-i dai cele mai ieftine boabe costă în jur de 40 de lei pe lună. habar n-am ce sisteme de artificii folosesc primăriile pentru câini, să se ajungă la o asemenea sumă PE CAP DE ANIMAL la utilităţi. Ia un salariu de 800 şi împarte-l la, să zicem 25 de potăi. Îţi ies fix 32 de lei. iar cu veterinarii se poate discuta. Pe scurt, sumele povestite de tine sunt umflate porceşte.

      -n-am zis nicăieri că animalele ar trebui să rămână pe stradă.

      -decât în Bucureşti s-a făcut eutanasie cu ranga în masă, în 2002. Prin urmare, dacă ai atâtea victime, avem o dovadă că eutanasia nu e o soluţie.

      -reiau, n-am zis nicăieri că animalele ar trebui să stea nesupravegheate. Prin urmare, mai serveşte nişte pulă.

      • Robertel says:

        Potaie – cheltuiala de 600 de lei.
        Copil orfan – asta are trei mese pe zi..
        pula mea, si asa e prea multa populatie.
        Lorena deja ma enervezi, azi ti-am dat prea multa dreptate.

    • eu_aha says:

      bai “decat” bai cel ami tare ma streseaza aceasta aparent simpla greseala gramaticala…de obicei nu ma iau de oameni pt greseli ca mi se pare stupid dar in momentul in care bagi “decat bucurestiul” e clar…ce sa te astepti?SI CHIAR DACA ASA SUNT COSTURILE STAI LINISTIT CA NU AJUNGE UN SFANT PENTRU CAINII AIA DIN ADAPOST CA SE FAC SCHEME SI TREBURI CU MANCARICA, “EUTANASIEREA” SI ALTE “COSTURI” CA-I MANACA RAIA SI BOLILE…costurile sunt umflate, mai bine ai formula “atat baga ei in buzunar”…atata fura ei…mai…am copil si alocatia e 42 lei….stiai ca un detinut costa statul 2500 lei pe luna???????? de asta ce zici? mai…ajunge ceva de banii astia la detinuti? manaca varza si mamaliga, iti zic eu ca am lucrat cu ei…si le merg gandacii pe puli noapte cand dorm…si nu sunt integrati in programe de reabilitare…asa ca scuteste-ma te rog cu costurile astea ca`s doar de propaganda …ppl scuze pt ev incoerenta si greseli dar cum ziceam scriu cu o mana, cealalta e prea ocupata cu maidaneza imputita care te sta la mine in brate si ma iubeste

  22. Roxana Radu says:

    In Bucuresti s-a facut eutanasie in masa din 19 Aprilie 2001 pana la inceput anului 2008. Pornind de la 40 000 de caini cat erau in 2001, au omorat 145 000 (cifra declarat de ASA Bucuresti), au mai murit din cauze naturale inca pe atat si acum avem acelasi numar de caini pe strazi. Asa se intampla cand “tratezi” numai efectele si ignori cauza!

  23. Cateva precizari, ca sa intelegeti, de ce va “intoxic” in ultima vreme cu subiectul cainii strazii: la sfarsitul anului 2007, a trecut de Senat un proiect de lege care prevedea sterilizarea “in masa” a cainilor fara stapan cat si a celor cu stapan dar fara valoare chinologica (metisii din curti care alimenteaza sistematic populatia de caini comunitari). Aceasta lege a fost propusa de catre ONG-uri, sustinuta de cativa politicieni (ex Sen. Marinescu) si era foarte necesara in conditiile in care, pana la momentul 2007, cainii de pe strazi se eutanasiau legal, in conditii greu de descris (exista mii de dovezi care atesta masacrul crunt facut in numele “eutanasiei”). Aceasta lege, a zacut ulterior intr-un sertar al Comisiei de Administratie Publica timp de 4 ani. Timp de 4 ani, ONG-urile au strigat catre autoritati ca acestea sunt responsabile pt inmultirea necontrolata a cainilor, ca blocarea acestei legi face ca populatia de comunitari sa creasca uluitor de tare si cereau de urgenta deblocarea ei, cat si inceperea unui amplu program de sterilizare. Nimeni nu i-a auzit! Dupa ce, o femeie a murit in Bucuresti, muscata de cainii dintr-o incinta (NU de pe domeniul public) Prefectul Capitalei a venit cu o serie de amendamente care prevedeau lasarea la latitudinea Consiliilor Locale dreptul de a decide daca: vor infiinta adaposturi, vor steriliza sau vor eutanasia cainii.

    Solutie mai proasta ca asta, nu puteau sa gaseasca atata timp cat daca, de exemplu, in Bucuresti se sterilizeaza iar in Buftea de eutanasiaza, e usor de imaginat ce isterie va incepe, iubitorii de animale vor duce cainii din Buftea in Buc iar cei care vor moartea cainilor in vor muta din Buc in Buftea, lucru total neproductiv. In plus, o data la patru ani, Consiliile Locale se schimba, si asa va permite ca intr-un oras, dupa ce s-au investit fonduri (inclusiv private) pt sterilizarea animalelor, noul Consiliu sa decida eutanasia.. ONG-urile au venit cu zeci de argumente pro sterilizare, cu studii de la OMS care atestau sterilizarea in masa, ca singura masura eficienta de control al populatiei canine si s-au oferit sa ajute autoritatile prin programe GRATUITE de sterilizari, in cazul in care acel proiect de lege ar fi fost deblocat, in forma initiala.
    Problema acum, este ca proiectul de lege este facut minge de ping pong intre Camera Deputatilor si Comisia de Administratie Publica, si a inceput o lupta intre ONG-uri si Prefectul Capitalei, fiecare sustinundu-si propriile amendamente. ONG-urile cer o solutie unitara, sterilizarea in masa la nivelul intregii tari, iar Prefectul cere ca fiecare Consiliu Local sa decida cum vrea sa gestioneze problema. ONG-uri acuza clasa politica ca din nepasare a amanat discutarea acestei legi timp de 4 ani si au contribuit la agravarea situatie, Prefectul acuza ca ONG-urile au impiedicat eutansierea cainilor. Sa ne intelegem, caini pe strazi vor fi si de acum incolo. Prin sterilizarea vor disparea in 4 maxim 5 ani, prin eutansie niciodata. Eutanasia s-a practicat in Romania pana in 2007 fara nici un rezultat. Populatia de caini fara stapan nu a scazut, deoarece s-a tratat efectul si nu cauza. In Bucuresti numai, timp de 10 ani au fost ucisi 144 000 de caini, au mai murit din cauze naturale vreo 50 000 si au mai fost bagati in adaposturi, adoptati sau trimisi spre adoptie in strainatate alte zeci de mii. Toate astea pornind de la un numar de 80-90 000 de caini cati erau in Buc in anul 2001. Practic, numarul celor “disparuti de pe strazi” a fost mai mare decat numarul initial, si asta pt ca s-a actionat numai pe efect si niciodata pe cauza. Atata timp, cat “omori” produsul celor nesterilizati, n-o sa reusesti NICIODATA sa elimini tot efectivul de caini. Din acest motiv, Organizatia Mondiala a Sanatatii spune ca daca populatia de caini dintr-o anumita zona, a depasit un NUMAR CRITIC, singura solutie EFICIENTA si cu rezultate pe termen lung este sterilizarea masiva insotita de stoparea abandonului.

    Voi copia mai jos, o serie de argumente pe care le-au sustinut si ONG-urile pana acum, dar de care, nu s-a tinut cont. Imi fac totusi, datoria, fata de amaratii nascuti fara drept de vot si fara glas, sa le mai promovez inca o data, in speranta ca le veti citi, ca veti intelege ca nu-mi doresc caini pe strazi, ca imi strig doar disperarea si dorinta de a se adopta, macar in ultimul ceas, o solutie EFICIENTA si nu una scumpa, barbara si total INUTILA!

    SITUATIA CAINILOR FARA STAPAN

    Sursa initiala: demolarile din anii ‘80 care au provocat un prim val de animale ramase fara stapan la care se adauga indiferenta autoritatilor fata de inmultirea necontrolata a acestora.
    Cauza actuala: persoane care locuiesc in medii rurale ori urbane, preponderent la casa cu curte, care in loc sa-si sterilizeze animalele, prefera sa le lase sa-si urmeze instinctul iar puii rezultati sunt abandonati in piete aglomerate, paduri de la periferii, pe langa restaurante, scoli, gradinite etc. In ultimii ani s-a marit si numarul cazurilor de abandon al cainilor de apartament. Au aparut pet shop-urile iar tentatia sau insistentele copiilor au facut ca multe animale sa fie achizitionate pe baza unui impuls de moment iar urmatorul pas sa fie abandonul. Totodata familii intregi au plecat sa munceasca in strainatate lasand in urma animale fara adapost.

    Factorii care contribuie la amplificarea fenomenului:
    – sursele de hrana (resturi menajere care abunda)
    – persoane care hranesc generatii intregi de pui proveniti de la cateii din zona blocului, in loc sa-i sterilizeze si sa le ofere ingrijire, afectiune si hrana.
    – lipsa educatiei privind necesitatea sterilizarii, lipsa fenomenului de adoptie, slaba informare, nepasarea.
    – absenta unor programe eficiente de gestionare a populatiei canine sau mai rau, aplicarea unor masuri total nedocumentate si ca atare, gresite.

    Metode de rezolvare a situatiei actuale:

    1. Omorarea cainilor. O metoda care la prima vedere pare cea mai eficienta si rapida. La o examinare mai atenta, vom constata ca prinderea si eutanasierea cainilor prin metode “umane” se dovedesc a fi operatiuni foarte scumpe si de multe ori imposibile. Iubitorii de animale isi vor ascunde “protejatii” ori de cate ori se vor organiza prinderi, urletele unui caine prins de hingheri ii fac pe ceilalti “comunitari” sa fuga. O alta metoda este otravirea cainilor: ilegala si periculoasa, cu posibile victime colaterale (pasari sau alte animale salbatice, animale cu stapan, oameni fara adapost, copii nesupravegheati etc).
    2. Infiintarea unor adaposturi care ar putea gazdui toti cainii fara stapan. Pare o idee buna si mult mai umana decat omorarea cainilor. Insa adaposturile si-au dovedit eficienta numai in situatia unui numar redus de caini. La nivelul Bucurestiului si al intregii tari, sumele necesare pentru construirea acestor adaposturi – gigant ar fi fabuloase. Pe langa banii necesari construirii adaposturilor e nevoie de sume mari pentru prinderea, hranirea, asistenta medicala si sterilizarea. Daca adaugam si costurile administrarii (ingrijitori, produse pt. igienizare, medic veterinar, medicamente etc), nici un consiliu local nu si-ar putea permite asemenea buget.
    3. Controlul reproducerii. Cu toate ca pare cea mai lenta metoda, cu efecte care nu se vad instantaneu, aceasta este singura solutie care s-a dovedit eficienta in cazul unei populatii mari de animale fara stapan, ca cea cu care ne confruntam de zeci de ani in Romania. Controlul reproducerii presupune: prinderea animalelor, deparazitarea, vaccinarea si sterilizarea lor, identificarea si marcarea intr-un mod vizibil de la distanta iar apoi eliberarea acestora in locul de unde au fost capturate.
    Avantaje: creste eficienta prinderilor (iubitorii de animale vor ajuta echipajele sa ia cainii daca vor stii ca acestia se vor reintoarce si nu vor fi omorata) iar de multe ori cainii vor fi adusi pentru sterilizare chiar de catre cei care ii ocrotesc. Prin vaccinare se elimina riscul producerii unor zoonoze periculoase (rabie). Numarul exemplarelor agresive (masculi in perioada de monta, femele cu pui) va scadea drastic. In urma sterilizarii comportamentul animalelor se schimba in totalitate, cel mai puternic instinct, cel de reproducere, dispare, nu se mai formeaza haite (in perioadele de monta s-au inregistrat cele mai multe cazuri de agresivitate). In plus, cainii nu mai migreaza, fiind mai facila o pastrare a evidentei acestora si depistarea unor exemplare cu probleme (caini agresivi, bolnavi etc).
    Sterilizarea in masa este singura solutie care da rezultate pe termen mediu si lung, mai mult decat atat, este o solutie decenta, umana si pentru care s-ar primi sprijinul organizatiilor de protectie a animalelor cat si al cetatenilor.

    Argumentul care face din aceasta metoda una ideala pentru Romania este faptul ca densitatea animalelor depasit numarul critic, rata de inmultire fiind mult mai rapida decat capacitatea autoritatilor de a prinde si omori animalele. Chiar daca s-ar reusi exterminarea a 50% din populatia canina, tot nu s-ar face nimic mai mult decat imbunatatirea conditiilor de inmultire si supravietuire a celeilalte jumatati ramase si implicit dublarea spatiului disponibil si a cantitatii de hrana. Acest lucru ar spori imediat rata de inmultire si conform studiilor efectuate, in numai un anotimp de imperechere s-ar ajunge la numarul initial de caini. Astfel, metoda uciderii animalelor ar putea fi aplicata la nesfarsit fara nici un fel de rezulatat. Un argument puternic este dat de numarul mare de eutanasieri in perioada 2001-2007 si anume 144.339 si dupa cum se vede pe strazi numarul cainilor fara stapan este foarte mare, daci rezultatul scontat nu a fost obtinut. Mai mult aceasta operatiune a costat statul 9 milioane de euro. Rezulta ca pentru eutanasia unui caine s-au cheltuit peste 60 euro in timp ce o sterilizare costa 20 euro.

    In prezent in Capitala, in urma unor calcule bazate pe metode stiintifice, Organizatia Vier Pfoten estimeaza ca traiesc aproximativ 40 000 de caini fara stapan. Dintre acestia, aproximativ 40% sunt deja sterilizati.

    Constatam ca pe parcursul celor 7 ani, plecand de la cei 90 000 de caini existenti in anul 2001, au fost omorati 144 399, alti aproximativ 50 000 au murit din cauza naturale (batranete, boli, accidente) iar numarul lor s-a redus numai la 40 000. Se deduce clar ca rata inmultirii si supravietuirii creste o data cu rata omorarii. Practic, prin metoda omorarii, nu se poate elimina mai mult de 50% din efectivul de caini dintr-o anumita arie, atata timp cat numarul lor a depasit un prag critic.
    Metoda sterilizarii masive si rapide, “in covor”, micsoreaza drastic rata de inmultire in timp ce procentul deceselor din cauze normale ramane constant.

    In plus ar fi benefica aparitia unui act normativ care, pe langa reglementarile necesare gestionarii populatiei animalelor fara stapan, sa oblige si proprietarii sa-si sterilizeze exemplarele fara valoare chinologica/drept de monta. Aceasta este singura metoda pentru a stopa fenomenul masiv de abandon al puilor, atat de raspandit la aceata ora.

    Este regretabil ca in Romania, singura solutie gasita de autoritati este uciderea cainilor sau ignorarea problemei atata timp cat aceste rapoarte exista de foarte multi ani iar autoritatile au fost informate de catre diverse organizatii internationale de protectia animalelor cu privire la metoda sterilizarii masive, ba mai mult decat atat, aceste organizatii au oferit sprijin care presupunea ajutoare materiale, sterilizari gratuite si punerea la dispozitia autoritatilor de personal specializat in vederea demararii unui amplu program de control al reproductiei canine.

    Sterilizarea unui caine de talie medie costa aprox.20 euro care inseamna:
    – 12 euro medicamentele si materiale utilizate (tranchilizant, anestezic,dezinfectant, instrumentar chirurgical, materiale sutura, antibiotic, antiinflamator, manusi chirurgicale, materiale identificare etc).
    – 8 euro regia (salariul medicului si asistentului veteterinar, al prinzatorului, transportul pana la baza unde se fac sterilizarile si retur).

    Eutanasia unui caine costa 62 de euro, facand un calcul simplu prin impartirea bugetului ASA pe 7 ani la numarul de eutanasii efectuate.

    STERILIZAREA este mai IEFTINA pt ca nu implica incinerarea si cazarea pt 30 de zile in adapost (hrana, ingrijitori, asistenta veterinara). Dupa sterilizare, cainele se poate intoarce in teritoriu in 24 de ore (folosinf fire resorbabile si antibiotic retard). In plus, o parte din costurile necesare pt transport (la baza si retur) se economisesc deoarce iubitorii de animale si voluntarii vor aduce singuri animalele pt a fi sterilizate.

    EUTANASIA este mult mai SCUMPA pt ca implica: prindere, transport (teritoriu-baza/baza-crematoriu), vaccinare, sterilizare, cazare 30 de zile (pt a oferi animalului posibilitatea de a fi adoptat/recuperat de proprietari) si anume: hrana, ingrijire (personal si materiale), asistenta veterinara plus costul eunatasiei propriu zise si costul incinerarii!

    Din cele de mai sus, reiese cat de important este sa se porneasca, de urgenta, un program de control a reproductiei canine, atat la nivelul capitalei cat si la nivelul intregii tari.

    Numeroase studii si tratate, inclusiv concluziile Organizatiei Mondiale a Sanatatii recomanda aplicarea unui program de control al reproductiei si nu adoptarea unei solutii radicale, inumane, scumpe si cel mai grav, total ineficiente! Cercetarile conduse de Organizatia Mondiala a Sanatatii in perioada 1981-1988 in cadrul programului A.G.F.U.N.D. / OMS de lupta impotriva rabiei umane si canine din tarile in curs de dezvoltare au relevat faptul ca programele de eliminare a cainilor (care prevad prinderea si euthanasierea cainilor comunitari) sint atat ineficiente, cit si costisitoare. Nimic nu dovedeste ca eliminarea cainilor ar fi avut vreodata un impact semnificativ asupra densitatii populatiei canine sau asupra propagarii rabiei. In spiritul viziunilor stiintific fundamentate, exprimate pe plan international si national, programele de “prindere si eliminare” a cainilor fara stapan sunt considerate ineficiente pe termen mediu si lung deoarece nu ataca originea problemei, care este ritmul ridicat al reproducerii. In conceptia promovata,”CONTROLUL populatiei canine se bazeaza prioritar pe: STERILIZARI, VACCINARI, (implicand inregistrari si marcaj), plus EDUCATIE si SUPRAVEGHERE”.

    “In the long term, control of reproduction is by far the most effective strategy of dog population management”
    – World Health Organisation, Guidelines for Dog Population Management, page 72.
    “Removal and killing of dogs should never be considered as the most effective way of dealing with a problem of surplus dogs in the community: it has no effect whatsoever on the root cause of the problem.”
    – World Health Organisation Guidelines for Dog Population Management, page 74.
    “In none of the study areas did the elimination of dogs by any method have any significant long term effect on dog population size.”
    – Report of World Health Organisation Consultation on Dog Ecology Studies related to Rabies Control

    Motivul este ca daca densitatea animalelor dintr-o anumita zona a depasit un numar critic, atunci solutia de mai sus este singura care poate rezolva problema. O data ce numarul cainilor este atat de mare ca in Romania, se pot omori oricat de multi caini, pe perioade extrem lungi si tot nu se va reduce numarul acestora. Rata de inmultire este mult mai rapida decat capacitatea autoritatilor de a prinde si omori animalele. In plus aceasta rata creste proportional cu rata omorarii. Cainii fara stapan se hranesc cu resturile menajere ale populatiei. Asta inseamna ca intr-un oras ca Bucuresti, un numar maxim de caini poate supravietui in limita cantitatii de resturi disponibile. Chiar daca s-ar reusi exterminarea a 50% din populatia canina, tot nu s-ar face nimic mai mult decat imbunatatirea conditiilor de inmultire si supravietuire a celeilalte jumatati ramase si implicit dublarea spatiului disponibil si a cantitatii de hrana. Acest lucru ar spori imediat rata de inmultire si conform studiilor efectuate, in numai un anotimp de imperechere s-ar ajunge la numarul initial de caini. Astfel, metoda uciderii animalelor ar putea fi aplicata la nesfarsit fara nici un fel de rezulatat.
    UCIDEREA IN MASA, AFACERE PROFITABILA

    Uciderea in masa reprezinta o afacere profitabila pentru politicieni, primari, toti cei implicati direct sau indirect in acest proces.

    1. Protanul este firma care castiga enorm. Protanul este o firma controversata, care a intrat prima oara in insolventa in perioada in care doamna Sulfina Barbu era Ministrul Mediului. S-a redresat pentru o scurta de timp, acum este din nou in reorganizare…..
    Un kg de cadavru costa 0.5 euro+TVA la care se adauga costurile de transport 1.3 Euro/km +TVA (se plateste per km parcurs, atat dus cat si intors), deci numai incinerarea unui caine inseamna minimum 10 euro.
    Doar din Bucuresti s-ar castiga jumatate de milion de euro, omorandu-se 50 000 de caini.

    2. Autoritatile castiga alocand bugete uriase pe hartie, raportand un consum fictiv pentru adapostire 30 zile, hrana, sterilizare, identificare, eutanasie, incinerare.
    De exemplu, in Slatina in perioada 2008-2010 s-au eutansiat 1111 caini cu presupuse boli incurabile, alocand un buget de 242500 euro, deci 218 euro/caine.
    In Bucuresti, in perioada 2001-2007 s-au cheltuit 9 milioane de euro, omorandu-se 144000 caini. Rezultatul? In aceste orase sunt caini pe strada.

    3. Hingherii (angajatii serviciilor de gestionare) castiga din taxele de protectie. Iubitorii de animale sunt santajati de catre hingheri, fiind obligati sa plateasca bani pentru a-si proteja cainii de la bloc.
    In Bucuresti taxa de protectie este de 100 lei. Facand un calcul simplu, un hingher ia spaga de zeci de milioane pe luna.

    EUTANASIA, PRAF IN OCHI PENTRU CETATENI

    Fie ca ne place sau nu, indiferent de metoda aplicata in urmatorii ani vom avea caini pe strada. Cine sustine altceva manipuleaza cetatenii!

    Diferenta dintre sterilizare in masa si eutanasie este ca prin sterilizare in masa cainii vor ramane pe strada 4-5 ani, numarul lor micsorandu-se drastic in fiecare an (cainii dispar pe cai naturale, varsta, hrana necorespunzatoare, accidente etc), iar prin eutanasie cainii vor ramane pe strada pentru totdeauna.

    Concentrandu-ne pe eutanasie, o parte din caini sunt omorati, cheltuindu-se banul public, in timp ce altii se inmultesc pe strada.
    De exemplu: In Bucuresti, jumatate din caini sunt nesterilizati.
    Din cei 20000 nesterilizati, 10000 sunt femele.
    In timp ce 100 de femele sunt ridicate din strada, blocand adapostul, cheltuindu-se banii publici pentru hrana, identificare, sterilizare, apoi eutanasie, celelalte 9900 dau nastere altor pui care inlocuiesc imediat cei 100 caini omorati.

    Rezultatele eutanasiei? Banii publici cheltuiti ineficient, afacere profitabila pentru autoritati, o imagine proasta a Romaniei, interesul cetateanului “eutanasiat” BOICOTUL ROMANIEI PESTE HOTARE

    Europa este revoltata de decizia politica luata si boicoteaza Romania pe toate caile.

    ONG-urile internationale au anuntat presa straina, informand cetatenii europeni despre ceea ce urmeaza sa se voteze in Romania.
    Din multe tari (Germania, Austria, Suedia, Olanda, Franta, Italia, Canada chiar si Uruguay) sunt trimise petitii cu zeci de mii de semnaturi cerandu-se interzicerea uciderii in masa.

    In multe din orasele lumii se desfasoara proteste impotriva uciderii in masa.
    Exemplu: La Vienna, Berlin, Munchen, Paris s-au organizat/se organizeaza mitinguri pentru sustinerea programului de sterilizare-returnare, asa cum toate tarile civilizate au adoptat atunci cand s-au confruntat cu aceasta problema.]

    Cetatenii straini boicoteaza produsele romanesti, refuza sa mai viziteze Romania si cer scoterea Romaniei din UE, intrucat nu respectam legile internationale de protectie a animalelor.
    Exemplu: Renault — Dacia

    Parlamentul European ne cere sa respectam urgent legile europene, Romania fiind stat membru si sa aplicam singura solutie sustenabila printr-un program de sterilizare-returnare.

    Imaginea Romaniei in lume deja periclitata in repetate randuri, va avea de suferit, romanii care lucreaza peste hotare vor avea de suferit, oamenii de afaceri vor avea de suferit, agentiile de turism vor avea de suferit.
    * cainele sterilizat nu mai musca? Nu. S-a dovedit ca cele mai multe cazuri de atacuri s-au inregistrat in perioadele de monta (cand masculii sunt agresivi) sau in perioadele cand femelele au pui si firesc, ii apara. Evident exista si exceptii dar aceste exceptii reprezinta sub 1% din totalul cainilor fara stapan. Aceste exemplare agresive vor fi or eutanasiate ori duse in adaposturi private. “Haitele” se formeaza tot pe perioada montelor, altfel cainii fara instinct de reproducere nu traiesc in haita!

    * Termen 6 luni ca sa se vada rezultate: la o problema care s-a dezvoltat in cel putin 30 de ani (din anii 80 au inceput demolarile) NU SE POT cere rezultate in numai 6 luni!

    * iubitorii de animale cat si cei care vor sa se omore cainii sunt de aceeasi parte a baricadei. Nimeni nu vrea caini pe strada dar autoritatile au adoptat o metoda scumpa si total ineficienta. Banul public a fost risipit degeaba si cel mai grav s-au pierdut multi ani in care se putea rezolva problema.

    * trebuie de urgenta sa se opreasca abandonul cainilor de la curti. Este deja un obicei ca oamenii sa arunce puii nascuti in propria curte in cea mai apropiata padure, piata etc
    Proiectul legislativ PLx912 adoptat cu unanimitate de voturi in Senat, a zacut 4 ani!!!! in Comisia de Administratie Publica iar acum au modificat-o si vor sa reintroduca metoda total ineficienta si anume eutanasia. Acesta propunere legislativa
    isi propunea sa oblige toti proprietarii sa-si sterilizeze cainii fara valoare chinologica. Astfel toti metisii ar fi fost sterilizati si s-ar fi oprit robinetul care face ca generatii intregi de caini sa fie abandonati.

    * bani multi alocati cainilor: o sterilizare costa 20 euro iar o eutansie a costat statul roman, in Bucuresti ,62 de euro!Daca animalele se reintorc in teritoriu, acestia sunt in continuare hraniti de comunitate si nu se platesc sume uriase care s-ar plati in cazul unor adaposturi gigant.
    La nivelul Bucurestiului si al intregii tari, sumele necesare pentru construirea acestor adaposturi – gigant ar fi fabuloase iar pe masura ce s-ar popula cu animale, restul exemplarelor s-ar inmulti nestingherite, profitand de spatiul si resursele ramase. In acest fel, ar trebui construite alte si alte adaposturi. Exceptand costurile constructiilor, ar mai exista costurile prinderii, sterilizarii animalelor din adaposturi plus, cel mai substantial, cel al asigurarii hranei si asistentei medicale pe tot parcursul vietii. Daca adaugam si costurile administrarii (ingrijitori, produse pt. igienizare, medic vet, medicamente etc), nici un consiliu local nu si-ar putea permite asemenea buget.

    * Rabia: o data cu sterilizarea, orice caine va fi vaccinat si inregistrat intr-o baza de date. Se elimina riscul imprastierii de boli contagioase cum ar fi rabia.

    * Notiunea de caine “vagabond” este total gresita. Cainii comunitari isi pastreaza teritoriul daca isi gasesc un spatiu optim (ca suprafata si surse de hrana) iar prin sterilizare si reintoarcere in teritoriu se previne aparitia unor noi caini nesterilizati si neimblanziti. Fenomenul de vagabondaj apare numai atunci cand exista spatii nepopulate si surse de hrana disponibile iar exemplarele proaspat abandonate isi cauta un loc. Odata ce l-au gasit il populeaza si il apara de aparitia unor noi exemplare.

    * ONG-urile! Organizatiile sunt finantate de catre donatori din strainatate. Aceste organizatii au sterilizat zeci de mii de cainii (numai Vier Pfoten a sterilizat 70 000) fara sa aiba nicio obligatie. Autoritatile in schimb, cu toate ca AU OBLIGATIA sa rezolve aceasta problema si sunt platite din bani publici, au risipit miloane de euro nefacand altceva decat sa prelungeasca la nesfarsit inmultirea cainilor aplicand o metoda total eronata! Autoritatile ar trebui sa raspunda public pentru situatia creata si pentru faptul ca au refuzat ajutorul (absolut benevol) al organizatiilor si nu au rezolvat pana acum problema.

    ONG-urile nu au acces la banii publici si singura obligatie pe care o au, e fata de donatorii proprii. Cu toate ca ong-urile au adus in tara fonduri uriase (private) si au sterilizat animale fara stapan, de cele mai multe ori, tot acestea sunt trase la raspundere de catre cetateni. Autoritatile care gestioneaza banul public sunt uitate in schimb!
    Noi, iubitorii de animale, suntem primii care militam pentru DISPARITIA cainilor de pe domeniul public. Ne opunem eutanasiei NU neaparat pt ca este inumana ci pt ca este INEFICIENTA. S-a practicat atatia ani si si-a dovedit inutilitatea. In al doilea rand este mult mai scumpa. Eutanasia presupune pe langa sterilizare si vaccinare, niste costuri in plus care sunt: cazarea in adapost 30 de zile (hrana, ingrijitori, asistenta veterinara) plus costurile incinerarii. In cazul sterilizarii se reduce costul cazarii in adapost (reintoarcerea in teritoriu se poate face a doua zi), al incinerarii si se fac economii majore prin participarea ONG-urilor si al volutarilor/iubitorilor de animale care ar aduce singuri cainii la sterilizat.

    Un alt aspect e ca ONG-urile lupta pt solutii corecte, documentate si recomadate de Organizatia Mondiala a Sanatatii si se opun multitudinii de sondaje de opinie care au aparut in ultima vreme. Este ft adevarat ca nimeni nu vrea caini pe strazi dar modalitatea, care asigura succesul actiunii, trebuie data de specialistii in domeniu, nu de simplii cetateni care nu cunosc datele tehnice. S-a dovedit ca politicienii iau masuri care le asigura capital electoral si nu masuri care sa asigure REZULTATE.

    Exista orase in Ro ca Oradea, unde s-a practicat sterilizarea masiva si s-au obtinut rezultate excelente. Daca s-ar fi aplicat la scara larga, inca de acum 20 de ani, cainii pe strazi deveneau istorie. Pt nepasarea si cinismul lor, autoritatile trebuie sa fie trase la raspundere, nu iubitorii de animale sau ONG-urile care nu fac decat sa incerce (partial) sa rezolve aceasta situatie.
    Singura solutie pentru rezolvarea acestei situatii este STERILIZAREA in MASA insotita de stoparea abandonului si incurajarea adoptiilor. Ne opunem vehement eutanasiei pt ca este INEFICIENTA, scumpa si inumana. Eutanasia nu ataca PRINCIPALA cauza a existentei cainilor pe domeniul public si anume: ritmul mare de inmultire al acestora. Organizatia Mondiala a Sanatatii recomanda sterilizarea in masa ca fiind singura metoda EFICIENTA de gestionare a populatiilor de caini comunitari. Metoda eutansiei s-a aplicat deja si si-a dovedit inutilitatea. Autoritatile continua sa aplice metode ineficiente si sa risipeasca banii publici doar pt a castiga capital electoral (bani si voturi) si in nici un caz sa obtina rezultate concrete (diminuarea numarului de caini). Autoritatile trebuie trase la raspundere si sanctionate pt risipirea banului public si perpetuarea la nesfarsit a problemei

    Daca o baza de ecarisaj are 1000 de locuri, ce alegem? Sa o umplem pt 30 de zile cu caini care vor fi vaccinati, sterilizati, tinuti 30 de zile pt adoptie si apoi eutanasiati sau sa sterilizam zilnic 1000 de caini cu reintoarcere in 24 de ore? Daca o umplem pt 30 de zile pt ca vrem noi neaparat sa MOARA, ce se intampla in aceste 30 de zile cu cei de pe domeniul public, ii lasam sa se inmulteasca nestingheriti? In acest ritm n-o sa rezolvam niciodata problema cainilor comunitari..Din acest motiv OMS-ul recomanda STERILIZAREA MASIVA si nu eutanasia!

    Nimeni nu vrea caini pe strazi. Nici ONG-urile, nici oamenii. Indiferent ca ne e mila sau teama de ei, cu totii vrem sa dispara de pe domeniul public. Singurii vinovati si se pare interesati de prelungirea la nesfarsit a situatiei, sunt cei ce ne guverneaza. Acestia au adoptat solutii nerecomandate (eutanasia care s-a practic atatia ani fara rezultat), au omis sa dea legi care sa stopeze/pedepseasca abandonul, iar atunci cand aceste legi au aparut, au uitat sa le aplice. In al doilea rand, cei ce ne guverneaza stiu ca problema cainilor este o sursa importanta de fonduri care ajung direct in visteriile partidelor care guverneaza. Cum se poate urmari numarul de caini ucisi, faptul ca ei au fost vaccinati, sterilizati, tinuti in adapost in vederea adoptiei timp de 30 de zile (implicand hrana, asistenta veterinara, ingrijitori) sau cat cantareau ca sa justifice sumele imense varsate in conturile Prontan SA? Si ceea ce mi se pare cel mai pervers obiectiv e ca vor tergiverseze la nesfarsit situatia, vor omori produsul cainilor care se inmultesc nestingheriti pe strazi, fara sa atace cauza! De asta se impotrivesc STERILIZARII MASIVE pt ca ei stiu ca asa se vor naste sute de mii de caini pe domeniul public iar sutele aste de mii de caini pt ei inseamna zeci de milioane de euro!!

  24. De fapt, sunt mai multe comentarii pe care le-am scris in diferite momente si le-am adunat intr-un loc sperand ca o sa am timp sa fac un rezumat. N-am avut dar o sa-mi fac..Oricum tu ai rezumat cel mai bine toata povestea cu cainii!

    • nedormitul says:

      excelent comentariu. rămîne o singură problemă – după sterilizare, cîinele redevine liber. adică o să cace în continuare pe scara blocului, o să răstoarne în continuare tomberoane, etc. etc.
      b. eu am văzut un cîine scopit cu vreo 2 ani înainte, cum s-a suit pe o cățea, a scos rujulețul și a început să-i dea înainte și înapoi din curuleț. cum se explică? a uitat veterinarul să-i scoată și instinctul?

  25. Nea says:

    Adaug şi eu o picătură de miere la ce a spus Nicoleta:

    Fie să le putrezească mâinile şi picioarele celor care au propus şi au votat legea eutanasierii, să ajungă să meargă în limbă şi atunci să mă cac în calea lor.

  26. Nea says:

    Se vede ziaristul de elită, atent la detalii. Toţo zic că sunt trei.

  27. Nea says:

    Ce chestie, am bătut corectura când am văzut greşeala şi îmi apare un mesaj: Trimiţi comentarii prea repede, încearcă mai încet. Bine că n-a scris: Termini comentariile prea repede.

  28. enkonk182Maidanez says:

    Dar lui jimerino ala nu ii dam noi o muie? Ca prea o cere, sa-l bag in gaura ma-sii cu toata natia lui. Futu-i in gura pe astia de n-au loc de caini.

  29. Nicoleta says:

    jimerino sa ajunga impotent. asta le doresc tuturor ratatilor care ucid animale. sa nu li se mai scoale!

    • Javrache says:

      Nicoleto! eşti proastă cu spume. M-am uitat peste aberaţiile scrise pe blogul tau. Scriu aici, că poate te tentează să cenzurezi.
      Ia zi-ne şi nouă, nu ai tu altceva mai bun de făcut în viaţa asta decât să aperi nişte animale? Nu există cauze mai nobile în care să-ţi investeşti energia? Există şi în Romania atâţia plozi părăsiţi sau oameni care mor de foame şi de frig. Nu ai greţuri în direcţia aia? Se pare că nu. Trist.

      Şi încă un lucru: nu te mira de reacţia bisericii ortordoxe. Din punctul de vedere al unui creştin (din ăla care a citit Biblia nu orice oligofren futut în creier de misticismul de mase) consecvent câinii nu au suflete. Aşadar, e irelevant ce se întâmplă cu ei. Logica ta cum că BOR sunt satanişti pentru că nu sunt pe planeta ta stă semn de retardare gravă pe scara evoluţiei. Dar oricum, e funny.

    • mama lui bogdan says:

      Domnisuara Nicoleta v-a rog ieu frumuos sa ancetati cu blestemele acestiea care domnu Nelu noul meu iubit nu iubeste animalele care a si omorat antro zi un sobolan la mine pe scara. Decat pentru atata lucru dumevoastra vreti sa nu i se mai scuale care ieu atunci ce ma fac? Domnisuara ancercat sa mantelege-ti care sant pensionara singurele momente fericite ie cand ma iubesc cu Nelu care sotu meu raposat nu mai iezista. AM dexcoperit placeriea care Nelu mio da spune ca sant frumuasa v-a rog num loati placerea cu blestemele acestiea care nu ie crestineste.

    • eu_aha says:

      doar atat??? sa nu li se mai scoale? eu le doresc un pic mai mult de atat…auzi la ei cu cata usurinta decid moartea unor animale…culmea e ca o zic aici virtual dar majoritatea nu ar fi in stare…sa omoare cu mana lor…

      • nedormitul says:

        da’ tu cu cîtă uşurinţă decizi moartea unei pule, da’ cine-s eu să știu dacă ești în stare s-o… omori cu mîna ta.

      • Javrache says:

        Toate pulele de maidanezi au o singura dorinta inainte de moarte: sa-ti flegmeze in gura pana ajungi milka.

  30. Mihaela says:

    SA-I OMOARE PE EI DECAT SA MA MUSTE EI PE MINE!!!
    Cine vrea caine sa isi faca padoc in casa,pe strada nu vrea nimeni decat voi astai “iubitori de animale”, tare sunt curioasa, cate animale aveti voi?

    • Lorena Lupu says:

      ba să te omoare pe tine, că tare pari proastă.

    • eu_aha says:

      cate animale avem? ce relevanta are asta? daca noi suntem “iubitori de animle” inseamna ca tu urasti animalele? ia papushe adu-ti aminte de copilarie cand invatai ca vaca da lapte oaia de lana si cainele face ham ham si pisica face miau etc…deci daca nu iubesti animalele…inseamna ca urasti laptele, hainele din piele, pulloverele din lana…cred ca mama/bunica ta erau din aia care ziceau: “fii cuminte ca daca nu chem cainele si te musca”. asta era bau-bau-ul tau…cainele…ca mai aud pe strada nefutute care zic copiilor de 2-3 ani: fii cuminte ca vine cainele…pftttiu piei ma si daca te musca sa stii ca te musca pt ca miros omul rau si prost

  31. Maidanez says:

    Mihaela, ia-l de mana si pe Javrache si sugeti voi pula amandoi tuturor cainilor carora le doriti moartea. Asa, ca de joi dupa-amiaza.

  32. tudor says:

    Ante scriptum.
    “ce prost eşti, tudore”: Poştă şi tu ceva. Da’ pe tonul pe care vrei să-l folosesc şi eu cu tine. O parere diferita nu-i o dovada de prostie…
    “păi nişte câini flămânzi sunt de 10 ori mai fioroşi decât unii sătui.”
    Tocmai ai alaturat doua cuvinte caini + fiorosi argument pentru ucidere: fiorosi sunt toti dar aia flamanzi sunt din cale-afara…

    Nu asta am vrut sa spun.
    A da mancare la un caine si a-l lasa mai departe in jungla de pe bulevard e o dovada de ipocrizie. (La fel ca si datul banilor tigancilor cerseoare cu copii in brate). E un surogat al responsabilitatii: “Eu am facut ceva… Dac-ar fi toti ca mine n-ar mai exista situatia asta”

    Repet: “A omori cainii sa nu ne omoare ei pe noi e o marota!” Sunt mai mari sansele sa mori intr-o mie de alte feluri decat sa mori muscat de caine. As zice ca daca mori muscat de caine e bine ca mori asa nu nici nu merita sa traiesti daca esti asa de ghinionist.

    Dar trebuie sa constati ca orasul este pur si simplu mizerabil (si periculos prin mizeria asta).
    Cainii comunitari au un stapan: comunitatea care-si asuma responsabilitatea.
    Ce facem insa cu cainii vagabonzi?

    Post scriptum:
    Ca sa rapsund si la chestia cu copiii orfani: (COPIII si nu cainii)
    “Tutela este o sarcină legală obligatorie și cel ce a fost numit tutore nu poate refuza aceasta încredere decât în cazurile anume prevazute de lege”

    • Lorena Lupu says:

      ba este o dovadă de prostie dacă nu înţelegi o chestie simplă: un câine flămând e periculos, unul sătul nu. şi da, mai bine un surogat al responsabilităţii decât o nepăsare crasă sau, mai grav, plăcerea sadică de a da cu ranga, pe care insişti s-o predici.

  33. xxx says:

    habar n-am cum ai ajuns in google reader-ul meu.

    dar clar nu ne potrivim in idei, asa ca pa pa

    • Lorena Lupu says:

      ce penibil eşti. poate pentru că te-ai abonat, gen? şi ce pizda mă-tii de reacţie speri să obţii cu cocălăreala asta decât “sugi pula, vită?”

  34. geany says:

    lorry, esti idioata, mai pardon.
    cainele sare la scandal si pentru ca e teritorial, nu doar ca vrea sa mananca si gura lui.

    • Lorena Lupu says:

      vita pizdii, să ne lămurim. ăsta nu-i blogul de cocalari cretini ai cocalarului cretin de manţog, ci un teren de oameni normali. unde tu nu mă tragi de şireturi, că nu m-ai câştigat la belciuge. şi unde, la viitoarea insultă, te bag în pizda mă-tii de te naşte pe gură. idiot eşti tu cu familia ta.

  35. geany says:

    lorry, iar esti in eroare, nu stiu unde ai vazut tu dovezi ca suntem idioti.
    orice reinterpretare a fameliei mele ar avea acelasi rezultat.
    la fel cum si tu, la fiecare reinventare, la fiecare tumba in sine facuta prin gura cu exit pe vizavi, ramai la fel.

    acuma, poate n-a fost frumos sa te fac idioata (desi, serios acum, proasta esti, cand sustii ca maidanezii musca doar de foame), dar mie asa mi-a ramas ideea despre tine.
    ce vroiai?
    asta-mi aduce aminte de un episod din facultate, cu un prieten virgin, pe care vroiam sa-l ducem la curve.
    asta, foarte timid, sufocat de emotie si cu luciditatea anulata de tensiunea happeningului.
    si punea botu cand incepusem noi sa-i zicem ca ar fi cazu sa se prezinte si el cu un buchet de flori, cu ceva, o ciocolata, o cutie de bomboane.

    • Lorena Lupu says:

      bă, dovezile că sunteţi idioţi le daţi cu fiecare comentariu dobitocesc pe care-l prestaţi. şi faptul că tu, o vită proastă, ai rămas cu o idee greşită despre mine e tot o dovadă că eşti vită proastă. pe scurt: am treburi mai bune decât să educ idioţi. MARŞ ÎN PULA MEA LA MĂ-TA, DĂ-I O MUIE CĂ NU TE-A EDUCAT ŞI REVII CU TEMELE FĂCUTE. Sau nu revii deloc.

  36. geany says:

    lorry, mai permite si tu o intrebare la persoana aia cu postul foarte lung.
    bai, imi arati si mie, pls, un docuemnt, un link la chestia aia cu OMS care sustine doar sterilizarea, nu si eutanasierea?

  37. geany says:

    hoo, lorryco, nu zbiera asa in noapte.
    uite, pardon, esti o doamna, vorba ta, ce pula ta.
    si, apropo de doamne, ii transmiti mamei tale, te rog, felicitarile mele pentru performantele dumeaei in materie de parenting.
    nu numai ca te-a invatat sa fii serena in dezbateri, sa nu bestelesti din senin preopinentii (decat pe tudor, parca, dar el nu se pune, ca e ochelarist si n-are sapca), dar te-a invatat si care este postura corecta a doamnisoarei despre care se trezesc momarlanii sa vorbeasca in public, astfel incat idiotii sa nu-si faca pareri eronate.

    • Lorena Lupu says:

      şi încă un lucru, nu mă cheamă lorryca, ci lorena lupu. lorry să-i zici marghioalei, deşi ea e mai degrabă la categoria trailer.

      nu în ultimul rând: numai un bou sinistru poate avea tupeul să jignească pe cineva, apoi să-i predice educaţie şi “serenitate”. ei bine, nu, cocalare: mă jigneşti, ripostez ca atare. educaţie ai dreptul să le faci ălora pe care i-ai tratat decent şi ţi-au răspuns mârlăneşte. un om care plăteşte ţărăneala cu muia aferentă e un bun-platnic şi atât. şi nu “o domnişoară”, boule, că n-am de ce să reacţionez mai soft la mizerii doar pentru că port pizdă, nu pulă; nu “o domnişoară”, ci “UN OM”.

  38. mircea says:

    Lorena, nu te enerva degeaba, Geany nu-i decat o laba trista, ce se vrea bagat in seama! Atentie nu te pune cu prostul, ca te aduce la nivelul lui si te bate cu experienta ! Nu-i da satisfactie ca n-ai ce scoate din capul lui (asta referitor la intamplarea cu amicul de facultate , care n-am inteles-o si care n-are nici cap nici coada) Deci considera inutila orice riposta.

  39. geany says:

    loreno, fato, tu zici ceva corect: “numai un bou sinistru poate avea tupeul să jignească pe cineva, apoi să-i predice educaţie şi “serenitate”. ei bine, nu, cocalare: mă jigneşti, ripostez ca atare.”

    prostanaco, eu iti dadeam peste nas ca pretinzi un stil de salon, in conditiile in care tocmai tu te cacasei inainte pe covorul persan din salonul de bune maniere.

    adica ceva mai sus de interventia mea i-ai zis din senin lui tudor ca-i prost, fara ca dansul sa-ti fi zis inainte ca esti cocalareasa cu pretentii, vaca sinistra sau ipocrita.

    astea ti le spun eu acum, ca sa inchei dandu-ti iar dreptate, sa nu crezi ca am ceva cu tine si te tot contrazic aiurea.

    mircia, sugi plua la infinit, care n-are nici cap, nici coada.

    • Lorena Lupu says:

      i-am zis că e prost, pentru că eu îi tot explicam: ai 10 câini vagabonzi. ai 2 babe miloase, deci ai 10 câini sătui. ai 0 babe miloase, deci ai o haită de fiare flămânde, puse pe sfâşiat kinderi. şi tudor insista că nu pricepe.

  40. geany says:

    aaaaaa.
    pai zi asa, tu taxai prostia.
    si nu avea importanta stilul, nu conta indemnul tau de la caseta de postare, ala cu vorbeste-mi cum vrei sa-ti vorbesc.

    in acest caz, lasa-ma sa reiterez ca esti departe de a fi brilianta sau chiar normal de isteata, daca sustii ca un caine satul nu poate fi periculos.

    tu stii sa-mi arati un document in care OMS sustine ca eutanasierea nu este recomandabila, eficienta etc?

    • Lorena Lupu says:

      un câine sătul poate fi periculos dacă are un temperament violent sau dacă are vreo boală care predispune la violenţă. Dacă tu-mi spui că toţi câinii sătui sunt violenţi, eşti vacă proastă şi vreau să te duci de urgenţă în pizda mă-tii.

      iar dacă ai impresia că mă apuc să-ţi caut ţie pe google documente OMS, read above.

  41. geany says:

    aha, acum vorbim pe fond, am stabilit ce si cum cu atutidunea.

    pai, mamzel cocalaresse, eu nu am afirmat vreodata si nici nu sunt de parere ca toti cainii satui sunt violenti, nu-mi face procese de intentie.
    insa asta este o eschiva caraghioasa.
    pentru ca afirmatia in dezbatere este alta si iti apartine: ca toate potaile satule nu sunt agresive.
    iaca:

    “ba este o dovadă de prostie dacă nu înţelegi o chestie simplă: un câine flămând e periculos, unul sătul nu.”

    este, de fapt, prostia pe care mi-o atribuiai mie, dar cu semn opus.
    ceea ce este un semn de modestie cu capul si atrage aceleasi consecinte de care vorbeai tot tu, anume o excursie in prenatal.

    lorry, uite, eu cred ca aia cu OMS in legatura cu care iti ceream ajutorul este o abureala, o inventie a guristilor multi-labe.
    eu n-am gasit-o.

    • Lorena Lupu says:

      băi, în morţii mă-tii de imbecil, n-am stabilit absolut nimic. eu am zis că un câine flămând are infinit mai multe şanse să fie violent decât unul sătul. chiar nu voi desena tabele şi grafice pentru toţi boii bătuţi în cap.

      ideea, pe scurt, e că eu am încheiat această discuţie, tu tragi de ea (şi implicit de răbdarea mea) cu tot soiul de tâmpenii paralele cu postarea şi mă tot fuţi la icre inutil. eu nu am de ce să mă chinui să-ţi demonstrez ţie chestii, că pisălogeala unui nimeni prost de pe net nu mă interesează. de aceea îţi urez încă o plimbare călduroasă în pizda sifilitică şi răpănoasă a vacii proaste de mă-ta, care nu te-a învăţat să taci în pula mea din gură când omul n-are chef de tine şi închid topicul, să nu mă mai seci cu idioţenii. mori în sânge, cu un pisălog cretin (gen tu) ţinându-ţi teorii penibile în timp ce tu te zbaţi în chinuri, pulă retardă şi inutilă care nu ai de lucru.

  1. November 23, 2011

    […] Muie PD-L […]

%d bloggers like this: