Reclama mascata

salut! sunt ostap bender si acum beau visinata de afine, ceea ce explica lipsa majusculelor si a diacriticelor.

azi am citit un blog nou si interesant. a lui victor ponta. ii proaspat si cald, deci citeste-l pana nu devine anost. acum imi vine in minte gluma aia naspa ca pesedeul sau pedeleul nu-i anost, nici a vost. is ale lor. si sa ma sarute in cur ala care zicea ca nu stiu sa folosesc virgula. cum dracu sa pun virguli si sa elaborez o fraza cand lorena imi dicteaza la telefon?

victor ponta isi incepe blogul intr-un fel timid, a la bendeac si intra in crescendo facandu-l atractiv(are trei posturi) prin continut si nu prin forma ca BENDEAAAACCCCC!!!!!povesteste cum l-a cunoscut pe traian basescu si cum are traian basescu doua, trei sau mai multe fete. cu t din tz .

ca are doua fete stiam cu totii, da ca pe fete le expune cu nerusinare la tv dupa ce in culise te bate pe umar si te imbarbateaza, cititi la victor ponta pe blog. care victor ponta, ca acum vorbim de mine, ii singurul om privibil in ochi din psd. de pdl , pnl, utcn si bdsm nu mai vorbesc ca-i plina galeata.

ce voiam sa zic, zic. asta nu e un articol politic. urasc psd, urasc pdl si urasc tot ce inseamna om politic.

jos iliescu si cititi blogul lui victor ponta!

Ce le-a fătat mintea

You may also like...

No Responses

  1. Lorena Lupu says:

    vişinata de afine nu e afinată?

  2. Ostap Bender says:

    bine ca esti tu din sf. gheorghe si aveti prunata.
    tot ce-i lichid transparent alb si tare ii palinca si tot ce-i tare cu nuante de rosu ii visinata.

  3. Lorena Lupu says:

    şi tot ce e denim e blugi, indiferent de culoare. 🙂

  4. danboeriu says:

    io zic să nu citim niciun blog de ponta, că n-am ‘nebunit încă. credeam că-i un tip cu iq format din mai mult de 2 cifre, da’ se pare că m-am avântat prea repede în concluzii. ţin minte că arătaseră pe realitatea (în vremurile când încă mă mai uitam la televizor) un snapshot la o fiţuică de-a lui, pe care-şi notase nişte idei de prezentat publicului, într-o adunare/serbare/whatever. şi unul dintre cuvinte era “abea” (as in “abea mai respirăm”). şi nu, filotas, nu aşa se scrie corect!

  5. mastic says:

    Bag de seama ca camarad Ponta, pardon, toarshu’ camard Ponta se pripeste, a inceput incalzirea prea devreme. Degeaba a luat ok-ul de la ambasadorul USA, ala ii ajunge doar pentru a-l strange cu usa pe Basescu, pentru alte fapte ii trebuie un charter de Washington.
    Morala ar fi ca americanii au inceput sa se teama serios pentru sanatatea mintala a presedintelui nostru si isi iau masuri de prevedere. Asa ar trebui sa facem si noi.

  6. danboeriu says:

    şi tu crezi în tâmpeniile alea cu “americanii ne pun nouă preşedintele”? e o idee cam nombrilistă. adică cine dracu’ suntem noi să ne vrea americanii?! nu pun ei preşedinte în rusia, în franţa, în america de sud şi şi-or găsit tocmai ţara lu’ dracula? hmm.

  7. Lorena Lupu says:

    danboeriu: nu merită să te angajezi într-un debate cu băiatul ăsta. întâi citeşte câţi câmpi poate să bată aici http://fistic.ro/viewtopic.php?t=533 (unde, nota bene, toţi userii sunt el, care se loghează pe rând sub toate acele nume), şi apoi întreabă-te: why waste my time? lasă-l să delireze în pace.

  8. danboeriu says:

    aaa, păi io nu ştiam… am un defect: creditez pe toată lumea cu bună-credinţă. 🙂
    k, îţi voi urma sfatul de a nu.

  9. Ostap Bender says:

    boierule, si io aveam scris in a doispea pe caietu de romana” CAET”. erau notitele omului si nu crede ca vreau sa-i iau apararea sau ca as afirma ca nu e incult sau e. si am zis ca urasc orice pesedist si pedelist si zelist.

  10. danboeriu says:

    ‘nţeles, ostape. numa’ că:
    1. dacă tu scriai “caet” e pentru că voiai să scrii mai puţine litere, că n-aveai chef de cuvântu’ întreg. ăsta a scris tot 4 litere, numa’ că-n loc de “abia” scrise “abea”. deci ioc legea minimului efort.
    2. ştiindu-se persoană publică, nu trebuia pentru nimic în lume să lase loc la astfel de interpretări. dacă n-avea chef să scrie corect, treaba lui. da’ atunci, frate, ascunde-ţi fiţuica aia, n-o ţine-n bătaia camerelor de filmat ca s-o vadă tot norodu’…
    stai liniştit, nu te bănuiam de simpatii de-astea. până la urmă, nici n-au aşa mare importanţă.

  11. Lorena Lupu says:

    nu am zis că e incult, am zis că are probleme grave de raportare la realitate. Uite, dacă vrei tu, fac o postare într-o zi şi arăt, pe puncte, în câte locuri jigneşte camănsensu’ în acea singură pagină de forum.
    UPDATE: pardon, ostape, credeam că îi luaseşi apărarea comentatorului. tu de fapt interveniseşi pt. ponta.

  12. Ostap Bender says:

    lorena, iti mai pun o visinata?
    so sweet!

  13. Lorena Lupu says:

    cum să îmi MAI pui, dacă nu mi-ai pus până acum? nici măcar afinată? :))

  14. coramica says:

    Ostap dragule, vezi ca de prea multa afinata nu mai meri la buda o saptamana. Deja imi fac griji. Voi citi blogul lui Victor Ponta, chit ca sunt apolitica, dar el e baiat dragut

  15. mastic says:

    America nu ne pune presedintele ci ne ofera privilegiul de a ne alege pe unul dintre candidatii pe care ii pregateste si controleaza. Cred ca acest lucru se datoreaza unor legaturi vechi si de prestigiu pe care oameni loiali Romaniei le au cu oameni de decizie din America, de exemplu familia Negropontes. Iar America a castigat enorm din acest parteneriat, si noi la fel. Spre deosebire de cei pe care ii aminteai eu ma gandesc admirativ la acest lucru, desi e mai greu de inteles pentru oameni asa informati ca voi. “România va fi un partener loial al aliantei NATO din care face parte şi un partener loial al Israelului”

  16. Lorena Lupu says:

    Teoria conspiraţiei loveşte din nou.

  17. mastic says:

    Eu vad parteneriate, nu conspiratii. Biografia unor persoane din genul celor amintite arata limpede ca Nastase l-a adus pe Ponta in politica, ca Bush jr. inainte sa fie presedinte facea vizite prin Romania la criket sau nu stiu pentru ce si se cunostea cu Nastase, familia Negropontes are cel putin doua figuri legendare pentru cercurile de decizie din America, fiica fostului premier al Romaniei, Tatarescu era casatorita cu unul dintre Negropontes si tot asa, dar tu stii foarte bine lucrurile astea si nu crezi in intamplari, dar legaturile si istoria este mult mai complexa si o cunosc doar oameni care stiu ce se intampla pe lumea asta, eu doar banuiesc si am opinii, de cele maiu multe ori gresite. Traiti voi cu adevarul, ca va place. A… noi, romanii, suntem printre putinii care luptam si murim alaturi de americani in Afganistan. Daca eram in stare luptam in Covasna si Hărghita, dar asa luptam in Afganistan pentru Ardeal.

  18. Lorena Lupu says:

    yeah, right. acelaşi mit urban care spunea că băsescu nu are cum să iasă preşedinte de această dată, pentru că nu îl vor americanii. din ciclul “basmele românilor”, colecţia 2009.

  19. mastic says:

    Eu am crezut ca nu va iesi pentru ca toata infrastructura media a americanilor il toca de luni de zile, dar eu am convingerea ca Basescu si Nastase au fost amandoi optiunile pe care americanii ni le-au oferit. Astia joaca procentual, ca la baschet si hockey. Plus ca Nastase parea sa fie favoritul lor principal si a facut si o vizita demonstrativa asa cum au facut absolut toti presedintii Romaniei inainte sa fie alesi, inclusiv Iliescu si Constantinescu. Probabil au subestimat fenomenul de suprasaturare mediatica. Sigur ca Basescu pentru mine pare si mi-a parut mult mai amic cu britanicii. Iar britanicii spre deosebire de americani chiar sunt la cutite cu rusii. Dar sa revenim la domnul Ponta, nu? Cred ca va face pereche cu domnul Negoita, primarul de sector 3 Bucuresti, intr-o confruntare regizata, astea par sa fie optiunile Americii de dat asta la presedintie, altfel nu-mi explic pentru ce il cresc ei pe Negoita cu pompa. La tv zice ca asta primeste zeci si sute de milioane de euro, fonduri guvernamentale, cu care isi creste legenda, au innebunit toti in sectorul 3, cu parcul ala, cu gazoanele, are ala 70-80% in sondaje, e ca un bulgare de zapada pe care il tot rostogolesc astia sa-i porneasca legenda. A… o rectificare, in afara de sunt in loc de este si de golf in loc de criket, ma tot gandeam ca e mana marinarilor britanici in furtunile astea basesciene. Eu recunosc ca nu-mi place Ponta si nu votez cu socialistii, sunt vaccinat.

  20. o says:

    @mastic-nu esti vaccinat, esti doar cretin si agramat…uite ca facui si-o rima

  21. mastic says:

    Ma rog, daca aveti si alte argumente… . Oricum, pedelistii ca Videanu, Berceanu si Blaga s-au prins din timp ca vor avea soarta penelistilor si o parte a maretului lor partid de stransura va migra catre alte pozitii la alegeri incercand sa ascape de responsabilitatea guvernarii. Probabil ca impreuna cu otevistii si uneperistii ii vor asigura lui Basescu suficiente voturi pentru a-si negocia imunitatea. Ponta va fi solutia americana de stanga, iar Negoita va trece ca fiind solutia americana de dreapta, sigur intr-o lupta pe viata si pe moarte. Antonescu, solutia unui partid controlat in trecut destul de mult de rusi. Dupa parerea mea, pare mai mult din tabara alor nostri, oricum mimeaza si dumnealui si partidul ala liberalismul cand au de luat nioste decizii, dar vorbesc destul de frumos despre dreapta. Spuneti si voi cu cine votati si niste argumente daca tot va da inteligenta pe afara.

  22. o says:

    @mastic- nu votez cu nimeni, la fel cum am facut si pana acum. si sunt destul de matur incat ca sa nu mai pic la vrajeala cu americani, rusi, teoria conspiratiei etc. Toti politicienii de la noi sunt la fel. psd e centru stanga numai cu numele, pdl n-are doctrina iar pnl nu are cum sa fie de dreapta in conditiile in care face aliante cu stanga.

  23. danboeriu says:

    @ ostap
    sunt de acord cu tine, în principiu. numai cu utima parte nu prea. alianţele-s oricum conjuncturale, nu ştirbesc din prestigiul (dacă l-ar avea!) vreuneia dintre pări ori din direcţia doctrinară. adu-ţi aminte cum şi-au dat mâna alde churchill cu ditamai stalin împotriva lui hitler, iar lucrul ăsta nu l-a transformat pe sir winston în comunist, totuşi…

  24. mastic says:

    Chiar daca nu votezi politicienii au decizia, poate tu esti protejat, eu traiesc in tara cu astia. Si e tara mea, nu doar a lor. Faptul ca nu votezi ii face pe cei care-i voteaza pe vadimisti, becalisti si otevisti sa para mai multi, nu doar din cauza saraciei si pentru ca oamenii au tendinta de a accepta o minciuna convenabila, ci pentru ca fiind in total mai putini votanti, procentual vadimistii par mai multi. Nu mi se pare deloc matura ideea ca nu exista o diferenta evidenta intre becalisti, vadimisti si otevisti, iar de cealalta parte Ponta, Antonescu. Diferenta cu consecinte evidente. Desi Antonescu si ai lui nu au aplicat cand au avut prilejul masuri de dreapta, macar ei vorbesc despre aceste idei si le promoveaza, de aceea ii prefer, asa cum prefer orice masura cat de cat progresista.
    Am inteles, vrajeli, spune-mi un lucru simplu, de ce noi avem trupe in Afganistan si ce cautam in Iraq.
    La noi se pune inca problema daca vom mai putea vta data viitoare, de aia votez.

  25. o says:

    @danboeriu- exemplul e foarte bun, dar nu stiu daca basescu, cu toate pacatele lui, e chiar un hitler. problema e ca totul se politizeaza, toata lumea numai despre asta discuta. abia astept sa vina alegeri, fie si anticipate, fiindca m-am saturat de isteria basescu. desi nu vad care partid ar putea sa ne scoata din criza(asta de acum si-a dovedit incompetenta)…

  26. danboeriu says:

    băăă, mastic, nu fi snob dacă tot eşti îngrijorat de ţărişoara matale! în limba română se scrie “irak”, nu cu “q”!

  27. o says:

    @mastic- nu sunt specialist in politica externa, dar calitatea de stat membru nato presupune si o politica favorabila americii, nu? vadimistii,becalistii, otevestii si aurelian pavelistii, adica pulimea, au fost folositi in egala masura de toate partidele de la noi. si basescu, acum criticat de toata lumea, asa a castigat. nu eu sunt cel care m-am bucurat la galeti cu faina si ulei. nu sunt protejat, traiesc in aceeasi tara cu tine. eu nu vad in ponta si crin o alternativa pentru iesirea din rahatul in care suntem acum, iar pe mine asta ma intereseaza cel mai mult.

  28. o says:

    “nu eu sunt cel care s-a bucurat”- scuzati greseala strecurata

  29. Lorena Lupu says:

    sincer-sincer, noi invocăm america precum invocau oamenii primitivi zeii, în speranţa că incantaţiile lor au vreun efect. (mă rog, eu nu. deci voi folosi pronumele “voi”. Octav, nu e cazul să te simţi.)

    adevărul este că:
    -America nu dă doi bani pe politica internă a unui stătuleţ insignifiant din estul Europei.
    -armata română din Afganistan e la fel de infimă în economia războiului, precum e România în economia Europei
    -românii plecaţi în America au cu totul alte priorităţi, decât cauza României. Ca şi politicienii americani, de altfel.

    Numai voi vă minţiţi singuri că dă cineva “a shit”.

  30. danboeriu says:

    lorena, păi tocmai că nu ne minţim singuri. exact asta spuneam şi eu: că e dovadă de lipsă a simţului proporţiilor să-şi închipuie cineva că îi interesează pe americani cine ni-i nouă preşedinte. îi doare-n cur, aşa cum e şi normal să se întâmple. că nici pe noi nu ne interesează cine conduce uganda. ar fi chiar caraghios. 🙂

    subscriu 100% la ce spune ostap în răspunsul dat lui mastic.

  31. o says:

    @lorena- da, din pacate asta e tristul adevar.

  32. o says:

    @danboeriu- te referi la raspunsul meu? daca da, e o micuta confuzie, nu sunt ostap. poti sa imi spui octav:)ma bucur ca avem puncte de vedere in comun. mastic, nu mai spui nimic?

  33. danboeriu says:

    @ o (octav)
    da, mă refeream la răspunsul tău. scuze! chiar am făcut o confuzie. promit să fiu mai atent. 🙂
    p.s. lorena, tot mai multă lume mă-ntreabă de cartea ta, se pare că le-am stârnit interesul. şi mă bucur enorm! cartea chiar merită.

  34. Lorena Lupu says:

    da, am înţeles aluzia. luni mă duc la poştă cu declaraţiile de pensie, şomaj şi sănătate, două facturi de lumină şi Rondo Capriccioso. 😉

  35. danboeriu says:

    nuuuuu, nu era o aluzie! doamne, mi-e şi ruşine c-ai luat-o aşa. era o chestiune foarte egoistă: mă bucur enorm când reuşesc să-i conving şi pe alţii că o carte care mi s-a părut bună chiar e bună. atâta tot. 🙂

  36. mastic says:

    America aloca resurse pentru a controla politica interna a unui stat mic atat cat sa ii serveasca interesele de politica externa, strategice. Plus ofera politicienilor locali sprijin pentru mentinerea unui stat democratic. Uneori reuseste, alteori nu. Cand este bine instalata, cum este in Romania, foloseste infrastructura media pentru a influenta deciziile politice astfel incat prezenta ei sa ii fie si rentabila. Tarisoara noastra este un stat important pentru America, la pachet cu Polonia si Ucraina. Au incercat sa-i opreasca pe rusi aici, sa le dea de lucru in tarile astea, ca rusii au sarit parleazul si au ciuruit prin Austria, Ungaria si Germania, asta e, doar britanicii si-au dat seama de asta la timp si nu se complac cu ideea ca rusii au intrat foarte mult ca influenta in Europa in plan energetic si politic. De aici si conflictele frecvente si scandalurile din media internationala intre rusi si britanici pe chestiuni diplomatice si de servicii speciale din ultimii ani. Tarisoara nostra mica are avantaje strategice, pentru tranzitul resurselor energetice din Asia catre Europa si pentru negocierile americanilor cu rusii in chestiuni de aparare, scut antiracheta, echilibru de forte, etc, etc. Ca element de presiune si alternativa in tranzitul de trupe si al materialelor de razboi intr-un posibil conflict cu Iranul si in alte tari din Orient. Pareti naivi, dar eu cred ca vorbiti anapoda premeditat, cel putin o persoana. Parerea mea. Avem cel putin 1500 de militari in Afganistan, trupe combatante, asta inseamna cu 1500 mai putine potentiale tinte americane pentru care sa plateasca politic administratia actuala americana pe frontul politicii lor interne. Chiar daca n-au de nici unele militarii nostri valoreaza imens pentru ca prin rotatie armata noastra va fi de facto profesionista si astfel un argument impotriva ungurilor, bulgarilor si ucrainenilor in caz ca le vin astora unele idei. Trupele cu experinta intr-un razboi real, care sunt obisnuite cu procedurile actuale, valoreaza enorm, mult mai mult decat daca am cheltui de zece ori mai multe resurse pentru pregatirea lor acasa in conditii simulate. Le trebuie echipament, asta se poate rezolva, experienta lor insa este vitala. Tarisoara noastra are un parteneriat strategic cu americanii, despre ale carui conditii se cunosc foarte putine lucruri.
    Cat despre chestiunile conspirative, eu sunt de partea ailalta, imi plac astfel de aranjamente, ma uit cine sunt americanii, israelienii pe de o parte si cine sunt rusii, iranienii, etc. L-am votat pe Basescu in turul 2 pe motiv ca nu-mi plac pesedistii, dar am anticipat conflictul pe care Basescu il va avea cu toata lumea. Exista multe tipuri de politica favorabila, cand iti iei public angajamente de loialitate intr-un posibil razboi de partea americanilor si a Israelului asa cum a declarat Basescu asta inseamna declaratie de politica externa strategica. Si presupun ca influenta americanilor intr-o astfel de tarisoara este maxima, nu doar angajament de tip apartenenta NATO.

  37. danboeriu says:

    cearşaf avem. pat ne mai lipseşte.

  38. o says:

    ca basescu face jocul americanilor era evident din primul mandat si, sincer, nu ma deranjeaza deloc. el isi alege politica externa, iar nato presupune si obligatii, cea de sprijin fiind una de baza. partea cu influenta americanilor la noi e puerila. pai frate, ce influenta ai cand media, in proportie de 90 la suta, iti toaca omul 24/24? e bine ca citesti, se vede, dar las-o mai moale cu literatura zeitgeist, e speculativa rau. oi fi si tu ca mel gibson in teoria conspiratiei…oricum, esti simpatic:)

  39. mastic says:

    Daca te referi la militarii romani, gresesti. Habar nu ai cat gresesti. Intr-un conflict si, mult mai important, ca element de descurajare, factorul uman este decisiv, nu inzestrarea armatei. De exemplu, pe americani si mai putin pe israelieni, nu echipamentele militare iraniene ii opreste sa atace ci factorul uman. Un conflict intre evrei, americani pe de o parte si iranieni pe cealalta parte ar radicaliza toata societatea iraniana prin solidarizarea impotriva atacului. Americanii incearca sa-i forteze pe iranieni pana la limita in care actuala conducere radicala va ceda puncte in fata opozitiei care este mai moderata. cred ca americanii gresesc apeland la rusi pentru aceasta actiune, rusii sunt chiar mai vicleni decat iranienii si vor marca multe puncte. Cat despre militarii nostri care nu au de nici unele, e rolul nostru al societatii civile daca va dori sau nu sa le ofere posibilitatea sa actioneze in cazul unor probleme, dar repet, bani pentru armata se gasesc in caz de ceva probleme serioase, pana atunci, se chinuie cu ce au, asta e. In schimb experienta unei zone de conflict real, intr-un razboi mixt semiconventional si de gherila este de nepretuit, ai nostri i-ar putea rezolva rapid pe unguri si pe bulgari, la pachet. Cu o singura mana. Ramane ca politicienii nostri sa stie sa negocieze mai bine cu americanii. Desi nu cred ca putem avea mari sperante de la ei. Acum imi dau seama ca Lorena vorbea probabil despre romanii plecati in America care ar putea sa ne ajute, pai aia erau mai mult greci care aveau legaturi cu ai nostri, dar casatoria respectiva nu este un argument, ci un simptom, un semn ca astfel de oameni frecventeaza aceleasi cercuri. Sunt convins ca sunt multi, foarte multi oameni care ne ajuta in America. Si le pasa. De exemplu, oameni obisnuiti educati in perioada interbelica, niste cretini obisnuiti, au mers pana la desfiintare ca partid politic si au declarat ca, desi partidul a disparut practic, valorile lor au triumfat. Sunt intamplari de acum 12-15 ani, si iata, la noi in tarisoara nu se mai teme lumea atat de mult de proprietari sau de cei care isi doresc inca restituirea marilor proprietati. De ce? Pentru ca, desi respectivii cretini au girat un regim care a furat la fel de mult ca altii, au avut grija sa demonstreze ca guvernul intr-o tara normala este suveran si nu este pus de mineri la sugestia si chemarea vreunui tribun al poporului, plus multe alte principii de baza, astfelk incat tarisoara a putut la un moment dat sa intre in NATO si UE. Si da, exista diferente, altfel arata tarisoara acum 15 ani si altfel arata acum. Cine zice ca nu conteaza, minte.

  40. danboeriu says:

    două cearşafuri avem. şi tot niciun pat.

  41. mastic says:

    Americanii ii lasa pe astia sa-l toace pe Basescu si sa-l mentina intr-o permanenta presiune atat timp cat adversarii lui politici nu dau semne ca ar schimba politica externa. Tocarea lui Basescu a avut loc pe motive de conflicte de afaceri personale intre protagonisti. Problemele lui Basescu s-au agravat din momentul in care a demonstrat ca este instabil si ca are tendinta sa ia de unul singur decizii fara sa anunte pe nimeni, de exemplu taierea salariilor atat de brutala este in masura sa-i ingrijoreze pe americani, nu pentru ca mor bugetarii de foame ca nu le pasa de asta, ci ii intereseaza pentru ca le pericliteaza stabilitatea sociala de care au nevoie in tara. Urmarindu-l pe Basescu iti pui intrebarea daca omul nu derapeaza psihologic de la atata presiune si deci e normal sa-l prefere pe unul ca Geoana, n-au reusit, l-au lasat pe asta in continuare, atat timp cat si-a manifestat loialitatea atat de limpede, e ok, totusi sunt convins ca le-ar usura foarte mult situatia daca l-ar avea pe unul ca Ponta sau Geoana. Astia sunt previzibili. Pentru mine, Antonescu este varful unei melanj intre rusi si ai nostri, aia care s-au saturat de americani si cred ca e cazul sa le puna americanilor conditii, vor sa negocieze cu americanii de pe alte pozitii, asa vad eu situatia. Parerea mea este ca se pacalesc, rusii sunt oameni de nimic, n-au cuvant, n-au onoare, n-au avut niciodata si nu vor avea nici de acum incolo, orice intelegere cu ei este paguboasa, oricat de interesante ar parea beneficiile de moment.

Leave a Reply

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.

%d bloggers like this: