Zilele astea, indiferent cu cine stau de vorbă, mă întreabă mai devreme sau mai târziu: Tu te duci la Muzeul Antipa să vezi expoziţia de cadavre?
Iar replica mea e una singură. E de patru litere, începe cu “m” şi se termină cu “e”. I mean, seriously. Cât de animal să fii, să te duci să admiri ciolane de oameni morţi? Oase pe care s-a aflat carne moartă, scârboasă, verde-vineţie? C’mooon. Cât de hipster cretin, băşit şi fără personalitate să fii, să ai nevoie să pari interesant faţă de alţii ducându-te să vezi… leşuri? Really? Eu am evitat toate înmormântările unor oameni apropiaţi, sub toate pretextele posibile, şi tu mă pui să merg benevol să văd stârvuri de necunoscuţi? Ce ar trebui să ispăşesc, să fac asta?
Urăsc hoiturile din străfundul inimii mele. Urăsc ideea de descompunere şi ideea că, pe undeva, fiecare dintre noi este un amestec eterogen de substanţe dezgustătoare. Nu doar că n-aş plăti să văd leşuri, dar nu m-aş duce nici dacă m-ar plăti ei pe mine. Nici dacă mi-ar comanda advertorial.
Mulţumesc, cotizez la stat pentru sănătate, pentru salariile unor oameni pe care-i interesează ce e dincolo de epidermă. Ăia n-au decât să se ducă să vadă expo de mortăciuni. Să afle cum e omul pe interior, şi să mă trateze când mă îmbolnăvesc. Eu nu vreau chestia asta. Carnea putredă şi osul sunt cele mai dezgustătoare lucruri din univers.
Dar cele mai cretine bancuri pe tema asta sunt tot la mine-n redacţie:
“Băi, io când o să mor o să-mi donez corpul ăstora cu expoziţia. Să fiu admirat de mulţime măcar după ce crăp.”
“ŞOC! AFLĂ cine e primul ROMÂN care vrea să participe la HUMAN BODY. Citeşte AICI declaraţia MUMIEI!”
Eu, dacă mor, vreau un singur lucru. Incinerarea. Să nu rămână hoit după mine. Să nu se descompună şi să nu se transforme în moaşte. Nu de alta, dar dacă mă uit la criteriile româneşti de sanctificare, riscaţi ca urmaşii voştri să stea la coadă să mă pupe, în câteva secole.
Sub masca ta dura se ascunde o fiinta hipersensibila. Te-am ,,citit” din prima clipa cand m-ai contrariat cu unele agresivitati verbale, pe care le-am apreciat ca reactii ,,originale” de aparare.
sub comentariul tău pătrunzător… 🙂
Am redescoperit roata fortand usi deschise?
*în câţiva ani. :dismissed:
P. S. în câţiva ani de la moartea-ţi. Care moarte să vină peste câteva… decenii… Măcar patru! 😀
taci mei, că de murit începem s-o facem din clipa când ne naștem. unde-ai mai auzit tu că moartea e un prag? moartea e un proces. te naști cu un număr de zile și ele tot scad… și tu te tot schimbi, tot îmbătrânești…
Viata fiind drumul spre mormant,
e mai bine sa privesti induiosat in urma, decat sa te intristezi privind inainte…
Și mai zicea cineva că viața nu-i frumoasă…
sau mai bine zis să mai zică careva.
Te pupa si acum si nu esti inca moaste. Am intrebat si io pe unul de ce se duce la odioasa expo. A raspuns ca vrea sa vada ce au in ei de au reusit sa chinuie lumea Bine ca enegia care il face pe om rau si nesuferit dispare . Daca te duci sa te parleasca la crematoriu scapi de pupat dar risti sa ajungi mititei la marchet sau mai stiu eu ce bodega traditionala cu expirate reciclabile
Antipa are deja mumii. Alea mi se par mai socante decat expozitia asta (pe care o voi vizita because SCIENCE).
Expoziţia asta e mai scârboasă ca Ponta, ca Crin. Şi tot ca ei, cred că e şi ilegală.
Lorena, ați ținut vreodată o lebădă în brațe?
Si cam care ar fi criteriile romanesti de sanctificare? Nu de alta, dar dupa criteriile astea au fost sanctificati, printre altii, Stefan cel Mare, Brancovenii, Daniil Sihastrul si ma gandesc ca valorile lor se ridicau totusi deasupra basculantelor cu continuturi obscure si obscene.
se vede că ai învăţat istoria strict din manualul de clasa a opta. Iar în ce mă priveşte pe mine, fiecare percepe strict cât îl duce capul. Pe tine, de exemplu, creieraşul te ajută doar până la basculantă. Atât de trist.
Atat timp cat basculanta nu devine definitorie pt mine, nu e loc de tristete.
păi este, pisi, de vreme ce e singurul lucru care ţi-a pătruns minţişoara altminteri obtuză.
“Singurul lucru care ţi-a pătruns minţişoara altminteri obtuză”? Destul de putin probabil sa fie chiar singurul, la fel cum putin probabil este sa fiu posesoare de minte obtuza, dar e cel putin la fel de trist sa traiesti cu convingerea ca detii adevarul absolut.
deţin adevărul absolut? doar pentru că îi spun unei hateriţe penibile că nu reflectă decât atât cât o duce mintea?
dar te rog eu frumos, gata. chiar nu am nici timp, nici chef să lungesc un dialog cu un om prost, limitat şi chitit să semnalizeze cât e de prost şi de limitat. te implor, împroaşcă-ţi veninul în alte părţi şi pe mine scuteşte-mă. hai, multă sănătate.
ba, stiu ca e o chestie intre pusti (apropos, ai si tu o varsta venerabila) prin care “cretin”, “tampit”, “nebun” etc. inseamna, de fapt, “cool”, da’ tu ai zis-o stricto senso, nu?
Ce te-ai mai duce tu daca ar comanda advertorial…
L-ai scrie si ti-ar placea, ai promova evenimentul pentru prieteni si comentatorii tai anonimi si retarzi, mereu doritori de vorbe jegoase.
Totul depinde de pretul fiecaruia. Semidoctii nu sunt chiar asa de scumpi.
semidoctul fiind tu?
Domnu’ Mircea de la Bovine, eu nu mi-s retarz, eu mi-s retardat.
Dacă fata nu vrea, violul rămâne singura poluție
Cu siguranta expozitia asta e mult mai interesanta decat blogul tau prin care vad ca jignesti oamenii care iti comenteaza articolele!
FYI: expozitia asta nu are nimic in comun cu mortaciuni, carne putreda, oase….. Ar trebui mai intai sa vezi documentarul despre cum se conserva corpul uman ca sa ajunga in starea/forma in care arata la aceasta expozitie si apoi scrii un articol despre asta.
BTW: eu nu am vazut expozitia, dar am vazut documentarul si este foarte interesant si unic.
Am jignit eu vreodată, idiot sinistru, vreun om care nu m-a jignit el primul? Nu.
Drept care m-ai jignit cu acea aserţiune. Şi jignită fiind, nu am cum să-ţi răspund decât cu tradiţionalul “sugi pula, cretinule. imbecil ordinar.”
Impartasesc parerea despre starvuri – cu miici variatii e drept, nu ma scarbesc cat simt ca intru in spatiul prea personal al fostului purtator de carne.
Dar, a critica expozitia fara sa te duci, seamana cumplit de mult cu a critica Don Juana fara sa o citesti. Si, din perspectiva necititorului care nu suporta autoarea, a transmite mui hipsterilor basiti care au citit-o. Care n-au nici o vina ca le-a placut cartea cu pricina.
Pana la urma, e o expozitie care a starnit cateva din cele mai bune dialoguri la care am luat parte in ultima vreme. Si-s rare in ziua de azi.
ce comparaţie penibilă. îngrozitor de penibilă. a afirma că nu vezi cadavre e ca şi cum ai respinge ideea unui întreg gen literar. ADICĂ, AFIRMI CĂ NU EŞTI DISPUS SĂ FACI UN ANUME LUCRU.
PT. CĂ EU, STIMATE LĂTRĂU, NU M-AM APUCAT SĂ DESCRIU CADAVRELE PE NEVE, CUM AR FACE UN CRETIN SINISTRU CARE MI-AR ÎNJURA CARTEA. M-AM REZUMAT SĂ MĂ ORIPILEZ DE IDEEA DE BAZĂ, FĂRĂ SĂ INTRU ÎN AMĂNUNTE.
CREZI CĂ TE AJUTĂ BRUMA AIA DE CREIERAŞ SĂ PRICEPI DIFERENŢA DE NUANŢĂ?
Punctual:
1. Era o analogie, nu o comparatie. Una directa ca sa fie inteleasa. Daca foloseam Fructele Maniei in loc de Don Juana si autor in loc de autoare era mai bine?
2. Don Juana, oricat de buna ar fi, nu echivaleaza “un intreg gen literar”
3. Inteleg ca a te oripila pe ideea de baza a unei carti, fara a intra in amanunte e ok. Cool. Ca sa ramanem la Steinbeck o sa ma oripilez pe ideea unui intelectual care se cupleaza cu o curva si frecventeaza homelesi. Si sa scrii despre un idiot si soareci e dezgustator. Un tip care vinde muraturi – plicticos. Si cui ii pasa de sezonieri?
4. Dap. Cred ca nu e. :3
Deci tot n-ai înţeles. Greu la deal cu boii mici.
N-am zis nicăieri că DONAAAAAAA Juana (o femeie e o DONA, nu un DON, asta e din nou chestie de logică elementară) ar fi un gen literar. sau că orice EXEMPLU PARTICULAR de carte poate fi comparat cu o întreagă categorie de produs.
Dimpotrivă, am zis că analogia justă ar fi să compari respingerea expoziţiilor cu cadavre, as I do it, cu respingerea unui gen literar. “Nu frecventez expo cu cadavre” ar echivala cu “Nu citesc romane de capă şi spadă”. CEEA CE E LA LATITUDINEA SUBIECTIVĂ. nu poţi obliga omul să citească un gen care îi repugnă.
e nevoie de prostie multă, crâncenă şi densă să ai impresie că, prin analogie, poţi confunda la liber generalul cu particularul.
dar ceva îmi spune că nici de data asta n-ai priceput, iar eu desene nu fac.
Lorena, mie-mi plac argumentatiile logice. Dar trisezi. Iar trisorii sunt admirabili, atata timp cat nu sunt prinsi si cand nu scot cutitul pentru ca au fost prinsi.
Nu-ti plac cadavrele. Nici mie. Problema e ca genul ala literar in asta consta, in cadavre. Expozitia de cadavre, in cadrul aceleiasi analogii, este cartea care apartine genului, asa cum aceluiasi gen ii apartin sicriele ocupate, capelele ocupate, cimitirele, morgile. Faptul ca ai incercat sa restrangi genul la “expozitii de cadavre” (ca sunt multe!) e un “fallacy”.
Orice gen e format din 90% producatori de rahat si cativa oameni care scriu bine – si intamplator au fost catalogati ca apartinand genului. De la un om de litere mi se pare groaznic: sa aud genul ala e de cacat, refuz sa citesc orice-i apartine.
De aici insistenta mea. Tu faci ceea ce altora le reprosezi – critici cartea pe baza informatiilor precedente (genu-i de rahat, am citit alte 3 carti din genul ala si sugeau pula, am auzit ca autorul e betiv si merge la curve in spatamana mare). Mai mult, critici cititorii respectivei carti. Daca macar ai fi deschis-o (nu stiu, mergeai pana acolo si trageai cu ochiul pe usa in drum spre casa de bilete) si ai fi zis, “bai SI cartea asta-i de rahat”, n-aveam nimic impotriva. Era parerea ta, bazata pe ce ai citit/simtit/vazut.
Tu o discuti insa din pozitia omului care a aflat de carte si atat. Si lui nu-i place. Chestie care demonstreaza clar ca alora de le place sunt niste labagii carora nu li se scoala.
Si da, unui om care refuza sa citeasca un gen ii poate placea o carte anume. Cel mai fain e cand iti cere si continuarea. Mi s-a intamplat. Asta nu-l face fan al genului. Il face fan al cartii.
Despre Dona, scuzele mele, am pete albe cand e vorba de litere scrise. Pot sa revad un text de 5 ori si sa ratez acelasi cuvant in mod repetat. Pentru ca eu il citesc cum trebuie. Si crede-ma, am revazut de 5 ori titlul ala si de 5 ori l-am citit Don. Stiu, creierul meu e varza.
Bun. Ultima încercare.
Refuz orice expo, oricât de sublim ar fi, din categoria “colecţie de hoituri”, pentru că mi-e silă de subiect. Şi am refuzat ACEST expo – cazul particular – MOTIVÂND CU SILA PE SUBIECT.
Despre cei care consumă, n-am zis nimic. E opţiunea lor. Dacă tu alegi să îi faci cretini, retardaţi, etc., asumă-ţi, nu-mi băga mie în gură ce zici tu în comentarii.
Iar dacă cineva refuză Dona Juana motivând cu sila legată de subiect, consider că nu am ce să cârâi. Sila legată de un subiect dat e dreptul inalienabil al oricui.
Doooh? Am explicat destul evidentul sau o să insişti să mă fuţi la icre cu incapacitatea ta de a distinge sila generalizată legată de o temă cu lătratul particularizat?
Ca iti place expo de morti fie si plastifiati este treaba ta. Nici mie nu imi place tocanitza de ciupervci. Hi! Dar sa compari un rod al imbalsamarii moderne cu Dona Juana rod al gandirii si imaginatiei este mai mult decat o vrajeala. Daca ar fi acum inchizitia, inainte de a arde ecologic ai consuma o basculanta de tocanitza din p..e moarte
Ideea expoziției respective nu mă oripilează așa cum nu mă oripilează ideea morții și descompunerii umane. Exact în momentul ăsta în corpul fiecăruia dintre noi se descompune ceva, și chestia asta ne poate umple de groază, sau o putem accepta ca pe o realitate.
Corpurile acelea nu sunt cadavre în stare de putrefacție/descompunere, nu au ajuns la stadiul respectiv. Sunt doar niște corpuri mumificate. Că e greu să fii pus față în față cu o asemenea imagine a morții, cu realitatea propriului corp, cu tot ce-l compune pe el, minus elementul care ne face umani (sau vii, doar?), nu are cine de ce contesta. Că oricine s-ar arăta cât de cât interesat și găsește un sens în expoziția asta ar putea fi doar un hipster cretin și bășit, e exagerat.
De câte ori mergi la biserică Letiția? pe zi sau pe săptămână?
semnat: un retardat.
Retardatule, dar tu? Te-aș întreba care e legătura, dar mi-e teamă că, retardat alegând să fii, o să fie cam greu să răspunzi.
scz.Expozitia ca prezentare stiintifica este laudabila. Era ok daca se adresa specialistilor si era organizata la fac de medicina. Pe mine ma deranjeaza aspectul moral al acestei expozitii. Din ce prezinta cei care s-au informat reiese ca persoanele expuse nu si-au exprimat acordul. In China a luat amploare fenomenul si oricine poate ajunge impaiat la Antipa. O sa auzim maine pimaine expozitie de bloggeri impaiati la Antipa
În China se execută mult mai mulți prizonieri politici față de câte corpuri vei găsi în asemenea expoziții.
Asa este logic. Banuiesc ca ii sorteaza inainte de impaiere. Ok vizionare placuta. Ce parere ai de o asemenea expozitie la Carul cu Bere: Letitia.Gheorgica,Scorchfield,Vicutu,V.M,Mircea,Jimerino,Adela,Nea,Mitel,Lotus.BCV,Jademan Impaiati si asezati la masa cu halba la gura si micii pozitionati artistic in stomac Si zgariati pe fata de atata contradictie? Ghidul se fie Lorena. Afara sa ii astepte pe vizitatori o basculanta plina cu….
VIII – Cele Nouă variabile
[…]
17. Cinci calități sunt periculoase la un general.
18. Dacă este temerar, poate fi ucis.
[…]
19. Dacă este laș, el va fi capturat.
[…]
20. Dacă este furios, poate fi păcălit.
[…]
21. Dacă are sentimentul onoarei prea susceptibil poate fi calomniat.
[…]
22. Dacă are un suflet milos, poate dovedi slăbiciune.
Sun Tzu, Arta războiului.
vrei sa zici ca tovarasii impaiati sunt cei din cap.XIII? Sau se aplica strategia de a pastra armata intacta si atunci ii impaiaza? Maine am sa vizitez expozitia de gaini impaiate si vaca-cal de la marchet sper sa nu fie si un strateg in carnea tocata Hi!