Antena le ține lecțioare de deontologie celor de la Libertatea? Pe bune?

Urmăresc cu interes și îngrijorare cum un nou val de amenințări se profilează la orizont. Amenințări cu proces, nu așa. Vătămata, sau mai exact pretinsa vătămată: Antena Group. Pârâta: Libertatea.

Ce i-a făcut Libertatea Antenei mai grav decât de a făcut Antena miilor de oameni? Inclusiv mie, dacă ne amintim de o anumită emisiune TV în care mi-au făcut praf și pulbere un număr, l-au tăiat și montat în așa fel încât să nu se înțeleagă nimic, apoi mi-au făcut un scandal interminabil că nu se înțelege nimic, în timp ce o tentativă eșuată de om răgea la mine, de la umbra salariilor sale astronomice, că mi-am permis și eu să câștig niște bani făcându-mi meseria de actor.

Iată ce i-a făcut Libertatea.

Antena are de mult un apetit insațiabil pentru bărbați abuzivi și femei cu sindrom Stockholm. Sau, pe scurt, Vulpița și Viorel. Tragismul unei vieți de abuz este vândut la televizor pentru râsetele gloatei. Dar cu câteva săptămâni în urmă, au găzduit alt cuplu pe același calapod, Ramona și Irinel. Ramona descria toate formele de abuz pe care le îndura de la Irinel, în miștourile găștii de pe platou, sau în burtiere de genul: “schimb de replici spumoase”. Ameninţarea cu moartea e o replică spumoasă. Orice formă de hărţuire şi violenţă verbală e un mod de a face clicuri. Atât.

Numai că, în acest caz, Irinel nu glumea, şi în scurt timp, a şi ucis-o pe Ramona. Şi pe copilul ei. Privind retroactiv emisiunea, te umpli de scârbă, furie şi neputinţă.

Şi pentru că Libertatea a scris despre asta, avertizând despre potenţialul infinit de toxic al unor emisiuni de acest tip şi despre modul cum acestea creează victime reale, cu certificate de deces şi tot tacâmul, Antena a trecut la ameninţări cu procese.

Citez:

• Din pacate, dumneavoastra ati ales chiar si intr-o situatia care implica o nenorocire sa va folositi de informatia trunchiata si sa creati o imagine pagubitoare subscrisei, facandu-va astfel vinovati de incalcarea art. 1349 din NCC potrivit caruia „ (1) Orice persoană are îndatorirea să respecte regulile de conduită pe care legea sau obiceiul locului le impune şi să nu aducă atingere, prin acţiunile ori inacţiunile sale, drepturilor sau intereselor legitime ale altor persoane. (2) Cel care, având discernământ, încalcă această îndatorire răspunde de toate prejudiciile cauzate, fiind obligat să le repare integral”.

Pe bune, Antena?  Tu care mi-ai trunchiat mie la propriu momentul CU CARE CHIAR TU M-AI INVITAT  şi ţi-ai pus oligofrenii să debiteze pe lung şi pe lat exact creându-mi o imagine păgubitoare, te trezeşti să-i şcoleşti pe cei de la Libertatea cum să nu îţi aducă prejudicii?

Regret din suflet că nu te-am dat în judecată la momentul respectiv. Regret din adâncul inimii mele.

Şi uite pe cine ai pus să abereze peste tot momentul meu şi să distragă atenţia pe tot platoul. Şi nu-mi spune că nu era regizat să fie aşa. Prea ştia din secunda 1 că trebuie să verse cu lături.

https://www.youtube.com/watch?v=eMmYTl7NNkQ

De la ăsta se presupunea că trebuie să accept eu lecţioare de înaltă conduită morală.

***

Măcar Libertatea a descris fapte. Da, Irinel şi Ramona au fost la Antenă, da, s-a prezentat o poveste de abuz domestic pe post de “dragoste cu năbădăi”, da, s-a promovat cu asta ideea că “aşa e iubirea” şi da, la final, el a ucis-o pe ea.

FAPTE.

Libertatea va câştiga procesul ăla fluierând.

Dar eu ce FAPTE făcusem să mă trunchiezi şi să mă umpli de lături? Absolut nimic. Îmi făcusem meseria de actor într-o reclamă. Atât. Unul care învârte mii de euro pe lună mă învăţa pe mine, freelancerul care nu a avut niciodată proptele în viaţă, cum să refuz puţinele proiecte care mi se propun. În condiţiile în care Antena nu-mi propusese nimic stabil vreodată, să zici că-i refuzasem pe ei ca să optez pentru industrii adulte. Măcar atunci înţelegeam.

Dar, merci. Antena Group. Tocmai mi-ai dat legea cu care, poate, îmi voi face şi eu dreptate în ceea ce te priveşte. Că, până una alta, nu ai făcut nimic să repari prejudiciul de imagine.