Care e treaba, domnule Valeriu Nicolae?

Ţara asta are o mare, mare problemă cu modul în care tratează femeile.

O are dintotdeauna. Şi când te uiţi în urmă, îţi stă mintea gândindu-te ce au trebuit să îndure multe dintre ele, pentru simplul fapt că erau femei.

*

Spre deosebire de politicienii bărbaţi, care trebuie s-o facă extrem de lată să ajungă pe banca de damaged goods, acum câţiva ani, cariera unei tipe pe nume Ana Birchall a fost serios zguduită când a apărut un clipuleţ înfăţişând o tipă care semăna vag cu ea efectuând o implicată şi intensă copulaţiune orală, filmată vizibil fără consimţământ de un gigel care se tot străduie să-i dea părul la o parte să poată divulga mai clar identitatea partenerei. Chiar presupunând că interpreta la cimpoi cu bile ar fi fost Birchall – aşa, şi? Lumea sănătoasă cu capul face sex cu regularitate. Într-un univers sănătos cu capul, nu Birchall ar fi fost cea umilită, jignită şi insultată, ci gunoiul subuman care a filmat o femeie cu care era implicat într-un act intim, fără acordul ei. Ăla ar fi ajuns la bulău şi Birchall ar fi fost eroina ONG-urilor pentru drepturile femeii şi revenge porn.

Între noi fie vorba, simplul fapt că niciun gigel nu a ajuns la răcorică după acel clip e dovada certă că protagonista reala nu era Birchall. În fond, dacă tu eşti acolo, ştii cu cine şi recunoşti şi locul, iar dacă eraţi voi doi prezenţi şi nimeni altcineva, e cam clar cine a filmat, deci, cu un avocat deştept, ăla era franjuri.

Apoi, cazul Kövesi. Femeia îşi făcea treaba de procuror anticorupţie şi droaie de gigei comentau. Dar nu modul în care lucrează, ci cum arată, dacă e feminină sau nu, şi dacă ar tufe-o sau nu. Ca şi cum ar fi existat din partea ei vreo propunere în acest sens.

Reamintim pentru cine a deschis televizorul mai târziu: tipa era procuror. Nu miss, nu fotomodel, nu escortă. Să se justifice în vreun mod evaluările legate de aspect fizic şi de disponibilitatea lui gigel de a, sau a nu.

Lucru care nu i se întâmplă nici unui bărbat niciodată. Bărbaţi urâţi ca un coşmar de pe Elm Street se tot perindă în diverse poziţii publice, şi nimeni nu zice omg, pe ăsta nu l-aş tufe nici plătită pe minut. Pentru că, prin miracol, dacă e bărbat, hei, evident că nu e acolo să vrei tu să-l, ci să facă treaba pentru care e acolo.

Ultimul exemplu o să-mi aducă hate, dar here we go. Diana Şoşoacă. Indiferent ce ai de zis despre ea, femeia a făcut un PR IMENS pentru AUR cu live-urile ei de fată din popor. IMENS. Un 40% lejer din ce a câştigat AUR se datorează lui Şoşoacă. Şoşoacă e întruparea ţărăncii neaoşe care, dacă se vede luată la mişto, ia toporul şi te fugăreşte până-n satul vecin. Dragnea a intuit că acest pattern de femeie va avea succes şi ar fi vrut să aducă exact acest prototip în spaţiul public cu Dăncilă, dar Dăncilă era prea speriată de bombe. Aducea cu rolul, dar nu reuşea să-l şi întrupeze. De aceea nici n-a prins la popor.

Dar şi la Dăncilă, şi la Şoşoacă, principalele jigniri sunt “grasa”, “urâta” şi “n-aş tufe-o”, deşi nici una n-a dat încă anunţ pe publi24 că îşi doreşte domn şomer cu patru dinţi lipsă şi 30 de followeri pe Facebook, că o excită tare prototipul.

Şi Dăncilă, şi Şoşoacă sunt perfect criticabile pentru gafele lor, pentru prostiile pe care le debitează, pentru gesturi lipsite de diplomaţie. Adică pentru erori în profesia pentru care au optat. Undă verde să le critici pentru acestea. Nu cu infinitul, eternul şi obositul “eşti urâtă”, “eşti grasă” şi “nu te-aş tufe”.

*

Şi cu asta, ajungem şi la subiectul din weekend. Unde acordăm puncte agravante pentru că Valeriu Nicolae nu e un gigel părerist care sparge seminţe din alocaţia copilului. Valeriu Nicolae e un activist. Specialitatea lui sunt drepturile omului. Absoarbe fonduri europene pe drepturile omului. E plătit să fie respectuos cu oamenii, ceea ce, în fond, mi se pare luxul ultim.

Să jignească un jurnalist femeie, să-i adreseze termeni de patriarhat medieval, perioada când lumea credea că dacă nu plouă e semn că ai păcătuit, e inadmisibil pentru orice bărbat educat din 2022. Dar pentru un activist pentru drepturile omului, care ia bani pentru cât de frumos povesteşte că oamenii au drepturi E GRAV.

Nu faci o femeie “pocnitoare”, “c..ă” şi cum îţi mai vine la gură, dacă tu chiar crezi în drepturile omului. Şi iei şi bani pe chestia asta, subliniez. Că nu e milos din bunătatea inimii lui, ci e milos cu beneficii.

Că Denise Rifai bate câmpii uneori? Uneori cam des.

Perfect adevărat.

Dar în acest caz, îi spui “jurnalist incompetent”, “păreristă fără bază” şi “sponsorizata lui… (insert nume al cui crezi că o sponsorizează)”.

Iar dacă eşti chiar tătic pe argumentaţie, iei ce a debitat şi demontezi, fără atac la persoană.

În momentul în care tu o faci pe femeia asta “pocnitoare”, “paraşută” şi altele, demonstrezi că de fapt, nu crezi în drepturile omului. Iar implicarea ta pe subiect e motivată de fonduri UE din care mai ciupeşti şi tu puţin.

Nu mai insultaţi persoane publice pe criteriul “are / n-are ţâţe” şi “aş / n-aş”, doar pentru că sunt femei. Celor care o faceţi, vă doresc să vă tufă Florin Călinescu. Să existe comentarii sexiste şi la adresa persoanelor publice bărbaţi.

(Şi da, eu nu sunt activist pentru drepturile omului, nu am încasat vreodată vreun bănuţ ONG-ist, deci am voie. Am doar o preferinţă naturală pentru femei.)