Printre putiniștii cu care mă intersectez pe social media, și pe care nu-i blochez, pentru că mi se pare mai eficient să explic omenește de ce nu e normal să invadezi țara altuia, tot citesc un argument.
Ați ghicit din titlu: sfera de influență.
Că Ucraina ar trebui să își asume că face parte din sfera de influență rusească, conform Pactului de la Varșovia (și am fost eu în liceu cam demultișor, dar din câte țin eu minte vag, și România era parte a pactului de la Varșovia, deci pe aceeași logică, Putin ar trebui să ne invadeze după ce termină cu Ucraina, că tot suntem vecini și tot facem parte din vestita sferă de influență).
Că Putin are dreptul să cotropească ce vrea el, dacă face parte din sfera de influență.
Și că e vina Ucrainei că încalcă nu știu ce rahat, dacă iese din sfera de influență.
Hai să vă zică sora voastră condiția de bază a oricărei sfere de influență. Și anume: trebuie să vrea și influențații să se lase influențați.
Eu sunt un microinfluiențăr. După trei ani de zucc înnădit, un nanoinfluiențăr. Au mai rămas câteva sute pe care îi influențez propriu-zis.
Aceasta este minisfera mea de influență pe 2022.
Dar niciunul dintre influențații ăștia nu a fost obținut pe calea violenței. Nu m-am dus în casele lor cu maceta în mână și cu o torță în cealaltă țipând: Sclavule, lasă-te influențat sau îți dau foc la prosoape.
Influențații mei vin să-mi citească și să-mi vadă contentul pentru că ALEG, ÎN MOD LIBER, ÎN AFARA ORICĂREI FORME DE PRESIUNE, să mă urmărească.
Valabil și în politică.
Sfera de influență reprezintă putere reală abia în măsura în care, să zicem, zece state zic: da, băi, tăticule, ești cel mai tare dintre noi, fii călăuza noastră și noi te urmăm întru prosperitate și înfrățire între popoare.
Ucraina, ca stat liber, are dreptul să-și aleagă singură sfera de influență.
Și dacă ea alege NATO și UE, e 100% dreptul ei.
UE e o altă sferă de influență. Ca orice sferă de influență, popularitatea ei variază în funcție de decizii mai bune sau mai proaste, de ce prostii se mai întâmplă și de cum merge economia. La un moment dat, Marea Britanie a decis că nu mai vrea în această sferă de influență și a dat Brexit.
Dacă UE era condusă de un Putin care nu înțelege că nu poți influența oamenii decât în măsura în care ei sunt dispuși să se lase influențați, invada instant insula, și începea un război sângeros, pentru că tu ești în sfera mea de influență dacă așa vrea mușchiul meu și punct.
Nu. UE a lăsat Marea Britanie să facă ce a vrut, și și-a asumat Brexitul. După care, Marea Britanie a primit alte condiții de cooperare, fără avantajele de stat membru. O fi bine, o fi rău? Englezii știu mai bine.
Dacă Ucraina nu se dorește în sfera de influență a lui Putin, Ucraina NU ESTE FAPTIC în sfera de influență a lui Putin, și fiecare atac al dictatorului nu face decât să stârnească mai multă ură, rezistență și repulsie în ucraineni. E atât de simplu.
Dacă nu e cu consimțământ, e viol.
***
Dacă v-a plăcut acest text, puteți susţine activitatea siteului cu o donaţie.
***
Vrei să mă urmăreşti în social media? Îmi poţi da like pe Facebook, follow pe Twitter şi Instagram, subscribe pe YouTube.
***
Ascultă Jet pe Spotify, cumpără piesa pe iTunes sau pe Amazon Music.
Pai asta e un mod de a crea sfera de influenta, invadand tarile pe care le vrei si astfel convingandu-i sau punand in locul celor greu de convins pe altii (cum a fost cu comunistii la noi). Ce vor oamenii simpli chiar nu conteaza, decat cel mult pentru americani si vest europeni. Restul fac rost de oamenii cheie si mai departe poporul sa se obisnuiasca, vrea, nu vrea.Occidentul e o exceptie.
Sa ne amintim cateva vorbe “de duh” ale unuia din cei mai puternici si criminali sefi de stat din toate timpurile: Iosif Vissarionovici “de Otel” (Stalin):
“Puterea unui om se masoara in lungimea pustii sale”
“Papa ? Cate divizii are ? ”
“Moartea rezolva orice problema. Dispare omul ? Dispare si problema”.
Pe linie cronologica:
Ivan cel Groaznic => Lenin (& Djerjinski) => Stalin (& Beria) => Putin
(am sarit multe capete politice ruse, in mod voit, pt ca nu se “incadrau” complet in profilul de mai sus). La urma urmei, taranul cu vagi tendinte si simpatii occidentale Petru cel Mare, nimfomana Katy cea Mare sau “americanul” Gorby au fost masiv diferiti de linia de mai sus.
I-am sarit si pe Hrusciov si pe Brejnev, intrucat Niki era un mitocan, iar amandoi erau mult prea betivi pt a face o politica mai coerenta (Eltsin, un alt betiv notoriu, a avut de unde sa ia lectii)
Nikita a batut cu pantoful in masa, la ONU. A avut coaie, cum se spune. Un needucat si badaran nevoie mare. Dar cu coaie, intrucat ii permitea forta armata pe care o avea in spate.
In realitate, avem de a face cu “dreptul” celui mai puternic. Cel mai puternic invinge – iar legea junglei a precedat oricarei legi umane, penale sau civile. Ca legea junglei poate fi aplicata prin forta bruta (istoria Rusiei) sau prin diplomatie, marketing si lobby magistral puse la punct (cazul SUA), asta-i altceva.
Si America se impune prin forta (imixtiunile criminale in Orientul Mijlociu, nenumaratele crime impotriva musulmanilor care isi vedeau de treburile lor). SUA nu s-au impus prin forta in cazul catelusilor obedienti care au preferat, din ratiuni economico-financiare, sa asculte. Iran-ul nu a ascultat si rezultatele se vad.
America este la fel de cutra ca Rusia, doar ca minte infinit mai frumos, mai dibace, cu mai cu “eticheta”. Si, din multiple interese, respecta (mult) mai mult anumite drepturi ale omului.
Dar cel mai important, nu face ce face nenorocitul asta de KGB-ist. Sau, daca a facut, a fost la scara infinit mai mica.
Putin este un criminal odios, mergand pe linia Hitler-Stalin-Pol Pot-generatia Kim, asta este indubitabil pentru oricine. Putin nu e un om, ci un monstru, o bestie. Din pacate, Ukraina are dezavantajul urias al unei tari mici….prin urmare….dreptul de a fi influentati vs “dreptul” fortei….