Cred că donatorii de sânge ar trebui plătiți

Citeam eu azi știrile. În continuitatea politicii de avariție și pretenție la voluntariat și donații, adică exact aspectul care mă face să nu vreau să votez USR, Nicușor Dan a afirmat pentru Agerpres că va opri un program de remunerare a donatorilor de sânge, pentru că ar fi “ilegal”.

Precizare: donaţiile de sânge sunt importante tot anul. Ele salvează vieţile oamenilor pe mese de operaţie, sau pe ale celor care au suferit pierderi de sânge în accidente, în naşteri cu complicaţii, pe ale persoanelor cu anemie severă şi multe alte situaţii pe care, dacă le înşir, vă scriu un roman fluviu.

În context de Covid, însă, donaţiile de plasmă sunt cu atât mai importante – şi am un interviu care explică asta – pentru că anticorpii acestora duc lupta cu Sars-Cov în organismul celor care se confruntă cu forme grave ale bolii.

Şi există în prezent un program care compensează financiar donatorii, în Bucureşti.

Aşa cum, consider eu, ar şi trebui. Şi mai cred că donatorii ar trebui plătiţi nu doar în Bucureşti, ci peste tot în ţară.

În loc să retragi compensaţia financiară pentru donaţii de sânge, pe motiv că e ilegală, ar trebui să lupţi din răsputeri să promovezi legalizarea ei. Şi să faci lobby pentru un proiect de lege care să impună remunerarea corectă a donatorilor.

Sistemul de sănătate din România este extrem de costisitor pentru oricine. 25% din salariul sau din veniturile brute ale omului sunt virate ca impozit pentru sănătate. Chiar şi în cazul unui salariu minim, vorbim de 500 de lei pe lună. Şi proporţional mai mult, pentru venituri mai mari. E situaţia în care sistemul de sănătate nu ar trebui să aibă obrăznicia nesimţită de a pretinde nimic gratuit de la nimeni.

Luăm cazul unui pacient ipotetic, Ion. Ajunge pe masa de operaţie. Plăteşte 2000 de lei operaţia, 1000 de lei ziua de spitalizare, plus 200 de lei strecuraţi pe la asistente şi 500 la medic să  fie nice cu el, şi singura componentă gratis a întregii situaţii e sângele de la fraierul care a venit să-şi pună la dispoziţie moca lichidul cel mai valoros din corpul său.

Fraier care, la rândul său, dacă va suferi un accident, îndelungul său istoric de donaţii de sânge şi vieţi salvate nu se vor transforma în puncte de reduceri, ca la Sephora, ci va plăti integral costul tratamentului.

Practica asta a impunerii mocangelii şi a mentalităţii iritante şi pocnibile peste bot că cineva îţi datorează gratis lucruri e absolut abominabilă. În cuvintele lui Nicuşor, “bineînţeles vom încerca să stimulăm oamenii să doneze gratuit sânge, plasmă, pentru vindecarea altor oameni”. Cum? Prin pistonaj stresant în mesaje private pe Facebook, poate cea mai toxică manevră useristă?

Dacă am trăi în Canada, unde îngrijirea medicală e integral subvenţionată de stat, şi prin urmare, gratuită, da, aş dona sânge gratis. Dar oops, tocmai Canada plăteşte donatorii de sânge.

Iar asta din recunoaşterea simplă şi matură a unui fapt. Donaţiile de sânge sunt necesare. Fără ele, nu se poate. Poţi stresa şi agasa la infinit oameni cu predici boring despre sufletul care se mântuieşte în rai dacă îţi salvezi semenii – yawn – sau poţi să vii cu o compensaţie adecvată. Şi aşa, îi stimulezi să-şi salveze semenii şi să şi primească un beneficiu.

Măcar scutirea de impozitul pe sănătate pe luna în curs, dacă nu bani cash.

Mai e un amănunt. Sângele donat trebuie folosit în forma sa integrală în timp de 42 de zile de la data colectării. În schimb, plasma extrasă din acesta se poate depozita pe zece ani, respectiv utiliza ca materie primă pentru nenumărate medicamente şi tratamente. Piaţa mondială a derivatelor din plasmă este estimată să crească la peste 44 milioane de dolari până în 2023. 

Şi în condiţiile astea, tu vrei ca eu să donez sânge moca?  Am pentru tine un singur secret. Jet!

Dacă în cazul PSD, e uşor de anticipat că modul în care se cramponează de tovarăşii lor penali e şi motivul principal al  decăderii partidului, în cazul USR, globul meu de cristal spune că pârghia prăbuşirii în gol va fi dată de această mentalitate mocangistă infinită şi de ideea că recompensa financiară poate fi înlocuită de fxtai la icre.

Nu poţi pretinde altruism etern unor oameni cărora nu le oferi nimic.

Sau o pricepeţi, sau în 4 ani veţi avea şi voi procente de până în 2%, cot la cot cu Călin Popescu Moliceanu. Alt has been care nu a înţeles de la ce i se trage.

 

***

 

Dacă v-a plăcut acest text, puteți susţine activitatea siteului cu o donaţie.

***
Vrei să mă urmăreşti în social media? Îmi poţi da like pe Facebook, follow pe Twitter şi Instagram, subscribe pe YouTube.

***

Ascultă Jet pe Spotify, cumpără piesa pe iTunes sau pe Amazon Music.

 

 

 

Ce le-a fătat mintea

You may also like...

16 Responses

  1. Mihai Cochior says:

    Buna!

    Hai sa iti explic de ce e complet nedocumentat acest articol si e chiar dezinformare:

    1. Nu exista impozit pe sanatate, termenii sunt folositi eronat.
    2. Contributia de asigurari de sanatate in Romania e 10%, nu 25%.
    3. La un salariu minim in Romania platesti la sanatate 223 lei, nu 500 sau peste.
    4. Faptul ca legislatia romana sau europeana interzice recompensarea financiara a donatorilor de sange e hotarat prin legiuitorul din Romania, adica Parlamentul.
    5. Ce facem daca donatorii de sange isi ascund anumite afectiuni cand doneaza? Traim intr-o tara in care saracia e prezenta peste tot, e absolut natural ca oamenii sa se duca sa doneze ca sa aiba ce manca a 2-a zi. Crezi ca daca parintii vreunui copil cu care lucrez in Ferentari are hepatita dar n-are ce manca, nu se duce sa doneze sange? Iti dau exemple concrete oricand.
    6. De ce adresam o problema a Parlamentului catre un primar? Poate primarul sa schimbe legi, mai ales in conditiile in care majoritatea parlamentara nu e de partea lui? Nu! Ar trebui sa o faca, e in atributiile lui acest lucru? Iarasi nu.
    7. Iar in ultimul rand, nu discutam despre faptul ca semantica situatiei e oximoronica? Donatia de-asta se numeste asa, pentru ca implica sa dai ceva fara sa primesti nimic.

    Deci cu ce greseste exact Nicusor? Nu c-ar fi el vreo perfectiune, dar hai sa nu ne mai pronuntam pe subiecte in necunostinta de cauza. Asa ajung oamenii sa faca proteste anti-covid, iar voi, cei care scrieti pentru audienta, aveti si o responsabilitate sociala din moment ce capitalizati pe baza a ce scrieti. Asa ca daca vrei sa schimbi ceva, abordeaza un parlamentar, preferabil cel din circumscriptia de care apartii, ridica-i problema si pune-l la treaba. 🙂

    • Lorena Lupu says:

      câtă vreme e obligatorie, e impozit şi ba da, e 25%. iar la banii ăştia, nu se uită nici sulea la tine. hai, cântă pe la alte mese.

  2. anca says:

    sunt donator de sange (unul prost ca nu reusesc sa donez mai des de o data pe an). din experienta mea, cel mai greu nu e sa ma despart de cei n ml sange, ci sa imi aloc timp sa merg sa donez. pe sange nu as putea sa pun un pret, insa pe timp, da.

    la fiecare donare poti sa primesti
    – zi libera de la serviciu (in data cand donezi, pt ca e posibil sa te simti slabit, trebuie sa te odihnesti, poti sa petreci si cateva ore la centrul de donare inainte sa donezi efectiv sangele),
    – 50% reducere la transportul in comun (nu imi amintesc daca doar stb sau si metrorex si nici nu stiu motivul, argumentul),
    – cateva bonuri de masa (nu imi amintesc exact suma totala, dar e mica, cred ca valoarea nu a fost actualizata de mult timp. argumentul pt – sau pretextul sub – care se dau este ca trebuie sa te alimentezi corect … ).
    deci, ca principiu, intr-un fel, donarea de sange este recompensata, chiar daca pare modic acum. daca bonurile de masa sunt atat de atractive, ar putea sa fie o solutie cresterea numarului lor – parca e stabilit prin hotarare de guvern.
    in urma cu multi ani, cineva din familie lucra la un centru de hematologie si stiu ca pe atunci erau persoane care donau strict pt beneficiile pecuniare (pt bonurile alea de masa) si chiar incercau sa doneze mai des decat permiteau normele sau daca la analize rezulta glicemia sub limita minima, fix pentru acele beneficii, donarea de sange era pt ei ca o sursa de venit.

    nu stiu cand se obtine rezultatul la analiza pt hepatita (ex dat mai sus) – anterior donarii efective – ca la glicemie – sau dupa donare, dar anterior utilizarii sangelui donat – ca la hiv. dar de facut stiu ca se face. si daca e pozitiv, esti anuntat.
    dar riscul cred ca poate sa fie gestionat prin stabilirea momentului obtinerii stimulentului.

    sincer nu stiu cum corect, cum e moral, argumente valide sunt pentru ambele opinii – cu stimulent pecuniar sau fara. e dificil sa stabilesti limita, sa cuantifici corect riscuri vs beneficii.
    ca sa motivezi oamenii sa doneze intr-o situatie critica, pare o idee buna sa ii recompensezi semnificativ, nu vad ce alta solutie ar putea sa adopte o autoritate (nu intru in discutia care e autoritatea competenta sa o faca) ca sa rezolve criza de sange.
    sa profiti de o situatie critica, ca sa obtii relativ usor bani, nu mi se pare moral, dar asta e problema in principal a donatorului, nu cred ca a institutiei /statului.

    si da, exista riscul ca donatorii sa minta in chestionar (sunt unele succeptibile de raspunsuri false – de ex alea cu numarul de parteneri de sex pe care i-am avut in n luni si daca vreunul din ei a cerut vreodata bani pt sex… ) … dar cred ca si pentru asta exista solutii.

  3. Andrei says:

    Nu. Donezi fiindcă dorești să ajuți aproapele, cu organe sau sânge, etc. Dacă nu ai bani, du-te la muncă în timpul ăla fiindcă șansele sunt mari să nu aibă nevoie cineva de sângele tău sau tu să ai mai multă nevoie și să fii inconștient. Mulți au zis în articole că nu vor un viitor distopic pt femei (referitor la referendum și legile din alte țări unde avortul e ilegal) cum e în povestea slujitoarei, fix așa începe alt gen de viitor distopic unde bogații cumpără cu bani organele săracilor.

    • Lorena Lupu says:

      bogații cumpără deja timpul și corpul săracilor. se numește job și presupun că ai unul. în rest, sunt deja argumente contra pe blogul meu la tot ce ai povestit tu.

  4. Sorina says:

    O precizare: Contributia de asigurari sociale – CAS (pensie) este 25%, contributia de asigurari sociale de sanatate – CASS este 10% din salariul brut. La un salariu minim brut de 2230 lei rezulta 223 lei CASS. Altfel, 100% de acord cu articolul si cu remunerarea donatorilor.

  5. Dixi says:

    Legat de pct 7: e irelevant. Poate unii oameni nici nu stiu ca sufera de anumite afectiuni, mai ales ca in Romania nu exista medicina de preventie. Si indiferent daca ascund sau nu, trebuie testati daca au HIV, hepatite etc.

  6. Dixi says:

    Ma refer la Pct 5 din primul comentariu, ca oamenii ar minti in chestionar. E irelevant.

  7. allexxvra says:

    Sunt total de accord cu tine – ar trebui incurajat financiar. Acum cativa ani, cand inca se mai dadeau bonuri de masa celor care donau, bunica-miu a facut leucemie si aveam nevoie disperata de donatori. Cum bonurile de masa nu erau o motivatie sufiecienta; iar numai bani nu ai de aruncat cand ai o ruda cu leucemie, parintii mei au impartit intreaga productie de vin de tara dintr-un an, fiecaruia dintre rude si cunostintele care s-au dus si au donat.

    Totodata, 10 ani mai tarziu de la episodul cu leucemia sau 10 ani mai devreme decat momentul actual – sotul, donator recurrent, a fost chemat sa doneze in timp ce avea buletinul la facut. Si s-a dus ca orice om normal cu pasaportul, si nu l-au primit pentru ca nu puteau sa ii verifice identitatea (Romania si fobia ei de pasapoarte); desi avea scrisoare nominala de la centru de transfuzii, iar totul coincidea, mai putin documentul in sine. Ironia sortii a fost sa ii spuna ca nu poate dona cu pasaportul abia dupa ce i-au luat banii de analize 🙂

  8. Nicoleta says:

    Din pacate nimic nu este gratuit, nimic macar timpul meu, de ce sa ma deranjez ca sa donez sange? Si nu o zic cu rautate, este doar o analiza logica. Numarul celor care o fac din compasiune si simt moral este mult prea mic, ai nevoie si de ceilalti care vin pentru alea cateva bonuri si cateva avantaje.

    Daca iti vin prea putini, este clar ca trebuie sa maresti “recompensa”. Este de datoria spitalelor sa analizeze daca sangele meu e bun sau nu; asadar scuza ca vin asistatii sociali plini de boli sa doneze doar pentru bani nu prea sta in picioare. Si chiar si asa, cine ai vrea sa doneze? Macar cu atat sa ajute si asistatii sociali si cei saraci.

    Nimic nu este gratuit, traim in capitalism; (asta de care tot latrati voi astia de dreapta). Este normal sa fiu renumerat pentru ajutorul meu, nu este usor sa donezi sange.

    Cat despre “tine de educatie si prin educatie oamenii vor invata sa le pese de cei din jur”; pana educi tu generatii de oameni mai trec 50 de ani, admitand ca incepi cu cei care sunt acum in scoli(cica, cred ca ii trimite pe toti acasa in maxim o luna)

    • Lorena Lupu says:

      Sunt complet de acord. Plus, modul în care trebuie să te hrăneşti pentru ca sângele tău să aibă toţi nutrienţii e f costisitor. So…

  9. Radu says:

    Incerc de vreo 2 saptamani sa dibuiesc cum donez plasma convalescenta.
    ZECI de telefoane la DSP Bucuresti, la centre de transfuzii.
    E ATAT de usor pentru hipsterime sa spuna “hurr-durr, romanii nu vor sa doneze plasma, avem nevoie de mai multe share-uri pe facebook”.
    Nu, romanii nu doneaza pentru ca in spital nu-ti zice NIMENI ca ar fi bine sa donezi, ca NU poti pastra pentru familie anticorpii, ca se pierd in timp, cui trebuie sa te adresezi, trebuie sa dai nshpe mii de telefoane unde nu-ti raspunde nimeni, sau daca-ti raspunde cineva, te-ar pune sa donezi la anu’ si in alt centru daca se poate, de frica sa nu-i infectezi.
    Ultimul rahat pe care mi l-au facut cei de la un DSP din provincie, a fost sa ma sune sa ma izolez 14 zile pentru ca mi-a iesit ultimul test RT-PCR pozitiv(desi penultimul era negativ si am deja anticorpi, si am o luna de cand nu mai am simptome).
    O sa incerc sa lamuresc cu cei de la DSP Bucuresti aspectul asta, dar daca chiar trebuie sa ma izolez iar 14 zile, nu o sa mai fac nici un test si nu o sa mai donez nici o plasma, facerea de bine f#tere de sine.

    Nu am buletin de Bucuresti si nu am vreun interes financiar, dar in conditiile astea, da-ti-le dracului donatorilor alora aia 4800 de lei, ca-i merita si sunt utili.

  10. Alina says:

    Asa e legea acum, sunt date acum niste stimulente mai mult sau mai putin simbolice (zi libera de la servici, transport gratuit cu autobuz/metrou, niste bonuri de masa, uneori se dau si bilete la teatru)
    Doar pentru ca tie nu iti convine legea (poate nici lui nicusor nu i place) nu inseamna ca primaria trebuie sa incurajeze si sa promoveze ceva ilegal! Exact din acest motiv nu am votat cu Firea, pentru ca atunci cand ei nu i convine ceva din lege gaseste o cale sa o eludeze.
    Sunt perfect de acord sa se propuna schimbarea legii sa se ofere mai multe beneficii pentru donare, sa avem dezbateri pe aceasta tema. Trebuie vazut cum ar functiona si in relatie cu donarea de organe – saracii vor fi tentati sa doneze organe pe bani si sa isi riste viata.

    Ps: donarea de sange are condiții f stricte, sunt f multe afectiuni care te descalifica (nu imi e clar daca se poate testa sangele donat si pentru toate medicamentele posibile, desi si acestea te descalifica). De ex de la noi din birou (40 persoane care ar fi vrut sa doneze) au putut doar 13. Asta pentru ca au fost sinceri cand au raspuns la intrebari – daca era vorba de sute de euro nu stiu daca ar mai fi fost asa sinceri..

Leave a Reply

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.

%d bloggers like this:
Advertisment ad adsense adlogger