O zi neagră pentru drepturile femeii

Faptul că ieri, Curtea Supremă a Statelor Unite a decis să anuleze sendinţa istorică din cazul Roe vs. Wade, care a transformat avortul într-un drept constituţional al femeilor, e o veste extrem de nasoală. Nu doar pentru femeile din Statele Unite. Statele Unite sunt trend setter mondial în toate privinţele. Taman de aceea, e de aşteptat ca această decizie să pornească noi mişcări antiavort şi antidrepturi reproductive în toată lumea, şi mişcări contestatare inclusiv în ţări din lumea liberă, unde accesul femeilor la avorturi sigure, făcute de un medic, e garantat prin lege.

Cât de uşor se poate pierde dreptul la control asupra propriului corp?

O arată celebrul decret 770 al lui Ceauşescu, cel care a dus la naşterea a sute de mii de copii nedoriţi, pe care familiile nu şi-i puteau permite, care au dezechilibrat zeci de mii de familii, au pricinuit nenumărate decese şi mutilări ale femeilor de vârste reproductive şi mare parte din ei au umplut până la refuz case de copii şi, în cele din urmă, au ajuns oameni ai străzii.

O arată şi legile antiavort din 2021, din Polonia. Consecinţa lor directă a fost un caz celebru, al unei femei cunoscute doar ca Agnieszka, care a făcut septicemie şi a murit pentru că era gravidă cu gemeni, unul din feţi a decedat în uter, iar legile au forţat-o să continue să-l poarte, de vreme ce celălalt geamăn era sănătos, şi un avort l-ar fi putut afecta. Evident, ambii prunci au murit până la urmă, cu mamă cu tot.

De cum intră legea antiavort în scenă, preocuparea pentru sănătatea şi viaţa femeilor dispare cu desăvârşire.

Cum am zis mai sus, anticipez cu înfrigurare noi mişcări de tip Coaliţia pentru Familie, care să facă lobby legilor antiavort şi în ţara noastră. Pretenţia că toate aceste legi dau doi bani pe viaţa copilului sau pe binele lui este ridicolă. Fapt dovedit prin preocuparea minimă spre deloc a mişcărilor antiavort din toate ţările pentru situaţia copiilor părăsiţi sau neglijaţi. Singura lor preocupare este cea faţă de confiscarea drepturilor de decizie ale femeilor asupra propriului corp, ceea ce implicit duce la o fragilizare a autonomiei lor generale şi a poziţiei în societate.

Dacă examinezi cine sunt femeile pro life, de obicei e vorba de femei trecute de vârsta reproducerii, pe care legile antiavort nu le mai afectează, pe femeile cu mentalităţi conservatoare şi stimă de sine scăzută, spălate pe creier cu noţiunea că singurul lor rol în viaţă e acela ce animal fătător, şi femeile cu educaţie religioasă. Care, din nou, le spune că singurul lor rol în viaţă e acela de slugă umilă şi animal fătător.

De ce ar accepta un om dotat cu creier şi cu abilitatea de a discerne acest tip de gaslighting? Habar n-am. Poate individele chiar cred că obţin un loc în rai după moarte, sau că o să le iubească bărbaţii mai mult. Deşi bărbaţii preferă majoritar alt gen de femei: femeile fără obligaţii.

Singurul om care ar trebui să aibă dreptul de a decide dacă vrea sau nu o sarcină, dacă are sau nu resursele financiare şi emoţionale pentru a da viaţă, a întreţine şi a educa un copil, dacă e pregătit de modificările fizice aferente unei sarcini şi unei naşteri, ca să nu vorbim de eforturile de după, E FEMEIA ÎN CAUZĂ:

Nu un moş băşit pe care l-au slugărit femei toată viaţa şi care nu are empatia pentru a înţelege nici măcar un puseu de greţuri matinale al unei femei.

Nu păreristul de tastatură pe care la 40 de ani încă îl ţine mă-sa din pensie şi care nu are bani nici măcar să cumpere o cutie de formulă pentru sugari şi un pachet de pampers.

Nu lăbetele care o arde donjuan pe net dar uită să-i plătească fostei pensia alimentară cu lunile, chit că el a insistat că vrea urmaşi.

N-ai un uter?

OK.

Nu e treaba ta ce se petrece în interiorul acestuia.

Femeile au luptat secole în şir pentru dreptul la opţiune. Şi e treaba fiecăruia dintre noi să protejăm acest drept, pentru ca nici urmaşele noastre să nu fie constrânse la sarcini pentru care nu sunt pregătite, la responsabilităţi pe care p***răul refuză să le împartă cu ele în timp ce latră furibund cât de sacră e viaţa, dar pe banii şi munca altuia, şi la obligaţii care să le împiedice din a-şi valorifica viaţa la potenţialul deplin.

Respectul pentru viaţă ar trebui să înceapă cu respectul pentru viaţa care există deja. Aceea a femeii.

***

Dacă v-a plăcut acest text, puteți susţine activitatea siteului cu o donaţie. Aici.

***
Vrei să mă urmăreşti în social media? Îmi poţi da like pe Facebook, follow pe Twitter şi Instagram, subscribe pe YouTube.

Ce le-a fătat mintea

You may also like...

13 Responses

  1. Ioana says:

    Babele rele și gospodinele neșcolite născătoare sunt cele mai înverșunate susținătoare ale legilor antiavort pentru că le urăsc din suflet pe femeile care au ales altceva în viață. De nenumărate ori am auzit remarci de la țoape:”Ce aranjată ești și ce frumos miroși…Se vede că trăiești doar pentru tine.” sau “Aș vrea să te văd cu un copilaș în brațe, așa cum îi stă bine unei femei de casă.” sau “Femeia care naște îi este plăcută Sfintei Fecioare și lui Dumnezeu, femeia care nu naște îl slujește pe Satan.” sau “Tu pentru ce trăiești?”

    • Lorena Lupu says:

      Şi de ce morţii lor de japiţe e problema lor că trăieşti doar pentru tine?
      Futu-le-n inimă de acrituri borâte.

  2. Nicu says:

    “That’s why they call it the American Dream, because you have to be asleep to believe it.”
    -George Carlin

    Statele pline de rednecks religiosi vor adopfa legea anti-avort fara sa clipeasca. Celelalte…nu se stie. Urmeaza vremuri negre, distopice chiar pentru “land of freedom and choice”.

  3. Nicu says:

    Am citit un comentariu al unui roman stabilit in US care explica urmatoarele:
    —- Sunt judecatori din Curtea Suprema pentru ca e o problema de drept. Situatia e simpla, dar e prezintata malevolent: e problema de drept constitutional. Conform legilor din US, avortul nu e un drept in constitutia federala si atunci poate fi reglementat de fiecare stat (SUA e o federatie si guvernul federal are o lista limitata de atributii, fiecare stat are guvern, constitutie si legislatie proprii). Deci nu e nimic malevolent, e vorba de legi si de constitutionalitatea lor. —-

    Cam asta a explicat omul. Mi s-a parut interesanta perspectiva, din prisma omului care locuieste acolo si este mult mai bine ancorat in realitatea din SUA. Nu spun nicidecum ca are dreptate, ci doar ca e o perspectiva la care nu m-am gandit.

  4. misoginul says:

    Hauuu hauuuu hauuu hauuu hauuuuuuu

  5. misoginul says:

    Sunt un rahat cu ochi şi având foarte mult timp liber, pentru că nu am job şi femeile nu mă suportă, latru mult şi toxic.

    • Lorena Lupu says:

      Nu pe timpul meu preţios. Latri de acum în spam, printre reclamele de pastile de slăbit şi cele de mărit p.

  6. Nicu says:

    Aia de la Curtea Suprema nu s-au exprimat daca e legal sau nu avortul, ci doar ce fel de lege reglementeaza lucrul asta, una federala sau statala.

    • Lorena Lupu says:

      au lăsat la latitudinea autorităţilor locale şi guess what is the next step. E de ajuns că nu mai e drept constituţional, să nu mai fie un drept deloc.

  7. Mariana says:

    N_am mai urmărit scandalul. Până la urmă în câte state s-a interzis total avortul? (fără excepții pentru viol, făt bolnav, mamă în pericol să moară dacă naște) auzisem undeva de 4/50 într-un podcast, dar în astea oricine își dă cu părerea neavizat

    • Lorena Lupu says:

      Evident că nu l-ai urmărit. Vacă proastă fiind, te fute grija mai tare de banii lui Grasu decât de propriile tale drepturi ca femeie asupra propriului corp.

  1. July 12, 2022

    […] mea despre cum limitarea dreptului la avort în SUA va duce la propagandă de genul şi pe aici s-a adeverit. Şi cine să fie purtător de flamură pentru limitarea dreptului la avort decât acest etern […]

Leave a Reply

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.

%d bloggers like this: