Idee de afaceri trăsnet

Într-un an şi ceva de Playboy şi încă un an şi ceva de Maxim, am intervievat cam tot ce înseamnă bărbat valabil şi interesant (a se citi “cu creier şi umor”) din show-bizul românesc.

Interviu, în cazul Playboy, e o monstruozitate de 6 pagini de revistă, ceea ce înseamnă 12 pagini de Times New Roman, la font de 12, cu spaţiu dublu. Ceea ce se traduce prin “conversaţie lungă, profundă, în care el îşi povesteşte viaţa până la cele mai infime detalii”. Că şi eu sunt scorpie. În sensul că nu pun botul la “poezioară”.

Ce e aia “poezioară”? “Poezioara” e marfa stas pe care omul încearcă să o impună drept “adevărul despre mine” şi s-o livreze, identic, tuturor publicaţiilor. Luaţi pe cine vreţi voi. Vedeta voastră preferată. Daţi search pe Google cu “nume prenume interviu”. Veţi vedea că fiecare are 4-5 clişee pe care le zice TUTUROR, FĂRĂ EXCEPŢIE. Cele 5 clişee luate laolaltă alcătuiesc “poezioara” şi, de regulă, sunt la fel de departe de omul real cum sunt eu, acum, de cimitirul vesel de la Săpânţa.

Modul de a face intervievaţii să treacă de poezioară nu e să-i violentezi din prima cu “cut the bullshit”, ci să îi laşi s-o turuie, să se relaxeze că nu muşti, apoi să-i surprinzi cu întrebări neaşteptate, dar blânde. Aşa le dai drumul la robinetul de umanitate. Şi lucrurile devin foarte frumoase şi intime.

Dacă unul a refuzat să treacă de “poezioară” considerându-se “artizdul poporului care nu are de zis decât ce are de zis”, nu i-am publicat interviul. Dacă vreau să public poezioare, îmi fac cont pe www.agonia.ro.

Bun, ideea e următoarea: eu aş putea duce lucrurile la “the next level”. Aş putea scrie biografii. Dacă am făcut odată omul să se deschidă şi să mi se dezvăluie în ce are el mai personal şi mai frumos, o pot face şi pe întinderea unei cărţi. Nonfictionul e oricum punctul meu forte şi plăcerea mea vinovată.

Desigur, nu aş face asta decât cu ăia care s-ar băga să coopereze şi să mi se dezvăluie la fel de onest şi de autentic după cum au făcut-o şi în interviu. Dragoste şi biografie cu sila nu se poate. Şi speculaţiile sterile nu mă încântă. Ei ar avea garanţia unei opere literare de calitate, care să pună accentul pe ei, nu pe mine (cum fac anumite biografii scrise de critici cu coaie, de-ţi vine să le torni gaz lampant în cur, să bagi un fitil şi să dai foc), iar eu aş avea garanţia unui bestseller.

Ce părere aveţi de ideea mea de afaceri?

Ce le-a fătat mintea

You may also like...

No Responses

  1. Este o idee foarte interesanta, dar nu pot sa ma pronunt asupra beneficiilor materiale, in cazul in care acestea ar exista. Tot nu mi-este clar cum se vinde cartea in Ro. Cine sunt castigatorii si cine sunt perdantii?
    Iti doresc succes! 🙂

    • beneficiile materiale propriu-zise, pe piaţa cărţii, ar fi relativ modeste. dar cele de satisfacţie-profesională-plus-imagine-plus-bucuria-comunicării ar fi uriaşe.

      Din “Rondo Capriccioso” am câştigat fix o pulă cu mânuţe. În schimb, mi-a adus nenumărate colaborări ulterioare care s-au tradus în $$$$$$$.

  2. Cei şapte spamurai says:

    Te punea dracu să ne iei nouă interviu, că pula poezioară. Corul vînătorilor, nene!

  3. Da necroloagele ce au? E drept ca nu ar mai fi next level ci doar game over.

  4. Ovidiu-Adrian Marinescu says:

    Bună Lorena! Ideea nu-i deloc rea, ar fi chiar foarte mişto să scoţi o carte, având ca titlu gen…”biografia prietenilor de pe blogul meu”… ce zici?

    • prietenii de pe blogul meu nu-s celebri. şi să zicem faptul că nu-s celebri e irelevant, dar nici nu au făcut ceva memorabil în viaţă.

      Michelangelo putea sculpta David doar din marmură, nu din clei.

  5. Ovidiu-Adrian Marinescu says:

    Apropo, normal că nimeni nu comentează negativ ed. Polirom, mai ales că sunt serioşi, plătesc şi scuză-mă dar numele de Lorena Lupu, nu înseamnă aşa fişte-cine… în primul şi primul rând, eşti actriţă şi nu pentru că suntem prieteni, dar cel puţin pe comedie, eşti super!

    • pentru poliromi e prea puţin important dacă eşti actor, vidanjor sau prostituat. Important e să traduci corect, în spiritul originalului şi la timp. Dacă faci asta, îţi câştigi puncte în ochii lor, iar asta se traduce prin privilegii la negocierea viitoarelor contracte.

      My kind of guys.

      Dacă io fac ceva bine şi angajatorul nu se simpte să îmi ofere ceva în plus, e un semn că locul meu nu e acolo. De-aia am rămas cu foarte puţine colaborări din foarte multe.

  6. Ovidiu-Adrian Marinescu says:

    Da’ dar de pildă botezatu’, columbeanu, etc. A căror părinţi au fost comunişti, au avut norocul să aibe ceva bănuţi pe mână…pot fi consideraţi celebri? Exemplele astea sunt multiple…mie mi se par mult mai interesante, biografiile unor intelectuali care ştiu să aprecieze o carte bună, o muzică bună şi oameni de valoare-n general!

    • acum nu ştiu dacă tu ai citit postarea de mai sus sau nu, dar mie mi se pare că sintagma “bărbat valabil şi interesant (a se citi “cu creier şi umor”)” anticipează şi lămureşte problema pusă de comentariul tău.

      nici popa nu predică de două ori etc. etc.

  7. Ovidiu-Adrian Marinescu says:

    În concluzie: Lorenne..chapeau!

  8. Ovidiu-Adrian Marinescu says:

    Îl apreciez de exemplu pe nedormitu sau pe Ostap bender, sau chiar şi pe Dama cu pandalii, dacă ar fii mai puţin vulgară în modul de adresare…nu ar fi rău de loc. Te pup şi duminică plăcută, în continuare!

  9. Eunice says:

    și Robert Șerban încercase ceva similar cu ”A cincea roată”. nu știu cât s-a vândut, dar mie mi-a plăcut.

    • ărmda, dar alea-s interviuri de televiziune.

      eu mă refer la biografie. asta presupune ceva mai multă săpătură, ceva mai multă aprofundare şi o libertate de alegere a tehnicii narative.

  10. Ovidiu-Adrian Marinescu says:

    Am înţeles! Eu rămân la părerea mea, că oamenii obişnuiţi, pot avea poveşti mult mai interesante şi mai vii decât vipanele…nu ştiu zic…poveştile mişto, le găsim acolo unde ne aşteptăm mai puţin.

    • părerea ta se bazează pe generalizare.

      wtf, TOŢI oamenii obişnuiţi (inclusiv ăla care se scoală la opt, bea cafeaua, merge la muncă, munceşte 8 ore, vine acasă, mănâncă, îşi fute nevasta şi se culcă) au poveşti mai VII şi mai INTERESANTE (pentru cine plm mai interesante?) decât TOŢI oamenii celebri?

      Vorbeşti tâmpenii. Plimb-o.

        • para says:

          Oamenii obişnuiţi POT AVEA poveşti mult mai interesante decat vreun VIP prefabricat.

        • para says:

          Generalizare:
          showbiz sucks.
          pentru ca este despre show, nu despre adevar.

        • para says:

          Vrusai sa ma informez despre showbiz, ie-ta-te peste ce dadui: http://www.showbiz.ro/erotic/6935728-pe-plaja-cu-nudiste/foto16#foto

        • para says:

          🙂
          Nu stiu nimic despre showbiz, recunosc.
          Totusi, ma simt agresat de putorile lui, si as lua doar doua exemple, Madonna si Lady Gaga.

          • perfect.

            Eu ca autor îţi spun că despre Madonna s-au scris munţi de cărţi care au spart piaţa. Despre Gaga, nu ştiu nimic, dar bănuiesc că s-ar întâmpla acelaşi lucru.

            Mai mult de atât, pun pariu că ambele au destule lucruri interesante de povestit.

        • para says:

          Vai, am uitat ultima productie a sistemului, inegalabilul Justin Bieber!

          • acum ce faci, mi-i înşiri unul câte unul?

            amice, foloseşte şi tu ce ai în cap şi JUDECĂ următoarea întrebare de o logică pe care ar cuprinde-o şi mintea cocoşului, numai mintea comentacului înverşunat nu: Se scrie biografie LA MINORI sau la OAMENI MATURI, CARE AU DEJA O BUNĂ BUCATĂ DE CARIERĂ ÎN URMĂ?

            După ce izbuteşti să deduci răspunsul logic la această întrebare, mai vorbim.

        • para says:

          E o idee buna sa scrii biografii. Uite, eu as incepe cu Videanu.

        • para says:

          Ca afacere, clar ca e o idee buna sa scrii despre cineva cunoscut.
          Pretul si valoarea sunt lucruri diferite, iar fraierii sunt majoritari.
          Go for it!

        • para says:

          doar n-o sa scrii despre un aurolac ca Ion B.!

          • ai omis să-mi răspunzi la întrebarea de mai sus.

            şi vezi că prea multă înverşunare o să ne facă să credem că eşti furios pe propria-ţi ratare şi de aceea faci spume la gură.

            în rest, dacă insişti să îl întreci în penibil pe ovidiu adrian marinescu, please feel free to do so. sunteţi căcarea râsului când faceţi paradă de prostie.

        • para says:

          Doamne, ce repede iti sare tandara!

        • para says:

          @Lorena
          Nu cred ca esti dispusa sa accepti opinii contrare.
          Este a doua oara cand imi raspunzi la o discutie de IDEI cu atacuri LA PERSOANA: “sunteţi căcarea râsului când faceţi paradă de prostie.”
          Totul pornind de la o opinie pe care a impartasit-o si nedormitul, pe care-l consideri un om inteligent, aceea ca oamenii care nu sunt celebri POT avea povesti interesante.
          Eu am mers mai departe si am spus ca valoarea unui om, in absolut, nu are nicio treaba cu piramida star-system-ului pe care-l iei ca reper in momentul in care iti indrepti atentia inspre un “exemplar” din top.
          M-ai facut prost pe degeaba la discutia despre arta, sa-ti fie rusine. M-ai facut si a doua oara, sa-mi fie rusine.
          Ei bine, sincer, imi este.
          Bine, pa.

          • nu, drăguţă, nu te-am făcut prost degeaba, te-am făcut prost pe merit, şi oricine va consulta cele două discuţii se va convinge. pentru că ai un stil stupefiant de a debita prostii cu graţie. PRIN FAPTUL CĂ NU PRICEPI CĂ ŢI-AM ARGUMENTAT DE FIECARE DATĂ CĂ VORBEŞTI PROSTII, DOVEDEŞTI CU ADEVĂRAT CĂ EŞTI PROST. CRÂNCEN DE PROST. ŞI ÎMI PARE BINE CĂ AM PUS PUNCTUL PE “i” LA FIECARE

            “să–ţi fie ruşine”. flit, mă. da’ ţie nu ţi-a fost ruşine să postezi TOATE penibilităţile alea? nu. păi atunci nici mie nu are de ce să-mi fie ruşine să-ţi spun “eşti vai mama ta.” după cum se vede mai sus: încă nu ai izbutit să-mi răspunzi la întrebarea: cui i se scriu biografii, minorilor sau maturilor, şi în loc să zici: da, bă, manţionându-l pe Justin Bieber am dat dovadă de întuneric crunt pe creier, ai început să baţi câmpii şi mai grav. reciteşte ambele discuţii şi sperie-te de tine. da, DIN AMBELE REIESE CĂ EŞTI PROST. Care e vina mea?

            nedormitul, om inteligent, a zis că “oamenii care nu sunt celebri POT avea povesti interesante.” CORECT.

            Tu, ca şi penibilul ălălalt, aţi început să debitaţi tâmpenii despre oamenii din top (TOŢI) şi să glorificaţi oamenii simpli (PE TOŢI). Ceea ce este O PROSTIE.

            DA, ÎMI ÎNDREPT ATENŢIA SPRE EXEMPLARE DIN TOP CARE ÎMI DOVEDESC CĂ AU CREIER ŞI UMOR, am scris în primul rând al acestei postări. Faptul că l-ai ignorat şi ai sărit la mitocănii nu dovedeşte încă o dată că eşti prost? (ca să nu spun câtă muie dau oricui se crede îndreptăţit să îmi spună MIE spre ce să îmi îndrept atenţia.)

          • ah, şi la următoarea replică la care te vei lamenta, ignorându-ţi propriile tâmpenii şi acuzându-mă pe mine de parcă eu nu aş fi răspuns la materialul clientului, ai ban. nu voi mai permite istericalelor voastre să îmi mai mănânce o tonă de timp.

            pe scurt: comentezi unde te pricepi, argumentezi chestiile pe care le afirmi şi răspunzi la întrebări când ţi se pun. dacă nu o faci, nu ai ce căuta aici.

        • para says:

          Acest blog este business as usual.
          Imi facusem o parere gresita despre el.
          Aici e treaba profesionista.

        • para says:

          specific unui liberal: face scandal si spune ca celalalt e scandalagiu.
          Ce argumente, ce dialog, pumni virtuali in gura!
          Singurul argument valabil este ca se sparge piata.
          Ma cac pe ea de piata. Piata e alcatuita din oameni care casca-gura la ce le baga pe gat star-systemul. Ei, eu n-am inghitit, nu inghit si nu voi inghiti niciodata mizerii. Mai bine ascult Bach si citesc secolul xix pana mor decat sa accept ca ce e in top in momentul de fata e valoros.
          Semnat: Un prost de BUBUIE!

          • a, eşti liberal, am înţeles.

            deschizi discuţii la care nu te pricepi, arunci vorbe la nimereală şi în final îl faci pe celălalt scandalagiu.

            iar dacă nu înghiţi mizerii, poate ar trebui să încetezi să le mai arunci în alţii, presupunând că ăia le înghit.

          • şi încă o chestie: primele mele trei cărţi vorbesc despre probleme ale oamenilor simpli. înţeleg că le-ai cumpărat şi vei înceta să le cumperi pe celelalte? 😉

        • nedormitul says:

          vă certați degeaba. nu înțeleg ce legătură are liberalismul cu fantastico-doctrinar-paranormalul.

        • para says:

          @Lorena
          te rog frumos sa imi arati ce mizerii am aruncat eu in tine, in afara ca am raspuns cu o septime din vorbele tale.
          Eu am fost cel atacat murdar, si consider ca ai facut-o gratuit.
          Poate ar trebui sa ne iei bani ca sa scriem aici. Te-ai mai linisti.

          • derulează frumos cele două discuţii şi vei vedea că ţi-am răspuns argumentat la tot ce ai debitat.

            nu repet, pentru că e inutil. dacă am pierdut deja o tonă de timp să îţi explic de ce nu e gratuit, iar tu o ţii cu gratuitul, e dovada clară că nu am cu cine.

            şi da, ălora care abuzează de timpul meu, postează ce nu ştiu şi nu dau atenţie argumentelor ar trebui să le iau bani, clar. Aş începe cu taxe pe generalizare, utilizarea improprie a termenilor şi lamentaţie nejustificată. să vezi cât timp aş câştiga.

        • para says:

          Uite, o mizerie ar fi fost sa spun ca cei care cumpara revista Playboy nu o cumpara pentru textele tale, ci pentru tzatze si buci celebre. Dar n-am spus-o si nici nu cred ca e asa. :p

        • para says:

          zici
          “nedormitul, om inteligent, a zis că “oamenii care nu sunt celebri POT avea povesti interesante.” CORECT.
          Exact acelasi lucru il sustin si eu.

          si

          “Tu, ca şi penibilul ălălalt, aţi început să debitaţi tâmpenii despre oamenii din top (TOŢI) şi să glorificaţi oamenii simpli (PE TOŢI). Ceea ce este O PROSTIE.”

          Minti cu nerusinare. Nu am spus asa ceva la 2:52, prima postare a mea la acest topic.

          • du-te, mă, în pula mea de idiot fără ocupaţie, care îmi fuţi timpul aiurea. uite:

            para | februarie 20, 2011 la 3:01 pm | | Editare
            Generalizare:
            showbiz sucks.
            pentru ca este despre show, nu despre adevar.

            Eu am spus asta, sau tu?

            Şi apropo, uite ce zice şi nedormitul:

            Nedormitul: păi vă certați degeaba
            Nedormitul: banează-l
            Nedormitul: chiar îți faci draci la orice prost
            Nedormitul: acu văzui. bună idee. cere-i bani
            Nedormitul: taxează-l la minut

        • para says:

          ma rog, a doua.. .

        • para says:

          La dracu, pana la urma e la fel de greu sa gasesti ceva valoros si la top, si la baza. Topul e irelevant pentru valoare. Topul te ajuta sa vinzi, celebritatea se vinde bine.
          De ce sa nu te faci fabricant de celebritate, atunci?

        • para says:

          aceea era o generalizare nepotrivita, de aceea i-am si spus pe nume, cu doua puncte.
          Un show poate sa arate si adevarul, nu-i asa?

          • ba mai mult, showurile care au rămas în amintirea oamenilor au fost TAMAN cele care au arătat adevărul cuiva, într-un mod cât se poate de onest.

            da, showul DE BUNĂ CALITATE este indisolubil legat de adevăr.

        • para says:

          nedormitul nu suporta cearta?
          ma lesi?

        • para says:

          astept sa-mi arati unde am spus eu despre tine c-ai fi in felul in care m-ai facut dumneata pe mine. daca vrei.

        • para says:

          @nedormitul
          orice cearta e degeaba daca o iei personal.
          nicio cearta nu e degeaba daca nu.

        • para says:

          @Lorena
          “da, showul DE BUNĂ CALITATE este indisolubil legat de adevăr.”
          votez cu ambele maini chestia asta, desi nu ma pricep la showbiz.
          Avand acest reper, poti sa sustii ca topurile reflecta calitatea show-lui?

        • para says:

          N-am de gand sa demonstrez nimic, nedormite.
          Incerc sa port un dialog civilizat si constat ca nu se poate.
          Pun doar niste intrebari. Atat.
          Ce o fi atat de greu sa mi se raspunda normal, omeneste, fara puli si mui?

          • băi, frăţioare, deci e fenomenal!

            omul poate să verifice dialogul de ieri şi celălalt la care face referinţă individul ăsta, şi să constate dacă “a încercat să poarte un dialog civilizat” până acum!

            da, încerci să porţi un dialog civilizat EXACT DE TREI REPLICI ÎNCOACE. şi EXACT DE TREI REPLICI ÎNCOACE îţi răspund şi eu normal.

        • nedormitul says:

          așa, că te plicti? nu vezi că nu-ți iese? dacă după zece mii de schimburi de replici că nu-ți iese, nu crezi că e cazul să te lași păgubaș? discută și tu cu aligică sau – poftim – cu alin ionescu. îţi garantez că nici o pulă şi nici o muie nu va ieşi din gura lor.

          • păi nu-i iese TOCMAI PENTRU CĂ PÂNĂ ACUM NU A ÎNCERCAT SĂ POARTE UN DIALOG CIVILIZAT.

            până acum nu a făcut decât să se dea în stambă, să abereze, să facă afirmaţii ridicole şi total pe lângă realitate.

      • nedormitul says:

        para, parcă te-am rugat mai demult să termini. ai de gînd să termini, sau nu? dacă ai de gînd să demonstrezi ceva, demonstrează. dacă nu, n-are rost s-o mai freci la rece. eu de tîmpeniile ăstea sînt sătul.
        și încă ceva. nu știu dacă ai remarcat, dar lorena nu e tache. tache, și cînd o apucă dracii, e un fel de muțunache blînd și pufos. ține minte asta.

  11. Ovidiu-Adrian Marinescu says:

    În revista Star, Spy, Ciao… mutu, famelia beeecali, elena udrea, prigoană, bercea mondialu’, nicu gheară, ady minune, vali vijelie, vanghele, hrebenciuc, mitrea soferilă, prostănacu’, victor poantă, ion ilci, bombonel şi felix. Să ne trăiască…”astea da’ vipane.”

    • băi, deci în pula mea structuralistă, nu te mai trimit o dată la primul paragraf al acestei postări, că dacă nu l-ai citit până acum şi baţi câmpii în continuare, nici că o să-l citeşti. azi sau vreodată.

      ce dracu’ tot aberezi pe lângă?

  12. Lotus says:

    Păi bafta, sper să te citească cineva şi să subscrie. La o biografie a ta te-ai gândit? 🙂

  13. Ovidiu-Adrian Marinescu says:

    Vă plac vipanele astea? Şou biz? Da’…mulţi… tele-euro bingo show? Pardon super-bingo metropolis…în locu’ lu’ domnu’ geo? E’ dom’ popescu! În rest acelaşi program dă revelion înnecat dă’ manele…c’aşa facem cultură…agricolă…poate…da’ de import…

  14. Ovidiu-Adrian Marinescu says:

    Te supără adevărul, lotusule’? Parcă ne ştim de prin 2004, când agitai ca un om inteligent o ţeapă, făcând campanie fraţilor tăi incompetenţi de la pdl!

  15. Ovidiu-Adrian Marinescu says:

    Mă cunoşti lotus? Nu cred! Aşa dacă nu fac mişto de tine, te rog la fel! Da?

  16. ovidiu adrian marinescu, baţi câmpii grav. te somez s-o plimbi, că dacă nu, te plimbăm forţat.

  17. Lotus says:

    Da măi, parcă te ştiu… Nu eşti tu tipul căruia i-a făcut Lorena în 2015 necrolo biografia? Şi uite că azi am căutat pe wikipedia ce înseamnă troll. Stai liniştit că nu mă cert cu femeile. De ce zic femeie? Păi, strigă la tine
    Lorena, şi tu, de cocoş, strigi la mine…

    • nici tu nu ştii să citeşti primul paragraf al postării ăsteia. acolo scrie ceva cu “creier şi umor”. nu doar că aţi ratat partea aia, dar nici nu daţi semne că aţi avea-o la rândul vostru.

    • Lotus says:

      Ba da, eu l-am citit. Şi chiar dacă eu nu corespund, nu mai jigni te rog în stânga şi în dreapta, poate vrea domnul O-AM să se înscrie… sau am înţeles eu greşit? Eu doar dădeam glas aspiraţiilor domniei sale. Cred. Că altfel nu înţeleg ce are cu tema cititorilor simplii, că lui în casă sunt sigur că nu-i spune nimeni cum să îşi aranjeze mobila.

  18. cititor nedumerit says:

    “nota bene: niciodată nu jignesc decât legat de ceea ce scrieţi pe-aici. nu vreţi jigniri? e simplu – începeţi prin a nu posta comentarii care să cerşească jigniri.” – deci logica lorenei cu comentatorii ei este pe acelasi principiu ca sotul care-si bate nevasta “de ce ma faci sa te bat? vezi cum ma faci sa dau in tine” :)) si comentatorii au ca si nevestele batute vina lor, ca sunt vai de mama lor si stau si indura

    • Lotus says:

      :)) ai un spirit de observaţie bun. dar las-o, că nu vreau să o iau de nevastă. şi nici să câştig titlul de mister right pe net. sunt destul de multe lucuri mai importante. besides, eu sunt nou pe bloguri. de abia îmi bag nasul şi intru în atmosferă. mai bine aşa.

    • cititor nedumerit, dacă în loc să baţi câmpii arunci o privire în sus, observi că i-am răspuns fiecăruia după merit. chiar nu mă iau de nimeni fără să o caute cu lumânarea.

      sau dacă omiţi să observi asta, deducem că, poate, ai postat şi tu dovezi de sinapse nefuncţionale pe aici şi ţi-ai luat pula-n gât aferentă.

      şi lotus: în loc să te autovictimizezi de-a-m-pulea, puteai sesiza că am remarcat momentul în care ţi-ai remarcat eroarea şi l-am apreciat. dar nu, tu repede-repede să faci pact cu unu’ care se leagă pe nedrept de mine. că dacă se lega pe drept, putea da senin un mail real, nu cititor@nedumerit.ro.

    • Lotus says:

      lorena, în primul rând nu lua totul la modul cel mai încruntat posibil că mai e loc şi de glumă. în al doilea, are şi el dreptatea lui, am remarcat şi eu asta în unele posturi mai vechi ale tale. de fapt comenatarii la ele. dar în fine, nu mă simt victimizat, şi tu eşti o fată foarte frumoasă şi hai să nu ne certam pe nimic, lasă oamenii să se exprime nu te lega şi tu de fiecare comment… 🙂 my 2 cents.

      • vreau link cu locul în care eu am jignit pe cineva fără să şi-o caute în prealabil. sau scuze.

      • Lotus says:

        nu este vorba atât de o jignire la modul că te-ai legat de cineva cu intenţia asta vădită, cât de faptul că uneori sunt diferenţe de înţelegere între ce spune cineva şi ce înţelege altcineva. iar tu o ţii tare pe a ta dar nu tot timpul celălalt se face vinovat. adică ce a scris cutare persoană se poate interpreta şi altfel decât o faci tu, şi ambele interpretări sunt posibile conform logicii limbii române. când există două posibile interpretări perfect valabile d.p.d.v. logic, cine îţi dă dreptul să spui că interpretarea ta face regula? dar tu aşa te manifeşti şi de multe ori îl scrofăleşti pe celălalt. dacă nu zice nimic, rămâne scrofălit. dacă se ţine şi el tare şi aduce argumente, uneori mai dai înapoi sau îi accepţi şi punctul lui de vedere. eu asta am observat şi în sensul ăsta îi dau dreptate celui de mai sus. în fine, discuţie multă pentru nimic, dar eu aş spune să încerci să empatizezi şi cu ceilalţi şi să nu te legi de fiecare comentariu. mai ales dacă ţi-ai format o părere de ansamblu despre respectivul, şi să zicem a zis 10 chestii ok, nu sări imediat la gâtul lui când o zice pe a 11-ea nasoală, fii mai rezonabilă cumva. şi uneori expune-ţi părerea ca un punct de vedere, nu ca cel care permanent are dreptate absolută. ok, deci asta este impresia mea, admit însă că s-ar putea şi să mă înşel. tu admiţi acelaşi lucru în direcţia ta?

        • tăticule, io-s autorul aici. deci io decid ce interpretare vreau să dau unui text SCRIS DE MINE. şi, dacă omul nu înţelege, îi mai explic o dată – frumos. mai explic încă o dată – mai puţin frumos. iar dacă ăla abuzează de timpul meu şi insistă să facă pe idiotul, e normal să îmi pierd răbdarea.

          dacă omul aduce argumente coerente şi viabile, da, cedez. dar numai dacă aduce argumente coerente şi viabile. dacă tace, e semn că nu le are. (prin urmare aia cu “permanent are dreptate absolută” e iar o măgărie). Ştii de ce am de obicei dreptate? Pentru că nu mă bag în subiecte pe care nu le cunosc. Ştiu despre ce vorbesc sau tac. That is the difference.

          ca dovadă că nu te ţine să postezi vreun link şi preferi să ţii teoria chibritului. 🙂

          şi să ne lămurim: nu am de ce să empatizez cu nimeni. eu, când aştern ceva pe hârtie sau pe net, GÂNDESC ÎNAINTE. Mă aştept ca toţi cei care comentează aici să facă acelaşi lucru. Sau dacă nu, să îşi asume ce urmează.

          în fond, io-s pe acest blog omul care oferă ceva din sine. textele, gândurile, ideile sale. le ofer cadou. minimul lucru pe care îl puteţi face este să gândiţi înainte să răspundeţi.

        • Lotus says:

          nu, eu mă refeream în special la interpretarea anumitor comentarii. şi nu toate comentariile sunt 100% pe textul tău, că uneori discuţia mai divaghează. uneori înţelegi diferit anumite comentarii faţă de ce dorea respectivul să zică. de ce bagi asta cu linkurile? daca vrei, caut link şi ţi-l arăt… ţin minte de ex că o dată ai luat-o în şuturi pe noemi pt nush ce a comentat dar ea nu a înghiţit şi ţi-a răspuns cumva cu aceeaşi monedă şi ulterior ai zis ok şi ai dat înapoi. nu e teoria chibritului, e impresia mea generală, nu îmi dau doctoratul pe blogul ăsta şi nu am nici o imagine de apărat, e ceva ce îţi spune un cititor, poţi să ţii cont sau nu.

          • prin urmare: am luat la şuturi un comentator pentru că a avut o formulare nefericită – că dacă formula într-un fel ok, NU ÎL LUAM LA ŞUTURI, q. e. d – iar după ce mi-a demonstrat că nu avea o intenţie ofensivă, ci a fost doar o greşeală de formulare, am dat înapoi.

            asta demonstrează exact faptul că măgăria prietenului tău cititor nedumerit e nejustificată. că nu bat fără discernământ, ci strict pe merit şi retractez de îndată ce omul îmi arată că nu a intenţionat să mă jignească. prin urmare, cititor nedumerit şi-a câştigat ceea ce probabil că îşi dorise: un ban pentru mitocănie gratuită spusă cu limbaj civilizat.

  19. cititor nedumerit says:

    Draga mea, ca sa te citez nu ne-am tras de sireturi la gradinita asa ca usor cu pulile aferente si cu consideratiile inteligente la adresa inteligentei mele. Asa ca daca nu jignesti decat cand esti jignita reciteste comentariul meu si tine seama ca limbajul folosit de mine era civilizat, spre deosebire de al tau. Aplica-ti regula cu care scotii ochii cititorilor tai : raspunzi civilizat la comentarii civilizate! Si daca ai poseda mai mult umor decat dai dovada ai obvserva ca tu, la fel ca sotul violent folositi acelasi criteriu, f subiectiv de altfel: si unul si altul aveti pretentia ca aplicati pedeapsa pt ca celalalt merita.

    • prietene, tu, folosind un limbaj civilizat, ai afirmat o măgărie.

      prea puţin mă interesează limbajul civilizat, dacă ceea ce conţine el este o măgărie.

      şi te invit şi pe tine să îţi susţii măgăria afirmată arătând o singură bătaie pe care i-am administrat-o cuiva care nu a început el cu o atitudine insultătoare, jignitoare sau o afirmaţie care îmi ignora spusele, sau să îţi ceri scuze pentru primul tău comentariu. dacă o faci, îmi voi cere şi eu scuze pentru reacţia la el.

  20. cititor nedumerit says:

    Si lipsa mailului real nu te-a deranjat niciodata la comentariile mele pozitive pe blogul tau, dar se pare ca devine motiv de pedeapsa capitala atunci cand comentariul nu-ti convine. Repet daca aplici o regula aplica-o mereu, fara dublu standard: daca iti convine tie comentariul atunci e ok ca are mail fals, daca nu-ti convine comentariul atunci asta clar arata intentiile marsave ale comentatorului.

    • care pedeapsă capitală, drăguţă? faptul că ţi-am spus că ai afirmat o măgărie e pedeapsă capitală?

      nu, nu e vorba că nu-mi convine, e vorba că nu e conform cu realitatea vizibilă. prin urmare, e o tâmpenie. o dovadă de lipsă de inteligenţă.

      (nota bene, nu te atac pe tine, nu îţi dau bocanci în gură, atac strict conţinutul comentariului tău).

      ia: link cu jignirea nemotivată de atitudinea comentacului!

      • iar dacă ea nu există, te invit să dispari definitiv de pe blogul meu şi să nu îmi mai dai nici comentarii pozitive, nici comentarii negative.

        dacă şi comentariile pozitive sunt la fel de rupte de realitate precum cele negative, înseamnă că realmente nu are de ce să mă intereseze părerea ta.

        pentru că mi se pare culmea tâmpeniei să scoţi ochii unui om cu “ţi-am dat comentariu pozitiv”. Aşa, şi?? Eu am scris la textul ăla poate o oră. Tu ai scris la comentariu fix 10 secunde, şi, dacă nu te-am ţinut minte, sigur ai spus o banalitate.

  21. nedormitul says:

    povestea interesantă şi notorietatea n-au nici o legătură. poţi avea notorietate dar să ai o viață anostă, sau poți avea una sau mai multe povești interesante și să fii un nimeni. eu aș pune problema altfel. sînt unii care chiar au poveşti interesante, dar sînt incapabili să le povestească, în timp ce alţii te țin cu sufletul la gură cu o – să zicem – pată de cafea pe cămașă.
    gata, mă duc, că de-azi dimineaţă cîinele tot butonează telecomanda între otv şi taraf. deja mă doare capul!

  22. Tanti Jeni says:

    Doamna Lorena, mă scuzați, da văd că vreți neapărat să scrieți o biografie, ceea ce cred io că e de bine, că e bio, deci fără E-uri d-alea. Am și io o întrebare să vă pun:dacă nu sunteți hotărâtă biografia cui vreți s-o scrieți dumneavoastră, de ce nu organizați un concurs de siviuri din alea, ca la angajare? Vă mulțumesc. Vă pup, fug că am ceva la cuptor!

  23. Tanti Jeni says:

    @Doamna Lorena: păi io așa am înțeles, dar poate am citit io greșit că mai jumuleam și-o găină în timpu ăla.
    @Doamna Dama cu pandalii: vă pricepeți la cuptoare? ce bine! Cam arde checu dacă-l pun pe tava de mai jos, de la ce-o fi?

  24. laurentiu says:

    idea asta nu e noua. o alta muista a facut pedeapsa biografica a lui botezatu.

    • băi, vită, diferenţa dintre mine şi “altă muistă” e că eu ştiu să scriu. sunt ceea ce se numeşte scriitor profesionist. ştiu, tu nu eşti profesionist la nimic, de aceea creieraşul tău uscat nu pătrunde noţiunea.

      şi mai ştiu că din punctul de vedere al unui ţărănoi prost care se pricepe doar la muie, nu şi la literatură, profesionalismul literar nu contează. Tocmai de aceea consider că nu ai ce căuta aici, te-am banat pe zeci de ipuri şi te banez şi pe ăsta. Adios.

  25. dadatroll says:

    Deci sa vad dacam inteles idea ta de afaceri. Vrei sa scrii carti? HA HA HA HA HA mam spart pe mine de ras. Nicinu cred ca imi mergebine tasta spatiu da astan altaordine de idei.

  26. M-am convins. E Popescu. Mircea Popescu.

  27. Rasta Man says:

    Cred ca secretul unei biografii bine facute consta in abilitatea ta de a cunoaste cat mai bine persoana respectiva. Impedimentul principal insa este propria-ti subiectivitate, pe care ar trebui sa ti-o suprimi, si asta n-ar mai fi fun.

Leave a Reply

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.

%d bloggers like this:
Advertisment ad adsense adlogger